Umfahrung Hagsfeld

3 4 5 8 8 0 0 3 4 5 8 8 0 0 3 4 5 9 0 0 0 3 4 5 9 0 0 0 3 4 5 9 2 0 0 3 4 5 9 2 0 0 3 4 5 9 4 0 0 3 4 5 9 4 0 0 3 4 5 9 6 0 0 3 4 5 9 6 0 0 3 4 5 9 8 0 0 3 4 5 9 8 0 0 3 4 6 0 0 0 0 3 4 6 0 0 0 0 3 4 6 0 2 0 0 3 4 6 0 2 0 0 3 4 6 0 4 0 0 3 4 6 0 4 0 0 3 4 6 0 6 0 0 3 4 6 0 6 0 0 3 4 6 0 8 0 0 3 4 6 0 8 0 0 3 4 6 1 0 0 0 3 4 6 1 0 0 0 5 4 3 0 6 0 0 5 4 3 0 6 0 0 5 4 3 0 8 0 0 5 4 3 0 8 0 0 5 4 3 1 0 0 0 5 4 3 1 0 0 0 5 4 3 1 2 0 0 5 4 3 1 2 0 0 5 4 3 1 4 0 0 5 4 3 1 4 0 0 5 4 3 1 6 0 0 5 4 3 1 6 0 0 5 4 3 1 8 0 0 5 4 3 1 8 0 0 5 4 3 2 0 0 0 5 4 3 2 0 0 0 5 4 3 2 2 0 0 5 4 3 2 2 0 0 5 4 3 2 4 0 0 5 4 3 2 4 0 0 S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P G G G + R G + R G + R G + R G + R G + R G + R G + R R gepl. Erweiterung Technologiepark 5 5 , 2 5 5 , 3 5 5 , 4 5 5 , 5 5 5 , 6 5 5 , 7 5 5 , 8 5 5 , 9 5 6 , 0 5 6 , 1 5 6 , 2 5 6 , 3 3 , 0 3 , 1 3 , 2 3 , 3 3 , 4 3 , 6 3 , 7 3 , 8 3 , 9 3 , 0 3 , 1 3 , 2 3 , 3 3 , 4 3 , 5 3 , 6 3 , 7 3 , 8 3 , 9 S t r e c k e 4 2 1 0 S t r e c k e 4 0 2 0 S t r e c k e 4 2 1 0 S t a d t b a h n - L i n i e 4 S t a d t b a h n - L i n i e S 2 S t a d t b a h n - L i n i e 4 / S 2 gepl. Wohngebiet R = ∞ R = ∞ A = 5 0 A = 5 0 R = 8 0 R = 8 0 A = 5 0 A = 5 0 R = ∞ R = 2 5 0 0 R = 2 0 0 0 R = 2 0 0 0 R = ∞ R = ∞ R = ∞ R = ∞ R = 1 7 5 R = 1 7 5 R = 1 8 2 R = 1 8 2 R = 9 0 0 0 R = 9 0 0 0 A = 8 0 A = 8 0 R = 2 4 0 R = 2 4 0 A = 8 0 A = 8 0 A = 1 5 0 A = 1 5 0 R = 4 1 5 R = 4 1 5 A = 9 0 A = 9 0 R = 1 9 0 R = 1 9 0 A = 9 0 A = 9 0 R = ∞ R = ∞ A = 5 0 A = 5 0 R = 1 4 0 R = 1 4 0 R = ∞ R = ∞ R = ∞ R = 2 5 0 0 3 , 5 0 + 4 0 0 0 + 5 0 0 0 + 6 0 0 0 + 7 0 0 0 + 8 0 0 0 + 9 0 0 1 + 0 0 0 1 + 1 0 0 1 + 2 0 0 1 + 3 0 0 1 + 4 0 0 1 + 5 0 0 1 + 6 0 0 0 + 0 0 0 0 + 2 0 0 0 + 3 0 0 0 + 1 0 0 Bauwerk 01 Brücke im Zuge der Umgehungsstr. über einen Radweg, die DB-Trasse und den "Alten Bach" Bau-km 0+828 Verlegung Weg an den Knotenpunkt Führung über LSA in Nord-Süd-Richtung Führung des Geh- und Radwegs über Kreuzung mit LSA in Nord-Süd-Richtung keine Durchfahrt für Kfz-Verkehr H a i d - u n d - N e u - S t r a ß e E l f m o r g e n b r u c h s t r a ß e Schnitt Brückenbauwerk L= 430m 9 0 1 0 0 8 0 7 0 6 0 5 0 4 0 3 0 2 0 1 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 8 0 9 0 100 7 0 B r ü c k e n b a u w e r k L = 4 3 0 m 1:2000 Tiefbauamt Umfahrung Hagsfeld zw. Elfmorgenbruchstraße und Haid-und-Neu-Straße Stadt Karlsruhe 5L.1 Straßenwesen Vereinfachte Vorplanung Ort, Datum, Unterschrift Lagesystem: GK-Land Höhensystem: NHN DB-Strecke 4020 (DB-Ref) in Lage, DB-Strecke 4210 (DHHN 12) in Höhe eintransformiert Zeichenerklärung Radwegführung Fahrbahn mit Achse

3 4 5 8 8 0 0 3 4 5 8 8 0 0 3 4 5 9 0 0 0 3 4 5 9 0 0 0 3 4 5 9 2 0 0 3 4 5 9 2 0 0 3 4 5 9 4 0 0 3 4 5 9 4 0 0 3 4 5 9 6 0 0 3 4 5 9 6 0 0 3 4 5 9 8 0 0 3 4 5 9 8 0 0 3 4 6 0 0 0 0 3 4 6 0 0 0 0 3 4 6 0 2 0 0 3 4 6 0 2 0 0 3 4 6 0 4 0 0 3 4 6 0 4 0 0 3 4 6 0 6 0 0 3 4 6 0 6 0 0 3 4 6 0 8 0 0 3 4 6 0 8 0 0 3 4 6 1 0 0 0 3 4 6 1 0 0 0 5 4 3 0 6 0 0 5 4 3 0 6 0 0 5 4 3 0 8 0 0 5 4 3 0 8 0 0 5 4 3 1 0 0 0 5 4 3 1 0 0 0 5 4 3 1 2 0 0 5 4 3 1 2 0 0 5 4 3 1 4 0 0 5 4 3 1 4 0 0 5 4 3 1 6 0 0 5 4 3 1 6 0 0 5 4 3 1 8 0 0 5 4 3 1 8 0 0 5 4 3 2 0 0 0 5 4 3 2 0 0 0 5 4 3 2 2 0 0 5 4 3 2 2 0 0 5 4 3 2 4 0 0 5 4 3 2 4 0 0 S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t S t P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P G G G + R G + R G + R G + R G + R G + R G + R G + R R gepl. Erweiterung Technologiepark 5 5 , 2 5 5 , 3 5 5 , 4 5 5 , 5 5 5 , 6 5 5 , 7 5 5 , 8 5 5 , 9 5 6 , 0 5 6 , 1 5 6 , 2 5 6 , 3 3 , 0 3 , 1 3 , 2 3 , 3 3 , 4 3 , 6 3 , 7 3 , 8 3 , 9 3 , 0 3 , 1 3 , 2 3 , 3 3 , 4 3 , 5 3 , 6 3 , 7 3 , 8 3 , 9 S t r e c k e 4 2 1 0 S t r e c k e 4 0 2 0 S t r e c k e 4 2 1 0 S t a d t b a h n - L i n i e 4 S t a d t b a h n - L i n i e S 2 S t a d t b a h n - L i n i e 4 / S 2 gepl. Wohngebiet R = ∞ R = ∞ A = 5 0 A = 5 0 R = 8 0 R = 8 0 A = 5 0 A = 5 0 R = ∞ R = 2 5 0 0 R = 2 0 0 0 R = 2 0 0 0 R = ∞ R = ∞ R = ∞ R = ∞ R = 1 7 5 R = 1 7 5 R = 1 8 2 R = 1 8 2 R = 9 0 0 0 R = 9 0 0 0 A = 8 0 A = 8 0 R = 2 4 0 R = 2 4 0 A = 8 0 A = 8 0 A = 1 5 0 A = 1 5 0 R = 4 1 5 R = 4 1 5 A = 9 0 A = 9 0 R = 1 9 0 R = 1 9 0 A = 9 0 A = 9 0 R = ∞ R = ∞ A = 5 0 A = 5 0 R = 1 4 0 R = 1 4 0 R = ∞ R = ∞ R = ∞ R = 2 5 0 0 0 + 4 0 0 0 + 5 0 0 0 + 6 0 0 0 + 7 0 0 0 + 8 0 0 0 + 9 0 0 1 + 0 0 0 1 + 1 0 0 1 + 2 0 0 1 + 3 0 0 1 + 4 0 0 1 + 5 0 0 1 + 6 0 0 0 + 0 0 0 0 + 2 0 0 0 + 3 0 0 0 + 1 0 0 Führung des Geh- und Radwegs über Kreuzung mit LSA in Nord-Süd-Richtung keine Durchfahrt für Kfz-Verkehr Verlegung Weg an den Knotenpunkt Führung über LSA in Nord-Süd-Richtung Bauwerk 02 Grundwasserwanne Bau-km 0+690 - 0+970 Bauwerk 04 Ü Brückenbauwerk im Zuge der DB-Trasse über die Umgehungsstraße Bau-km 0+823 Bauwerk 03 Ü Brücke im Zuge des Geh-, Rad- und Wirtschaftsweg über die Umgehungstraße (westlich des Bahn-EÜ) Bau-km 0+808 Bauwerk 05 Ü Bau-km 0+975 Bauwerk 01 Ü Brückenbauwerk im Zuge des Geh-, Rad- und Wirtschaftsweg über die Umgehungstraße Bau-km 0+566 Bauwerk 06 Brückenbauwerk im Zuge der Umgehungsstraße über den "Alten Bach" Bau-km 0+980 Brückenbauwerk im Zuge des Geh- und Radweg über die Umgehungstraße H a i d - u n d - N e u - S t r a ß e E l f m o r g e n b r u c h s t r a ß e Schnitt Unterführungsbauwerk L=280m U n t e r f ü h r u n g s b a u w e r k L = 2 8 0 m 1:2000 Tiefbauamt Umfahrung Hagsfeld zw. Elfmorgenbruchstraße und Haid-und-Neu-Straße Stadt Karlsruhe 5L.2 Straßenwesen Vereinfachte Vorplanung Ort, Datum, Unterschrift Lagesystem: GK-Land Höhensystem: NHN DB-Strecke 4020 (DB-Ref) in Lage, DB-Strecke 4210 (DHHN 12) in Höhe eintransformiert Zeichenerklärung Radwegführung Fahrbahn mit Achse

Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung bezogen auf die Fauna - mit Kartierergebnissen Stand: 05.11.2019 Aufgestellt im Oktober 2019 Im Auftrag der Planungsgemeinschaft Mailänder Consult / Schüßler Plan c/o Mailänder Consult GmbH Mathystraße 13 76133 Karlsruhe Stadt Karlsruhe Tiefbauamt Lammstraße 7 76133 Karlsruhe Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 2 Inhaltsverzeichnis 1 Vorwort 5 2 Fledermäuse 6 2.1 Variante mit Unterführungsbauwerk 6 2.1.1 Auswirkungen 6 2.1.2 Maßnahmen 7 2.1.3 Bewertung 7 2.2 Variante mit Brückenbauwerk 8 2.2.1 Auswirkungen 8 2.2.2 Maßnahmen 8 2.2.3 Bewertung 9 2.3 Fachgutachterliches Fazit 9 3 Haselmaus 10 3.1 Variante mit Unterführungsbauwerk 10 3.1.1 Auswirkungen 10 3.1.2 Maßnahmen 10 3.1.3 Bewertung 10 3.2 Variante mit Brückenbauwerk 10 3.2.1 Auswirkungen 10 3.2.2 Maßnahmen 10 3.2.3 Bewertung 10 3.3 Fachgutachterliches Fazit 10 4 Vögel 11 4.1 Variante mit Unterführungsbauwerk 11 4.1.1 Auswirkungen 11 4.1.2 Maßnahmen 11 4.1.3 Bewertung 12 4.2 Variante mit Brückenbauwerk 12 4.2.1 Auswirkungen 12 4.2.2 Maßnahmen 13 4.2.3 Bewertung 14 4.3 Fachgutachterliches Fazit 14 5 Reptilien 15 5.1 Variante mit Unterführungsbauwerk 15 5.1.1 Auswirkungen 15 5.1.2 Maßnahmen 15 5.1.3 Bewertung 15 5.2 Variante mit Brückenbauwerk 15 5.2.1 Auswirkungen 15 5.2.2 Maßnahmen 16 5.2.3 Bewertung 16 5.3 Fachgutachterliches Fazit 16 6 Amphibien 17 6.1 Variante mit Unterführungsbauwerk 17 6.1.1 Auswirkungen 17 Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 3 6.1.2 Maßnahmen 18 6.1.3 Bewertung 19 6.2 Variante mit Brückenbauwerk 19 6.2.1 Auswirkungen 19 6.2.2 Maßnahmen 20 6.2.3 Bewertung 22 6.3 Fachgutachterliches Fazit 22 7 Fische und Mollusken 23 7.1 Variante mit Unterführungsbauwerk 23 7.1.1 Auswirkungen 23 7.1.2 Maßnahmen 23 7.1.3 Bewertung 24 7.2 Variante mit Brückenbauwerk 24 7.2.1 Auswirkungen 24 7.2.2 Maßnahmen 24 7.2.3 Bewertung 25 7.3 Fachgutachterliches Fazit 25 8 Abschließendes Fazit 26 9 Literatur 27 10 Anhang 28 10.1 Kartierergebnisse Fledermäuse 29 10.1.1 Methode 29 10.1.2 Ergebnisse 30 10.2 Kartierergebnisse Haselmaus 37 10.2.1 Methode 37 10.2.2 Ergebnisse 37 10.2.3 Bewertung 37 10.3 Kartierergebnisse Vögel 37 10.3.1 Methode 37 10.3.2 Ergebnisse 37 10.4 Kartierergebnisse Reptilien 41 10.4.1 Methode 41 10.4.2 Ergebnisse 41 10.5 Kartierergebnisse Amphibien 44 10.5.1 Untersuchung der Wanderbeziehungen 44 10.5.2 Amphibienkartierung 51 10.6 Kartierergebnisse Fische und Mollusken 55 10.6.1 Methode 55 10.6.2 Ergebnisse 55 10.7 Kartierergebnisse Falter der FFH-Richtlinie 60 10.7.1 Methode 60 10.7.2 Ergebnisse 60 10.7.3 Bewertung 62 10.8 Kartierergebnisse holzbewohnende Käferarten 63 10.8.1 Methode 63 10.8.2 Ergebnisse 63 10.8.3 Bewertung 64 Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 4 Abbildungsverzeichnis Abb. 1: Standorte der Batcorder 35 Abb. 2: Nachgewiesene Fledermausarten 36 Abb. 3: Nachgewiesene Vogelarten 40 Abb. 4: Nachgewiesene Reptilien 42 Abb. 5: Fundorte der Erdkröte 45 Abb. 6: Fundorte des Bergmolches 46 Abb. 7: Fundorte des Teichmolches 47 Abb. 8: Fundort des Kammmolchs 48 Abb. 9: Fundort der Wechselkröte 49 Abb. 10: Fundorte des Teichfrosches 50 Abb. 11: Nachgewiesene Amphibienarten 53 Abb. 12: Lage der Befischungsstrecken 57 Abb. 13: Standorte der Nahrungspflanzen 61 Abb. 14: Standort der Bäume mit Habitatpotenzial für holzbewohnende Käferarten 64 Tabellenverzeichnis Tab. 1: Begehungstermine zur Erfassung von Fledermäusen 29 Tab. 2: Liste der Höhlenbäume mit Angabe ihrer Quartiereignung für Fledermäuse 30 Tab. 3: Liste der aufgezeichneten Fledermausrufe während der Transektkartierung 32 Tab. 4: Liste der durch automatisierte Aufzeichnungsgeräte aufgezeichneten Fledermausrufe. Die Aufnahmen fanden vom 29.06.2018 bis 02.07.2018 und vom 27.07.2018 bis 31.07.2018 statt 33 Tab. 5: Schutz- und Gefährdungsstatus der vorkommenden Fledermausarten. 33 Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 5 1 Vorwort Innerhalb dieses Variantenvergleichs wird das Konfliktpotential der Variante mit Unterführungsbau- werk und der Variante mit Brückenbauwerk für die Fauna geprüft. Im Folgenden werden die Auswirkungen der Varianten auf die kartierten Artengruppen Fledermäuse, Haselmaus, Vögel, Reptilien, Amphibien, Fische und Muscheln bezogen auf die Variante mit Unter- führungsbauwerk und die Variante mit Brückenbauwerk aufgeführt. Die kartierten Artengruppen Fal- ter der FFH-Richtlinie (Großer Feuerfalter und Nachtkerzenschwärmer) sowie holzbewohnende Kä- ferarten können aufgrund der Kartierergebnisse vernachlässigt werden. Die Kartierergebnisse sind im Anhang zusammengestellt. Es wurden Maßnahmen formuliert, welche die jeweiligen Auswirkun- gen vermeiden oder vermindern. Abschließend wurde ein Fazit gezogen, welche Variante sich we- niger negativ auf die jeweilige Artengruppe auswirkt. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 6 2 Fledermäuse Grundlagen: Durch die Untersuchungen im Sommer 2019 konnte eine Wochenstube des Braunen Langohr west- lich der Büchiger Allee nachgewiesen werden. Die Maximalanzahl der ausfliegenden Tiere betrug 10 Tiere. Es konnten drei verschiedene Quartierbäume innerhalb dieses Waldes identifiziert werden. Innerhalb des Untersuchungsraumes konnten keine Quartierbäume ausfindig gemacht werden. Es werden oft Quartierbäume, welche eng benachbart liegen, als Quartierverbund genutzt. Daher wird die Wahrscheinlichkeit, dass diese Art Baumhöhlen innerhalb des Untersuchungsraumes als Wo- chenstube nutzt, als gering angesehen. Der Untersuchungsraum wird jedoch nachweislich als Jagd- habitat genutzt. Das Gebiet wird durch das Gewässer als wertvoll für diese kleinräumig agierende Art eingestuft. 2.1 Variante mit Unterführungsbauwerk 2.1.1 Auswirkungen Bau- und anlagebedingtes Konfliktpotenzial: Gehölzstrukturen, welche eine Funktion als Leitlinie haben, werden im Bereich östlich der Bahntrasse, parallel zur Trasse, wie auch entlang des Bachlaufes sowohl baubedingt als auch anla- gebedingt zerschnitten. Ebenfalls werden Leitlinien in Ost-West Ausrichtung westlich der Bahntrasse bau- und anlagebedingt zerschnitten. In den Bereichen zwischen Haid- und Neu-Straße und Fahr- radweg sowie zwischen dem Bachlauf und der Elfmorgenbruchstraße wird die Straße mehr oder weniger auf Geländeoberkante geführt. Betriebsbedingtes Konfliktpotenzial: Die Bereiche stellen ein Kollisionsrisiko für niedrig fliegende Fledermäuse dar. Da sich in diesen Bereichen keine Strukturen befinden, welche als Leitlinie dienen könnten, kann hier das Risiko einer Kollision als geringer eingeschätzt werden als im Bereich der Leitstrukturen. Durch die Troglage des Unterführungsbauwerks entsteht in der Leitstruktur parallel zur Bahntrasse ein Lücke von mindestens 14 m. Lücken weiter als 10 m können zur Aufgabe von Leitstrukturen durch das Braune Langohr führen (FÖA 2011). Beim Braunen Langohr konnte beobachtet werden, dass es nach Sperreinrichtungen wieder in den Straßenraum absinkt (BCT 2007 in ARGE Fleder- mäuse und Verkehr 2010). Durch dieses Verhalten besteht die Gefahr, dass Braune Langohren, welche im Bereich parallel zur Bahntrasse durch die Lücke ihre Flugroute nicht meiden, in den Trog abtauchen und zu Schaden kommen. Bei aktueller Planung ist die Dimensionierung des Gewässerdurchlasses für den „Alten Bach“ zu gering, um eine funktionale Unterführung für Fledermäuse darzustellen (FGSV 2008, FÖA 2011). Dies kann zum einen zur Aufgabe der Flugroute durch Braune Langohren führen und zum anderen besteht eine erhöhte Kollisionsgefahr, da hier die Straße eine Leitstruktur (uferbegleitende Vegeta- tion) durchtrennt und in diesem Bereich, welcher als Flugweg genutzt wird, fast auf Geländeober- kante geführt wird. Ohne Schutzeinrichtung kann nicht ausgeschlossen werden, dass Zwergfleder- mäuse, aber auch Braune Langohren, in den Straßenverkehr fliegen und zu Schaden kommen. Der Trassenverlauf birgt vor allem für unerfahrene Jungtiere, welche nachweislich im Gebiet angetroffen werden, eine erhöhte Gefahr (FÖA 2011). Zwar kann das Kollisionsrisiko im direkten Bereich, in dem die Straße abgesenkt ist, reduziert wer- den, es besteht jedoch die Gefahr, dass Fledermäuse die Öffnung des Unterführungstunnels unter Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 7 der Bahntrasse nach Quartiermöglichkeiten erkunden oder sich attraktive Jagdmöglichkeiten über den aufgewärmten Tunnelöffnungen ergeben. Somit erhöht sich das Kollisionsrisiko sowie die Sog- wirkung für Fledermäuse (SMWA, S.61). Im Bereich, in dem die Autos aus dem Unterführungstunnel kommen, kann von Lichteinflüssen auf die umliegende Umgebung ausgegangen werden. Braune Langohren gehören zu den Arten, welche als sehr lichtempfindlich gelten. Lichteinflüsse können schlimmstenfalls zur Meidung von Flugrouten oder Jagdhabitaten führen. 2.1.2 Maßnahmen Anlage von Leitstrukturen Der „Alte Bach“ müsste als fledermausfreundliche Unterführung angelegt werden. Hierbei müsste die Unterführung folgende Dimensionen aufweisen: Lichte Höhe ≥ 3m über Mittelwasserspiegel; Querschnitt mind. 9 m 2 (FÖA 2011). Dies ist jedoch aus konstruktiver Sicht nicht umzusetzen. Um die Leitstruktur östlich der Bahntrasse wieder herzustellen, müsste eine Faunabrücke angelegt werden. So könnten die Gehölze über den Trassenverlauf gepflanzt werden. Die Pflanzungen müs- sen eine Höhe von ≥ 3m aufweisen (FGSV 2008). Neben den Gehölzen müsste eine lichtundurch- lässige Irritationsschutzwand (Höhe ≥ 2m) angebracht werden. Vermeidung von Beleuchtung Auf eine Beleuchtung ist zu verzichten, da z.B. die Breitflügelfledermaus oder auch der Große Abendsegler an den Lampen nach Insekten jagen könnte und somit die Gefahr besteht, mit dem Verkehr zu kollidieren. Kollisionsschutz Kollisionsschutzwände sollten beidseitig der Trasse angelegt werden, um das Kollisionsrisiko zu ver- ringern. Die Kollisionsschutzwände sollten lichtundurchlässig sein, um negative Auswirkung des Streulichts durch den Verkehr zu vermeiden. Trotz Kollisionsschutzwänden im Bereich „Alte Bach“ kann nicht ausgeschlossen werden, dass Braune Langohren nach Überfliegen dieser Sperreinrich- tung wieder in den Verkehr abtauchen (BCT 2007in ARGE Fledermäuse und Verkehr 2010). 2.1.3 Bewertung Zerschneidungswirkungen für das Braune Langohr werden als sehr hoch, bei Zwerg-, Breitflügelfle- dermaus und Großer Abendsegler als gering eingeschätzt (Lbv-sh 2011). Durch die Variante mit Unterführungsbauwerk würde die Leitstruktur am Gewässerlauf zerschnitten werden. Durch die Zer- schneidung sowie die Kollisionsgefahr durch die geplante Trasse kann es zu erheblichen Beein- trächtigungen der Fledermausfauna im Gebiet kommen. Insbesondere für das Braune Langohr, wel- ches das Waldstück westlich des Untersuchungsgebietes als Wochenstubengebiet und das Unter- suchungsgebiet als Jagdgebiet nutzt, können sich die Auswirkungen negativ auf die lokale Popula- tion auswirken. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 8 2.2 Variante mit Brückenbauwerk 2.2.1 Auswirkungen Bau- und anlagebedingtes Konfliktpotenzial: Gehölzstrukturen, welche eine Funktion als Leitlinie haben, werden im Bereich parallel zur Trasse auf östlicher Seite, wie auch entlang des Bachlaufes baubedingt zerschnitten. Ebenfalls werden Leit- linien in Ost-West Ausrichtung westlich der Bahntrasse bau- und anlagebedingt durch das Vorhaben zerschnitten. Betriebsbedingtes Konfliktpotenzial: In den Bereichen zwischen Haid- und Neu-Straße und Fahrradweg sowie zwischen dem Bachlauf und der Elfmorgenbruchstraße wird die Straße in leichter Dammlage geführt. Die Bereiche stellen ein Kollisionsrisiko für niedrig fliegende Fledermäuse dar. Da sich in diesen Bereichen keine Struk- turen, welche als Leitlinie dienen könnten, befinden, kann hier das Risiko einer Kollision als geringer eingeschätzt werden als im Bereich der Leitstrukturen. Die beidseitig geplanten Lärmschutzwände können das Kollisionsrisiko jedoch absenken. Die lichte Höhe im Bereich der Bahntrasse beträgt ca. 10 m, sodass eine Neupflanzung und Ent- wicklung von Gehölzen unter der Brücke möglich ist. Somit kann die Leitstruktur insbesondere für das Braune Langohr, aber auch für Zwergfledermäuse wiederhergestellt werden. Die lichte Höhe im Bereich des „Alte Bach“ beträgt ca. 3 m. Damit eine Unterquerung für Fleder- mäuse funktional ist, muss diese ausreichend dimensioniert sein. Dies ist bei dieser Variantenlösung der Fall (FÖA 2011, FGSV 2008). Fledermäuse, welche sich am Gewässerlauf orientieren, können nach Fertigstellung der Brücke das Gewässer nach wie vor als Leitstruktur nutzen. Trotz des Ge- wässers als Leitstruktur kann es vorkommen, dass Fledermäuse (insbesondere Zwergfledermäuse) die Trasse an dieser Stelle oberhalb der Straße queren und mit dem Verkehr kollidieren. Insbesondere im Bereich der Bahntrasse beträgt die Brücke eine solche Höhe, dass Lichteinflüsse auf die umliegende Umgebung als gering eingeschätzt werden (SMWA 2012). In Bereichen, in denen die Höhe der Straßentrasse ≤ 8 m beträgt, kann mit zunehmender Tiefe der Brücke mit Lichteinflüs- sen auf die umliegende Umgebung ausgegangen werden. Braune Langohren gehören zu den Arten, welche als sehr lichtempfindlich gelten. Lichteinflüsse können schlimmstenfalls zur Meidung von Flugrouten oder Jagdhabitaten führen. 2.2.2 Maßnahmen Anlage von Leitstrukturen Im Bereich östlich der Bahntrasse müssen Gehölze als Leitstruktur angelegt werden. Die Pflanzun- gen sollten eine Höhe von ≥ 3m aufweisen (FGSV 2008). Im Bereich des Bachlaufes sollte eine uferbegleitende Buschvegetation angepflanzt werden, um die Leitfunktion des Gewässers noch zu verstärken. Vermeidung von Beleuchtung Die in der Vorplanung angedachten beidseitigen Lärmschutzwände, insbesondere im Bereich des Bachlaufes und westlich bis zur Rintheimer Hauptstraße, sollten lichtundurchlässig sein. Somit kann gewährleistet werden, dass das Streulicht des Verkehrs keine negativen Auswirkungen auf das Ver- halten des Braunen Langohrs hat. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 9 Auf eine Beleuchtung der Brücke oder der Radwege sollte verzichtet werden, da sonst die Arten Großer und Kleiner Abendsegler, wie auch Breitflügelfledermaus, welche die Trasse normalerweise im hohen Luftraum queren, an den Laternen nach Insekten jagen und mit dem Verkehr kollidieren könnten. Somit würde sich das Kollisionsrisiko der eigentlich nicht kollisionsgefährdeten Arten deut- lich erhöhen. Eine Beleuchtung des parallelführenden Radweges neben dem Bachlauf sollte in je- dem Fall vermieden werden, da der Bachlauf sonst für das Braune Langohr nicht mehr als Flugroute funktional ist. Kollisionsschutz Im Bereich „Alte Bach“ sollten lichtundurchlässige Irritationsschutzwände beidseitig des Trassenver- laufs mit ca. 3,5 m Höhe angebracht werden, sodass Fledermäuse, welche die Unterführung nicht nutzen und diesen überfliegen, nicht mit dem Straßenverkehr kollidieren. 2.2.3 Bewertung Nach SMWA (2012) werden unter Brückenbauwerken mit großer lichter Weite und Höhe die ange- stammten Flugrouten der Fledermäuse bzw. die Wahl neuer Wege wenig beeinflusst. Die noch be- stehenden negativen Auswirkungen auf die Fledermausfauna können durch die oben genannten Maßnahmen abgewendet werden. 2.3 Fachgutachterliches Fazit Bei Umsetzung der Variante mit Brückenbauwerk können beide Flugrouten mit guter Funktionalität wieder hergestellt werden. Die Flugrouten können ohne bauliche Veränderungen angelegt werden. Die Wirksamkeit der Maßnahme kann bei dieser Ausgestaltung als hoch eingeschätzt werden. Das Kollisionsrisiko kann durch die Bauweise und die Maßnahmen vermieden werden. Bei der Variante mit Unterführungsbauwerk können ohne bauliche Änderung zum derzeitigen Planungsstand die Flugrouten nicht wieder hergestellt werden. Aus konstruktiven Problemen ist die Aufweitung der Un- terführung des „Alten Bachs“ nicht möglich. Daher kann nur ein Flugweg parallel zur Bahntrasse durch die Anlage einer Faunabrücke wieder hergestellt werden. Trotz Vermeidungsmaßnahme kann es im Bereich des Bachlaufes zu einer Kollision zwischen Braunen Langohren und dem Verkehr kommen. Generell bietet die Variante mit Brückenbauwerk den Fledermäusen zwischen Bahntrasse und Alte Bach im Osten und Rintheimer Hauptstraße im Westen die Möglichkeit, die Brücke zu unterfliegen und in diesem Bereich zu jagen. Bei der Variante mit Unterführungsbauwerk ist diese Vernetzung zerschnitten. Daher lässt sich abschließend festhalten, dass die Variante mit Brückenbauwerk im Hinblick auf die Fledermausfauna der Variante mit Unterführungsbauwerk vorzuziehen ist. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 10 3 Haselmaus Grundlagen: Nach drei von vier Kartierdurchgängen im Jahr 2019 wurde die Haselmaus (Muscardinus avel- lanarius) bislang nicht im Untersuchungsraum nachgewiesen. Ein abschließendes Ergebnis wird im November 2019 erwartet. 3.1 Variante mit Unterführungsbauwerk 3.1.1 Auswirkungen Abschließende Bewertung steht noch aus. 3.1.2 Maßnahmen Abschließende Bewertung steht noch aus. 3.1.3 Bewertung Abschließende Bewertung steht noch aus. 3.2 Variante mit Brückenbauwerk 3.2.1 Auswirkungen Abschließende Bewertung steht noch aus. 3.2.2 Maßnahmen Abschließende Bewertung steht noch aus. 3.2.3 Bewertung Abschließende Bewertung steht noch aus. 3.3 Fachgutachterliches Fazit Abschließende Bewertung steht noch aus. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 11 4 Vögel Grundlagen: Insgesamt konnten in den Jahren 2018 und 2019 60 Vogelarten nachgewiesen werden. Darunter befinden sich 20 wertgebende Arten (strenger Schutz gemäß BNatSchG bzw. Arten gemäß Rote Liste Deutschlang / Baden-Württemberg). Im Jahr 2019 erfolgte im Rahmen von Netzfängen zur Fledermauserfassung mehrmalig der Nachweis zweier Eisvögel am „Alten Bach“. Vermutlich handelt es sich hierbei um ein Brutrevier in Fließgewässernähe auf Höhe des Tümpels am Ruschgraben. Von den im Untersuchungsraum nachgewiesenen Arten gehört die Kornweihe zu den stark gefähr- deten Arten in Deutschland. Gemäß Roter Liste Baden-Württemberg (BW) 2016 gilt die Art in BW als verschollen. Gesicherte Nachweise (Wintergast) existieren in Karlsruhe auf dem Alten Flugplatz. Zu den individuenstärksten Arten zählen in absteigender Reihenfolge der Star, Kohlmeise, Mönchs- grasmücke und Haussperling. 4.1 Variante mit Unterführungsbauwerk 4.1.1 Auswirkungen Bau- und anlagebedingtes Konfliktpotenzial: Gehölz- und Offenlandstrukturen, welche den nachgewiesenen Vogelarten als Fortpflanzungs- und Ruhestätte sowie als Nahrungshabitat dienen, werden entlang der geplanten Trasse (insb. Bau-km 0+700 bis 0+900) bzw. im Querungsbereich mit dem Fließgewässer „Alter Bach“ und bei Bau-km 1- 300 bis 1+400 südlich der B10 bau- und anlagebedingt zerstört bzw. zerschnitten. In den Bereichen zwischen Haid- und Neu-Straße und Geh- und Radweg sowie zwischen dem Bachlauf und der Elf- morgenbruchstraße wird die Straße mehr oder weniger auf Geländeoberkante geführt. Auf dieser Fläche resultiert eine anlagebedingte Beanspruchung von Acker- und Grünland Betriebsbedingtes Konfliktpotenzial: Im Abschnitt mit vorgesehener Variante mit Unterführungsbauwerk ist bereits eine wirksame Ver- minderung des Konfliktpotenzials hinsichtlich Kollisionsrisiko mit dem fahrenden KfZ-Verkehr sowie gegenüber Belastungen durch Lärm und visuelle Störungen gegeben. Dennoch verbleiben, ohne flankierende Maßnahmen, im Abschnitt mit Trassenführung in Geländegleichlage Kollisionsrisiken bzw. Beeinträchtigungen durch Lärm und visuelle Störungen. Dies gilt insbesondere für den Ab- schnitt am „Alte Bach“. Bei aktueller Planung ist die Dimensionierung des Gewässerdurchlasses für den „Alte Bach“ zu gering, um eine funktionale Unterführung für den Eisvogel darzustellen. Dies ist insofern bedeutsam, als die Straße einen gewässerbegleitenden Gehölzsaum durchtrennt, der vom Eisvogel als Jagdhabitat genutzt wird. Der Kfz-Verkehr der geplanten Trassenführung in Gelände- gleichlage kann hier die Querungsbereitschaft des Eisvogels herabsetzen bzw. zu Meideverhalten führen. Falls die Straße vom Eisvogel dennoch überflogen wird, ist mit einem erhöhten Kollisionsri- siko zu rechnen. 4.1.2 Maßnahmen Bauzeitenbeschränkung Die Baufeldräumung mit Entfernung von Kraut-/Grasvegetation und Gehölzen muss außerhalb der Fortpflanzungszeit stattfinden, d. h. im Zeitraum von Oktober bis Februar. Dadurch werden direkte Brut- oder Gelegeverluste für Boden-, Gebüsch-, Frei- und Höhlenbrüter vermieden. Die Baufeldräu- mung während der Brutperiode ist nur nach Freigabe durch die Umweltfachliche Bauüberwachung Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 12 möglich. Die Bauarbeiten müssen außerhalb der Fortpflanzungszeit, d. h. im Zeitraum von Oktober bis Februar aufgenommen werden. Dadurch wird eine von Bauemissionen verursachte, störungsbe- dingte Brut- oder Gelegeaufgabe in den artspezifischen Wirkräumen vermieden. Ein Beginn der Bau- arbeiten während der Brutperiode ist nur nach Freigabe durch die Umweltfachliche Bauüberwachung möglich. Zudem muss während der Bauphase sichergestellt werden, dass Flächen als Nistplätze ungeeignet bleiben, indem das Aufkommen von Ruderalvegetation durch eine regelmäßige Mahd der betreffenden Baufeldbereiche verhindert wird. Errichtung von Schallschutzwänden Aufgrund der hohen Brutrevierdichte mit trassenquerenden funktionalen Beziehungen sowie auf- grund des Vorkommens wertgebender Arten sind in den folgenden Abschnitten beidseitige Lärm- schutzwände erforderlich, um das Kollisionsrisiko sowie Beeinträchtigungen durch visuelle Störwir- kungen und Lärm zu vermindern:  im Querungsbereich „Alte Bach“ (Bau-km 0+971)  zwischen westlicher Unterführungsauffahrt und der Geh- und Radwegequerung (Bau-km 0+566)  westlich der Haid- und Neu-Straße entlang der Garten- bzw. Kleingartenanlagen  entlang der B10 östlich der Elfmorgenbruchstraße von km 1+300 bis 1+400  4.1.3 Bewertung Durch die Variante mit Unterführungsbauwerk werden Verbundstrukturen entlang des Fließgewäs- sers „Alte Bach“ für den Eisvogel zerschnitten. Eine erhebliche Beeinträchtigung der lokalen Popu- lation kann bei anhaltender Barrierewirkung nicht ausgeschlossen werden. Zudem erhöht sich im Falle von Trassenüberflügen das Kollisionsrisiko der Art. 4.2 Variante mit Brückenbauwerk 4.2.1 Auswirkungen Bau- und anlagebedingtes Konfliktpotenzial: Gehölz- und Offenlandstrukturen, welche den nachgewiesenen Vogelarten als Fortpflanzungs- und Ruhestätte sowie als Nahrungshabitat dienen, werden entlang der geplanten Trasse (insb. Bau-km 0+700 bis 0+900) bzw. im Querungsbereich mit dem Fließgewässer „Alte Bach“ und bei Bau-km 1+300 bis 1+400 südlich der B10 bau- und anlagebedingt zerstört bzw. zerschnitten. Die lichte Höhe im Bereich der Bahntrasse beträgt ca. 10 m, sodass eine Neupflanzung und Ent- wicklung von Gehölzen bzw. Grünland unter der Brücke möglich ist. Mit Ausnahme der Betonpfeiler ist ein großer Teil der anlagebedingten Flächeninanspruchnahme rekultivierbar. Die lichte Höhe im Bereich des „Alte Bach“ beträgt ca. 3 m. Damit eine Unterquerung für den am Gewässer vorkommenden Eisvogel prinzipiell möglich. Trotz des Gewässers als Leitstruktur kann es vorkommen, dass der Eisvogel die Trasse an dieser Stelle oberhalb der Straße quert und mit dem Verkehr kollidiert, sofern keine Lärmschutzwände vorhanden sind. Zudem besteht die Gefahr der direkten Tötung und Verletzung im Zuge der Baufeldräumung bzw. die Gefahr der indirekten Tötung durch störungsbedingte Brut-/Gelegeaufgabe in an das Baufeld angrenzenden Flächen. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 13 Betriebsbedingtes Konfliktpotenzial: Durch die vorgesehenen Lärmschutzwände (LSW) auf der geständerten Brücke ist bereits eine wirk- same Verminderung des Konfliktpotenzials hinsichtlich Kollisionsrisiko mit dem fahrenden Kfz-Ver- kehr sowie Belastungen durch Lärm und visueller Störung gegeben. Dennoch verbleiben ohne flan- kierende Maßnahmen, insbesondere innerhalb des Abschnitten mit hoher Vogelrevierdichte in Ab- hängigkeit der spezifischen Ausgestaltung der LSW Beeinträchtigungen durch möglichen Vogel- schlag bzw. durch visuelle Störwirkungen. 4.2.2 Maßnahmen Bauzeitenbeschränkung Die Baufeldräumung mit Entfernung von Kraut-/Grasvegetation und Gehölzen muss außerhalb der Fortpflanzungszeit stattfinden, d. h. im Zeitraum von Oktober bis Februar. Dadurch werden direkte Brut- oder Gelegeverluste für Boden-, Gebüsch-, Frei- und Höhlenbrüter vermieden. Die Baufeldräu- mung während der Brutperiode ist nur nach Freigabe durch die Umweltfachliche Bauüberwachung möglich. Die Bauarbeiten müssen außerhalb der Fortpflanzungszeit, d. h. im Zeitraum von Oktober bis Februar aufgenommen werden. Dadurch wird eine von Bauemissionen verursachte, störungsbe- dingte Brut- oder Gelegeaufgabe in den artspezifischen Wirkräumen vermieden. Ein Beginn der Bau- arbeiten während der Brutperiode ist nur nach Freigabe durch die Umweltfachliche Bauüberwachung in Abstimmung mit der Unteren Naturschutzbehörde möglich. Zudem muss während der Bauphase sichergestellt werden, dass Flächen als Nistplätze ungeeignet bleiben, indem das Aufkommen von Ruderalvegetation durch eine regelmäßige Mahd der betreffenden Baufeldbereiche verhindert wird. Störungsminimierung / Vermeidung von Vogelschlag Die beidseits der Trasse vorgesehenen Lärmschutzwände sollten mindestens auf Höhe der unteren zwei Drittel intransparent sein, um visuelle Störwirkungen (insbes. Bewegung des hochfrequenten Kfz-Verkehrs, untergeordnet Licht) zu minimieren. Bei Verwendung einer transparenten Restfläche ist diese zur Vermeidung von Vogelschlag mit hoch wirksamen “Vogelschutzglas“ (Anflüge < 5% im Vergleich zur Kontrollscheibe; vgl. SCHMID et al. 2012) zu versehen. Errichtung zusätzlicher Schallschutzwände Aufgrund der hohen Brutrevierdichte mit trassenquerenden funktionalen Beziehungen sowie auf- grund des Vorkommens wertgebender Arten sind in den folgenden Abschnitten beidseitige, blick- dichte Lärmschutzwände erforderlich um das Kollisionsrisiko sowie Beeinträchtigungen durch visu- elle Störwirkungen und Lärm zu vermindern:  entlang der B10 östlich der Elfmorgenbruchstraße von Bau-km 1+300 bis 1+400  im Querungsbereich „Alte Bach“ (Bau-km 0+971), jeweils ca. 15 m trassenbegleitend östlich und westlich der Unterführung  westlich der Haid- und Neu-Straße entlang der Garten- bzw. Kleingartenanlagen Rekultivierung der Bau- und anlagebedingten Flächeninanspruchnahme Der baubedingte Verlust von Gehölzen östlich und westlich der Bahntrasse ist unmittelbar nach Be- endigung der Bauphase mit schnell wachsenden Gehölzbeständen zu rekultivieren. Dies gilt insbe- sondere für die derzeit im Bestand unter der geplanten Brücke befindlichen Gehölzbestände östlich und westlich der Bahntrasse sowie entlang der B10 östlich der Elfmorgenbruchstraße von Bau-km 1+300 bis 1+400. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 14 Im Bereich des Bachlaufes sollte für den Eisvogel zur Minimierung eines möglichen Meideverhaltens bzw. zur Erhöhung der Querungsbereitschaft eine uferbegleitende Gehölzpflanzung erfolgen. Hierzu ist der Unterführungsbereich zumindest in den Randbereichen mit Deckungsstrukturen (schattento- lerante, niederwüchsigen Hecken oder Stauden / Farne zu bepflanzen. CEF-Maßnahmen Für die innerhalb des Eingriffsbereichs bzw. des Störfelds (ca. 50 m von der äußeren Baufeldgrenze, vgl. A RSU (1998)) befindlichen Brutreviere wertgebender Arten (z. B. Star, Turmfalke, Neuntöter) sind zum Ausgleich möglicher Revierverluste artspezifisch vorgezogene Maßnahmen notwendig. Hierzu sollten auf geeigneten Lebensräumen außerhalb des störungsbedingten Wirkraums im räumlich funktionalen Zusammenhang Gehölzpflanzungen bzw. das Anbringen von Nistkästen erfolgen. 4.2.3 Bewertung Unter einem geständerten Brückenbauwerk sind anlagebedingte Flächenverluste deutlich minimiert. Flugbeziehungen gehölzbrütender Halboffenlandarten können weitgehend störungsfrei aufrecht- erhalten werden. Mögliche Kulissenwirkungen durch das Bauwerk sind für die betroffenen Arten nur von untergeordneter Bedeutung (vgl. K REUZINGER 2008). 4.3 Fachgutachterliches Fazit Bei einem geständerten Brückenbauwerk in geplanter Dimensionierung ist die bau- und anlagebe- dingte Flächeninanspruchnahme gegenüber der Variante mit Unterführungsbauwerk vermindert. In Verbindung mit den geplanten Schallschutzwänden besteht zudem durch die Möglichkeit, die Brücke zu unterfliegen, eine Reduktion gegenüber Barrierewirkung, Kollisionsrisiko, Lärmbelastung und vi- suellen Störungen auf längerer Trassenstrecke. Erhebliche negative Auswirkungen durch einen möglichen Kulisseneffekt sind für die nachgewiese- nen Vogelarten nicht zu erwarten. Abschließend lässt sich festhalten, dass die Variante mit Brückenbauwerk im Hinblick auf die Avifauna der Variante mit Unterführungsbauwerk vorzuziehen ist. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 15 5 Reptilien Grundlagen: Im Untersuchungsbereich konnten die streng geschützte Zauneidechse und Mauereidechse nach- gewiesen werden. Während die Mauereidechsen vor allem im Bahntrassenbereich nachgewiesen wurden, wurden die Zauneidechsen vor allem westlich der Haid- und Neu-Straße gesichtet. 5.1 Variante mit Unterführungsbauwerk 5.1.1 Auswirkungen Baubedingtes Konfliktpotenzial: Durch die Baufeldfreimachung werden Reptilienhabitate entlang der Bahntrasse, östlich der Elfmor- genbruchstraße und westlich der Haid- und Neu-Straße zerstört. Im Zuge der Bauausführung besteht die Gefahr der Verletzung und Tötung sowie Störung von Reptilien. Anlage- und betriebsbedingtes Konfliktpotenzial: Nach Fertigstellung der Trasse kommt es zu einer Zerschneidungswirkung der lokalen Zaun- und Mauereidechsenpopulation, bis auf den Bereich der Bahntrasse. Hier können die Mauereidechsen ungehindert entlang der Bahntrasse wandern. Dieser Bereich stellt für die Mauereidechsen das wich- tigste Gebiet dar. Im übrigen Trassenverlauf werden Fortpflanzungs- und Ruhestätte dauerhaft zer- stört. 5.1.2 Maßnahmen Kompensations- und Ausgleichsmaßnahmen: Der Verlust von Fortpflanzungs- und Ruhestätten muss durch CEF-Maßnahmen ausgeglichen wer- den. Hierfür sind Stein-/Totholzriegeln mit Sandlinsen im räumlichen Zusammenhang anzulegen. Aufgrund der Tatsache, dass hier ein größerer Teil von Reptilienlebensraum dauerhaft zerstört wird, müssen die CEF-Maßnahmen größer dimensioniert werden als bei der geständerten Brücke. Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen: Vor der Baufeldfreimachung müssen die Flächen durch eine Vegrämungsmahd unattraktiv für Rep- tilien gestaltet werden. Anschließend sind die Reptilien abzufangen und auf die CEF-Flächen zu verbringen. Das Baufeld ist von beiden Seiten durch einen Reptilienschutzzaun zu sichern. 5.1.3 Bewertung Mit den oben genannten Maßnahmen können alle Verbotstatbestände abgewendet werden. 5.2 Variante mit Brückenbauwerk 5.2.1 Auswirkungen Baubedingtes Konfliktpotenzial: Durch die Baufeldfreimachung werden Reptilienhabitate entlang der Bahntrasse, östlich der Elfmor- genbruchstraße und westlich der Haid und Neu-Straße zerstört. Im Zuge der Bauausführung besteht die Gefahr der Verletzung und Tötung sowie Störung von Reptilien. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 16 Anlage- und betriebsbedingtes Konfliktpotenzial: Nach Fertigstellung der Trasse kommt es westlich der Haid- und Neu-Straße zu einer Zerschnei- dungswirkung der lokalen Zauneidechsenpopulation. Hier werden Reptilienhabitate dauerhaft zer- stört. Durch die Ausführung als Brücke bleibt die Vernetzung zwischen Norden und Süden bestehen. Durch den Schattenwurf der Brücke werden Teilbereiche durch den Schatten zu bestimmten Tages- zeiten herabgewertet. Da sich der Schattenwurf tageszeitlich jedoch ändert, kann davon ausgegan- gen werden, dass der Austausch in Nord-Süd Richtung insbesondere entlang der Bahntrasse nach Fertigstellung der Maßnahme nach wie vor bestehen bleibt. 5.2.2 Maßnahmen Kompensations- und Ausgleichsmaßnahmen: Der Verlust von Fortpflanzungs- und Ruhestätten muss durch CEF-Maßnahmen ausgeglichen wer- den. Hierfür sind Stein-/Totholzriegel mit Sandlinsen im räumlichen Zusammenhang anzulegen. Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen: Vor der Baufeldfreimachung müssen die Flächen durch eine Vegrämungsmahd unattraktiv für Rep- tilien gestaltet werden. Anschließend sind die Reptilien abzufangen und auf die CEF-Flächen zu verbringen. Das Baufeld ist von beiden Seiten durch einen Reptilienschutzzaun zu sichern. 5.2.3 Bewertung Mit den oben genannten Maßnahmen können alle Verbotstatbestände abgewendet werden. 5.3 Fachgutachterliches Fazit Die Zerstörung der Fortpflanzungs- und Ruhestätten sowie die Zerschneidung wirken sich bei der Variante mit Unterführungsbauwerk stärker aus als bei der Variante mit Brückenbauwerk. Daher lässt sich abschließend festhalten, dass die Variante mit Brückenbauwerk im Hinblick auf die Repti- lienfauna der Variante mit Unterführungsbauwerk vorzuziehen ist. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 17 6 Amphibien Grundlagen: Im Untersuchungsraum konnten Amphibien lediglich im Bereich östlich der Bahntrasse, zwischen dem Hagsfelder Ententeich im Norden, dem Kleingartenverein am Brüchle im Süden und dem Fließ- gewässer Alte Bach im Osten nachgewiesen werden. Das in den Jahren 2018 und 2019 nachgewie- sene Artenspektrum setzt sich zusammen aus den Arten: Erdkröte (Bufo bufo), Wechselkröte (Bufo- tes viridis), Teichfrosch (Pelophylax esculentus), Seefrosch (Pelophylax ridibundus), Teichmolch (Lissotriton vurlagris), Bergmolch (Ichthyosaura alpestris) und Nördlicher Kammmolch (Triturus cristatus). Östlich der Bahntrasse stellt der Hagsfelder Ententeich die zentrale Fortpflanzungsstätte der Amphi- bien im Untersuchungsraum (und darüber hinausgehend) dar - insbesondere für die nach BNatSchG besonders geschützten Arten Erdkröte, Teich-/Seefrosch, Teichmolch und Bergmolch. Zwischen diesem Fortpflanzungsgewässer und den südlich angrenzenden Gehölz- und Heckensäumen, Grün- flächen, Kleingärten und Uferbereichen der Alten Bach wurden hoch frequentierte Wanderkorridore der o. g. Amphibienarten festgestellt. Ferner wird auch der Alte Bach von Teich- und Seefröschen als Fortpflanzungsstätte genutzt. Die beiden streng geschützten Arten Wechselkröte (FFH IV) und Kammmolch (FFH II + IV) wurden jeweils mit nur einem Individuum östlich der Bahntrasse auf Höhe der Kleingartenanlage am Brüchle erfasst. Im Gegensatz zu den anderen Amphibienarten kann ein Zusammenhang mit dem Hagsfel- der Ententeich und dem Alten Bach bei der Wechselkröte und dem Kammmolch ausgeschlossen werden, da diese Gewässer die Anforderungen beider Arten an eine Fortpflanzungsstätte nicht er- füllen. Eine gezielte Nachuntersuchung zum Vorkommen der Wechselkröte im gesamten Untersu- chungsraum im Jahr 2019 brachte keine weiteren Nachweise dieser Art. Folglich ist das Auftreten der beiden Individuen im Jahr 2018 auf vagabundierende Einzelindividuen außerhalb ihrer Verbrei- tungsschwerpunkte im weiteren Umfeld des Untersuchungsraums zurückzuführen. Der nächstgele- gene Verbreitungsschwerpunkt des Kammmolches liegt nach einer Einschätzung aufgrund des ho- hen Habitatpotenzials im östlich an den Untersuchungsraum angrenzenden Feuchtgebiet Elfmor- genbruch. Der Kammmolch benötigt zur Fortpflanzung permanent wasserführende, besonnte und vegetationsreiche Stillgewässer ohne Fischbesatz (Rimpp 2007). Die Wechselkröte hingegen besie- delt vornehmlich sonnige und temporär begünstigte Biotope mit lockeren, grabbaren Böden, wie Ru- deralflächen, trockenes Brachland, Halden und ehemalige Abbaustätten (L AUFER & PIEH 2007). Die Art gilt als Laichplatzvagabund und kann weite Strecken von über 1000 Metern zu ihren Fortpflan- zungsgewässern zurücklegen. Ihre bevorzugten Laichgewässer sind besonnte, vegetationsarme Flachgewässer von temporären oder episodischen Charakter (GLANDT 2014). Im westlichen Teil des Untersuchungsraumes, zwischen der Bahntrasse und der Haid- und Neu- Straße im Westen, konnten keine Amphibien nachgewiesen werden. Dort befinden sich im funktional zusammenhängenden Umfeld zu potenziellen Sommer- und Winterruhestätten wie Hecken und Gär- ten keine Fortpflanzungsgewässer für Amphibien. 6.1 Variante mit Unterführungsbauwerk 6.1.1 Auswirkungen Baubedingtes Konfliktpotenzial: Durch die Freimachung des Baufeldes werden etwa 0,45 ha Gehölze und Hecken entlang der östli- chen Böschung der Bahntrasse sowie die Ufervegetation des Fließgewässers Alte Bach entfernt. Dadurch werden potenzielle Sommer- und Winterruhestätten der vorkommenden Amphibienarten Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 18 zerstört. In der Gesamtbilanz ist dieser teilweise bauzeitliche und zum Großteil dauerhafte Verlust potenzieller Landlebensstätten jedoch unerheblich, da es sich lediglich um einen geringen Anteil der im Untersuchungsraum insgesamt zur Verfügung stehenden Lebensstätten für Amphibien handelt. Im Gegensatz zum Bauabschnitt östlich der Bahntrasse werden westlich der Bahntrasse bis zum Anschluss Haid und Neu-Straße/Anbindung zum Technologiepark keine Wanderkorridore von Am- phibien zerschnitten. Unklar ist jedoch, ob der Bereich westlich der Bahntrasse bei geeigneten Wit- terungsverhältnissen kurzzeitig von der Wechselkröte aufgesucht wird. Die Bildung temporärer Kleinstgewässer oder Pfützen im Baufeld kann nach ergiebigen Niederschlägen zwischen Mitte April und Mitte Juni zum Auftreten und Eindringen von Wechselkröten in das Baufeld führen. Präventive Vermeidungsmaßnahmen halten wir westlich der Bahntrasse für sinnvoll. Anlage- und betriebsbedingtes Konfliktpotenzial: Nach Fertigstellung der Trasse mit Unterführungsbauwerk ergeben sich erhebliche Konflikte mit den vorkommenden Amphibienarten. Ohne eine für Amphibien unüberwindbare Absturzsicherung können Amphibien in den Trog fallen. Dabei werden die Tiere durch den Sturz verletzt oder getötet. Ferner besteht ein hohes Konfliktrisiko durch den Fuß-, Rad- und Straßenverkehr, wobei Amphibien getötet oder verletzt werden können. Des Weiteren werden die Amphibien das Unterführungsbauwerk aus eigener Kraft nicht mehr ver- lassen können. Folglich werden die Tiere durch Feuchtigkeits- und Nahrungsmangel geschädigt o- der getötet. Durch die Ausführung als Unterführungsbauwerk werden die Wanderkorridore der Amphibien östlich der Bahntrasse dauerhaft zerschnitten und die Populationen der vorkommenden Amphibienarten erheblich gestört oder geschädigt. Des Weiteren werden die Uferbereiche des Alte Bach im unterführten Gewässerabschnitt dauerhaft versiegelt. Ohne Installation von Leitstrukturen werden die Amphibien bis auf den unterführten Gewässerab- schnitt des Alte Bach sowie dem östlichen Schotterkörper der Gleisanlage keine Möglichkeit haben, zwischen ihren Landlebensstätten im südlichen Bereich und dem Hagsfelder Ententeich zu wandern. Es entsteht eine erhebliche Barrierewirkung. Dies führt an den genannten Stellen zu Summations- und Staueffekten, erhöhtem Prädationsdruck sowie erhöhtem Energieaufwand durch deutlich län- gere Wanderstrecken. 6.1.2 Maßnahmen Vermeidungsmaßnahmen und Bauzeitenbeschränkungen: Östlich Bahntrasse: 1. Vergrämung von Amphibien: (siehe 3.1.2) 2. Kontrolle der Amphibienwanderung: (siehe 3.1.2) Westlich Bahntrasse: 1. Vergrämung von Amphibien: (siehe 3.1.2) Sonstige Maßnahmen:  Das Unterführungsbauwerk muss beidseitig auf der gesamten Länge mit einer stationären Am- phibienleiteinrichtung ausgestattet werden. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 19  Auf der Überführung der Bahntrasse müssen beidseitig mindestens 2 Meter breite Grünkorridore zwischen dem Gleisschotterkörper und der Brückenkante für Amphibien und andere bodenge- bundene Tiere angelegt werden. Die Grünkorridore werden amphibiengerecht profiliert und be- pflanzt: Niedere Vegetation aus Gräsern und Stauden (z.B. Ruderalflora), Schatten und Deckung spendende Sträucher oder Hecken. Die Bepflanzung der Grünkorridore muss mit den angren- zenden, bahntrassenbegleitenden Gehölzsäumen verbunden sein.  Die Unterführung des Alte Bach darf nicht verrohrt oder verdolt werden und ist inklusive beider Uferböschungen zu unterführen. Sollten die Uferböschungen nur versiegelt unterführt werden können, müssen diese mindestens 1,5 Meter breit und nur schwach abschüssig sein, sodass sich Amphibien und andere bodengebundene Tiere auf diesen fortbewegen können.  Die Amphibienzäune sind von der Umweltfachlichen Bauüberwachung regelmäßig auf Funktion zu prüfen.  Beschädigungen des Amphibienzauns sowie undichte Stellen sind der Umweltfachlichen Bau- überwachung umgehend mitzuteilen und unverzüglich zu beheben.  Auf dem Baufeld dürfen keine tieferen und ausdauernden Pfützen bzw. Kleinstgewässer entste- hen, durch die Amphibien ins Baufeld gelockt werden könnten. Bodensenken sind stets aufzufül- len.  6.1.3 Bewertung Mit den oben genannten Maßnahmen können die Verbotstatbestände nur teilweise abgewendet wer- den. Die Anlagen von dauerhaften Leiteinrichtungen, Grünkorridoren über das Unterführungsbau- werk und Unterführung des Alte Bach mit Uferböschung, können die Barrierewirkung bzw. Störung der Amphibienwanderung und den Zerschneidungseffekt auf die Lebensstätten der örtlichen Amphi- bienpopulationen nicht ausreichend abwenden. Zwei Korridore in einem Abstand von ca. 150 Metern sind als Querungsmöglichkeiten unzureichend. Das Bundesministerium für Verkehr und digitale Inf- rastruktur gibt im „Merkblatt zum Amphibienschutz an Straßen“ (MAmS) für Stelztunnel oder Dop- pelröhrensysteme an stationären Amphibienleiteinrichtungen an Straßen einen Abstand von maxi- mal 30 Metern vor (BMVI 2000, Glandt 2018). In den Wanderzeiten wird es an den beiden Korridoren zu Summations- und Staueffekten und einem erhöhtem Prädationsdruck kommen. Ferner erhöht sich der Energieaufwand für die Amphibien durch die deutlich längeren Wegstrecken, welche die Tiere zurücklegen müssen. 6.2 Variante mit Brückenbauwerk 6.2.1 Auswirkungen Baubedingtes Konfliktpotenzial: Durch die Freimachung des Baufeldes werden etwa 0,45 ha Gehölze und Hecken entlang der östli- chen Böschung der Bahntrasse sowie die Ufervegetation des Fließgewässers Alte Bach entfernt. Dadurch werden potenzielle Sommer- und Winterruhestätten der vorkommenden Amphibienarten zerstört. In der Gesamtbilanz ist dieser bauzeitliche und zum geringen Teil auch dauerhafte Verlust potenzieller Landlebensstätten jedoch unerheblich, da es sich lediglich um einen geringen Anteil der im Untersuchungsraum insgesamt zur Verfügung stehenden Lebensstätten für Amphibien handelt. Im Zuge der Bauausführung werden die Wanderkorridore der Amphibien zwischen dem Hagsfelder Ententeich, dem Alte Bach und den Sommer- und Winterruhestätten südlich der beiden Gewässer zerschnitten. Dadurch besteht vor allem im Frühjahr die Gefahr der Verletzung und Tötung ins Bau- Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 20 feld eindringender Amphibien im Zeitraum ihrer Fortpflanzungsmigration. Ferner werden die Amphi- bien in ihrem Fortpflanzungsverhalten erheblich gestört, wenn den Tieren der sichere Zugang zu ihrer angestammten Fortpflanzungsstätte versperrt wird. Im westlichen Teil des Untersuchungsraumes, zwischen der Bahntrasse und der Haid- und Neu- Straße/Anbindung zum Technologiepark werden keine Wanderkorridore von Amphibien zerschnit- ten. Unklar ist jedoch, ob der Bereich westlich der Bahntrasse bei geeigneten Witterungsverhältnis- sen kurzzeitig von der Wechselkröte aufgesucht wird. Die Bildung temporärer Kleinstgewässer oder Pfützen im Baufeld kann nach ergiebigen Niederschlägen zwischen Mitte April und Mitte Juni zum Auftreten und Eindringen von Wechselkröten in das Baufeld führen. Präventive Vermeidungsmaß- nahmen halten wir westlich der Bahntrasse für sinnvoll. Anlage- und betriebsbedingtes Konfliktpotenzial: Nach Fertigstellung der Trasse mit Brückenbauwerk ergeben sich keine Konflikte mit den vorkom- menden Amphibienarten. Durch die Ausführung als Brücke bleiben die Wanderkorridore der Amphi- bien sowie ihre jahreszeitlichen Wechselbeziehungen zwischen den Fortpflanzungs-, Ruhe- und Nahrungsstätten ohne wesentliche Einschränkungen bestehen. Durch die Brückenpfeiler werden kleinräumig Flächen dauerhaft versiegelt. In der Gesamtbilanz führt dies jedoch zu keinem relevanten Lebensraumverlust und Folgen für auf den Zustand der örtlichen Amphibienpopulationen. 6.2.2 Maßnahmen Vermeidungsmaßnahmen und Bauzeitenbeschränkungen: Östlich Bahntrasse: 1. Vergrämung von Amphibien:  Vor der Erschließung des Baufeldes zwischen der Bahntrasse und dem Alte Bach sowie dessen Uferbereichen und -gehölzen, müssen die betroffenen Gehölze, der krautige Aufwuchs und die Ufervegetation im Winter vor dem Eingriff zunächst bodennah zurückgeschnitten und die Flächen freigeräumt werden. Dabei dürfen die Flächen nicht mit schweren Maschinen befahren werden, um die Tötung im Boden überwinternder Amphibien zu vermeiden. Es dürfen sich keine De- ckungs- und Versteckmöglichkeiten auf den Flächen mehr befinden. Die Rückschnittarbeiten wer- den innerhalb der gesetzlichen Rodungsfrist zwischen dem 1.10. und 28.02. durchgeführt - spä- testens jedoch bis zum 15.02..  Nach dem Rückschnitt muss das gesamte Baufeld zwischen der Bahntrasse und dem Alten Bach (inkl. beider Uferstreifen) bis zum 15.02. mit einem Amphibienschutzzaun eingezäunt werden. Vorzugsweise wird dafür ein Amphibienschutzzaun des Typs ZIEGER Flex verwendet. Der Am- phibienzaun ist so zu installieren, dass dieser von Tieren nicht unterwandert oder untergraben werden kann. Der im Querschnitt C-förmige Zaun ist so zu stellen, dass die offene Seite vom Baufeld nach außen weg zeigt. Baufeld-seitig sind in abständen von 10 Metern Übersteighilfen am Amphibienzaun anzubringen, sodass die innerhalb des eingezäunten Baufeldes überwintern- den Amphibien, bei einsetzender Aktivität im Frühjahr aus eigener Kraft verlassen können.  Eine kritische Stelle am Amphibienzaun stellt das Fließgewässer Alte Bach dar, welches nicht verschlossen werden kann. Um einen Durchschlupf von Amphibien über den Gewässerlauf zu vermeiden, muss der Amphibienzaun L-förmig entlang der Ufer etwa 10 Meter nach außen ge- führt werden.  Bei einsetzender Aktivität der Amphibien wird die eingezäunte Baufläche auf Amphibien kontrol- liert und die gefundenen Amphibien aus der Fläche gebracht. Dafür wird die Fläche zu den ersten Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 21 geeigneten Witterungsbedingungen mit milden Nachtemperaturen und Niederschlägen nach Ein- bruch der Abenddämmerung, unter Verwendung von Taschenlampen abgesucht. Die gefunde- nen Amphibien werden zum Hagsfelder Ententeich nördlich des Baufeldes gebracht. Die Bau- stellenfläche wird so oft auf Amphibien abgesucht, bis nach zweimaliger Kontrolle bei geeigneter Witterung keine Amphibien gefunden werden. Nach erfolgreichem Abfang bleiben die Übersteighilfen weiterhin bestehen.  Das Zurückschneiden der Vegetation und Einzäunen des Baufeldes inkl. Übersteighilfen dient als Vergrämungsmaßnahme gleichermaßen dem Reptilienschutz. Ferner darf das Baufeld erst dann für Eingriffe freigegeben werden, wenn sowohl der Amphibienabfang als auch der Abfang der Reptilien erfolgreich abgeschlossen wurden (voraussichtlich 30.04.). Bodeneingriffe und das Be- fahren der Fläche mit Baustellenfahrzeugen dürfen erst dann erfolgen. 2. Kontrolle der Amphibienwanderung:  Bis zum 15.02. müssen an der Außenseite des Amphibienschutzzauns in einem Abstand von 20 Metern Fangeimer ebenerdig installiert werden. Jeder Fangeimer muss am Boden perforiert sein, damit Regenwasser in den Untergrund abfließen kann. Die Fangeimer sind so zu einzugra- ben, dass sich die Öffnung unter der Zaunfolie befindet. Nur so können am Zaun entlang wan- dernde Amphibien in einen Fangeimer hineinfallen. Jeder Fangeimer muss mit einer Übersteighilfe (i. d. R. genügt ein Stock) ausgestattet werden, sodass Kleinsäuger oder Reptilien den Eimer verlassen können. In jeden Eimer ist zum Schutz vor Prädatoren etwas Laubstreu einzubringen, sodass sich die im Eimer gefangenen Amphibien darin verstecken können. Ferner ist die Laubstreu wichtig, um die Amphibien vor dem Austrocknen zu schützen.  Sobald die Fangeimer installiert wurden, müssen diese täglich in den Morgenstunden kontrolliert werden. Insbesondere bei milder Witterung mit Temperaturminima über 5°C und höheren Nie- derschlägen ist in der Phase der Laichwanderung zwischen dem 1.03. und 30.04. mit einem be- sonders hohen Amphibienaufkommen am Zaun zu rechnen. Die Eimerkontrolle ist in Abhängig- keit von der Witterung und Aktivität der Amphibien bis zum 30.06. durchzuführen. Dieser Zeitraum berücksichtigt die Rückwanderung der adulten Tiere sowie die Dispersion der Jungtiere nach erfolgreicher Metamorphose.  Alle Amphibien werden nach Art und Geschlecht bestimmt und gezählt. Die Daten werden in einem Erfassungsbogen protokolliert.  Alle Amphibien, welche in den Fangeimern auf der Südseite des eingezäunten Baufeldes gefun- den werden, werden zum nördlich gelegenen Hagsfelder Ententeich gebracht. Umgekehrt wer- den alle Amphibien, welche auf der Nordseite des Baufeldes in den Fangeimern gefunden wer- den, an die angrenzenden Hecken- und Gehölzsäume gebracht, wo sich die Tiere schnell in si- chere Verstecke zurückziehen können.  Nach erfolgreicher Kontrolle der Amphibienwanderung, werden alle Fangeimer entfernt und die Löcher ebenerdig aufgefüllt (voraussichtlich 30.06.). Im Bereich der Ackerflächen zwischen dem östlichen Gehölzsaum des Alten Bachs und der Elfmor- genbuchstraße sind keine Maßnahmen bezüglich Amphibien erforderlich. Westlich Bahntrasse: 1. Vergrämung von Amphibien:  Vor der Erschließung des Baufeldes zwischen der Bahntrasse und der Haid und Neu-Straße/An- bindung an Technologiepark, müssen die betroffenen Gehölze, Hecken und der krautige Auf- wuchs im Winter vor dem Eingriff zunächst bodennah zurückgeschnitten und die Flächen freige- räumt werden. Dabei dürfen die Flächen nicht mit schweren Maschinen befahren werden, um die Tötung im Boden überwinternder Amphibien zu vermeiden. Es dürfen sich keine Deckungs- und Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 22 Versteckmöglichkeiten auf den Flächen mehr befinden. Die Rückschnittarbeiten werden inner- halb der gesetzlichen Rodungsfrist zwischen dem 1.10. und 28.02. durchgeführt - spätestens jedoch bis zum 15.02..  Nach dem Rückschnitt muss das gesamte Baufeld zwischen der Bahntrasse und der Haid und Neu-Straße/Anbindung an Technologiepark bis zum 15.02. mit einem Amphibienschutzzaun ein- gezäunt werden. Vorzugsweise wird dafür ein Amphibienschutzzaun des Typs ZIEGER Flex ver- wendet. Der Amphibienzaun ist so zu installieren, dass dieser von Tieren nicht unterwandert oder untergraben werden kann. Der im Querschnitt C-förmige Zaun ist so zu stellen, dass die offene Seite vom Baufeld nach außen weg zeigt. Baufeld-seitig sind in abständen von 20 Metern Übersteighilfen am Amphibienzaun anzubringen, sodass die innerhalb des eingezäunten Baufel- des überwinternden Amphibien, bei einsetzender Aktivität im Frühjahr aus eigener Kraft verlassen können.  Da im Zuge der Erfassungen 2018 und 2019 westlich der Bahntrasse keine Amphibien festgestellt werden konnten, kann auf eine zusätzliche Kontrolle der Fläche wie im Baufeld östlich der Bahntrasse verzichtet werden. Eine Kontrolle von Amphibienwanderungen ist ebenfalls nicht not- wendig.  Anders verhält es sich bei den Reptilien, welche auch aus dem eingezäunten Baufeld westlich der Bahntrasse im Frühjahr abgefangen werden müssen. Diese Fläche darf ebenfalls erst nach Freigabe durch das Fachpersonal in Anspruch genommen werden. Sonstige Maßnahmen:  Die Amphibienzäune sind von der Umweltfachlichen Bauüberwachung regelmäßig auf Funktion zu prüfen.  Beschädigungen des Amphibienzauns sowie undichte Stellen sind der Umweltfachlichen Bau- überwachung umgehend mitzuteilen und unverzüglich zu beheben.  Auf dem Baufeld dürfen keine tieferen und ausdauernden Pfützen bzw. Kleinstgewässer entste- hen, durch die Amphibien ins Baufeld gelockt werden könnten. Bodensenken sind stets aufzufül- len.  6.2.3 Bewertung Mit den oben genannten Maßnahmen können alle Verbotstatbestände abgewendet werden. 6.3 Fachgutachterliches Fazit Die Zerstörung der Landlebensstätten der Amphibien sowie die Zerschneidungs- und Barrierewir- kung wirken sich bei der Variante mit Unterführungsbauwerk stärker aus als bei der Ausführung der Trasse mit Brückenbauwerk. Daher lässt sich abschließend festhalten, dass eine Variante mit Brü- ckenbauwerk im Hinblick auf die Amphibienfauna der Variante mit Unterführungsbauwerk vorzuzie- hen ist. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 23 7 Fische und Mollusken Grundlagen: Im Untersuchungsraum befinden sich die beiden Gewässer „Alte Bach“ - ein stark ausgebauter Tief- landbach - und das Stillgewässer „Hagsfelder Ententeich“, welches durch ein unterirdisches Rohr mit dem Alten Bach verbunden ist. Der Alte Bach durchfließt den Untersuchungsraum nahezu paral- lel zur Bahntrasse aus südöstlicher Richtung nach Norden. Das Fließgewässer wird durch die ge- plante Trasse gequert. Dabei sind unmittelbare Beeinträchtigungen zu erwarten. Der Hagsfelder En- tenteich befindet sich rund 100 m nördlich der geplanten Trasse und unterliegt keiner direkten Be- einträchtigung durch den Trassenbau. Mit dem Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) wurde eine Art des Anhangs II der FFH-Richtlinie nachgewiesen. Die Art gilt nach der aktuellen Roten Liste Baden- Württembergs als vom Aussterben bedroht (B AER et al. 2014). Der Schlammpeitzger bewohnt den Alte Bach und den Hagsfelder Ententeich. Durch die Verbindung der beiden Gewässer stellt ein Eingriff in den Alte Bach möglicherweise einen Verbotstatbestand in beiden Lebensräumen dar. Aquatische oder terrestrische Molluskenarten aus den Anhängen II und/oder IV der FFH-Richtlinie sowie besonders- oder streng geschützte Arten nach § 7, Abs.2 Bundesnaturschutzgesetz wurden nicht nachgewiesen. Von den nachgewiesenen aquatischen Arten wird die Gekielte Tellerschnecke ( Planorbis carinatus) in der Roten Liste Baden-Württembergs als gefährdet eingestuft (LUBW 2008). 7.1 Variante mit Unterführungsbauwerk 7.1.1 Auswirkungen Baubedingtes Konfliktpotenzial: Der Alte Bach wird im Bereich des Baufeldes inklusive seiner Uferböschungen durch die Baumaß- nahme beeinträchtigt. Dabei kann durch Arbeiten am Gewässer (Verdolung und Brückenbau) die Tötung oder Verletzung von Individuen des Schlammpeitzgers sowie der Gekielten Tellerschnecke nicht ausgeschlossen werden. Durch den Eingriff kommt es zu einer abschnittsweisen Zerstörung der Fortpflanzungs- und Ruhestätte des Schlammpeitzgers und der Gekielten Tellerschnecke. Fer- ner kann es während der Bauarbeiten zur Verunreinigungen durch Einleiten von Betonwässer, Schmierstoffen und sonstigen verwendeten Chemikalien kommen, wodurch ebenfalls der Verbots- tatbestand der Tötung oder Verletzung von Individuen und der Beschädigung oder Zerstörung der Fortpflanzungs- und Ruhestätten (§ 44 Abs. 1 Nr. 1-3 BNatSchG) ausgelöster werden könnte. Anlage- und Betriebsbedingtes Konfliktpotenzial: Die Ausführung als Unterführungsbauwerk geht mit einer Unterführung des Alte Bach einher, bei der von einer dauerhaften Versiegelung der Uferbereiche auszugehen ist. Ferner kann auch das Bach- bett versiegelt und dadurch dauerhaft geschädigt werden. Die Veränderungen führen zu einer nach- haltigen Schädigung der Fortpflanzungs- und Ruhestätten. 7.1.2 Maßnahmen Vermeidungsmaßnahmen und Bauzeitenbeschränkungen:  Im Vorfeld des Eingriffs bzw. der Arbeiten am Gewässer ist eine Fisch- und Molluskenbestands- bergung und Umsetzung durchzuführen.  Eine Bergung der Fische und Mollusken ist in der Hauptaktivitätszeit der Tiere zwischen April und September durchzuführen. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 24  Der Einsatz von Baumaschinen im Gewässer ist zu unterlassen.  Während der Bauarbeiten in Gewässernähe ist sicherzustellen, dass keine Betonwässer, Schmierstoffe und anderweitige verwendete Chemikalien in das Gewässer gelangen.  Die Überführung über den Bach sollte so gestaltet werden, dass die Veränderungen am Bachbett und Bachufer möglichst gering gehalten werden. Der Gewässerlauf sollte zur Wahrung der Konnektivität und Aktivität gewässerbewohnender Arten, inklusive eines mindestens ein Meter breiten Uferstreifens (beidseitig) überführt werden. Diese Uferstreifen sind nach Möglichkeit un- versiegelt zu gestalten. Kompensations- und Ausgleichsmaßnahmen:  Der dauerhafte Verlust der Gewässerufer und möglicherweise des Gewässerbettes am Alte Bach muss durch eine Entsiegelung der stark ausgebauten Gewässerabschnitte im Untersuchungs- raum ausgeglichen werden. Vorschläge zur Renaturierung und naturnahen Gestaltung von klei- nen Fließgewässern mit ökologischen Methoden gibt der Landesfischereiverband Baden-Würt- temberg e.V. (LFVBW) (Baur 2013).  7.1.3 Bewertung Mit den oben genannten Maßnahmen können alle Verbotstatbestände abgewendet werden. 7.2 Variante mit Brückenbauwerk 7.2.1 Auswirkungen Baubedingtes Konfliktpotenzial: Der Alte Bach wird im Bereich des Baufeldes inklusive seiner Uferböschungen durch die Baumaß- nahme temporär beeinträchtigt. Dabei kann es durch Arbeiten am Gewässer (temporäre Verdolung oder Brückenbau) zur Tötung oder Verletzung von Individuen des Schlammpeitzgers sowie der Ge- kielten Tellerschnecke kommen. Ferner kann es während der Bauarbeiten zu Verunreinigungen durch Einleiten von Betonwässern, Schmierstoffen und sonstigen verwendeten Chemikalien kom- men, wodurch ebenfalls der Verbotstatbestand der Tötung oder Verletzung von Individuen und der Beschädigung oder Zerstörung der Fortpflanzungs- und Ruhestätten (§ 44 Abs. 1 Nr. 1-3 BNatSchG) ausgelöst werden könnte. Anlage- und Betriebsbedingtes Konfliktpotenzial: Die Ausführung als geständertes Brückenbauwerk ermöglicht eine Unterführung des Fließgewäs- sers ohne dauerhafte Beeinträchtigung durch Versiegelung der Uferbereiche oder des Bachbettes. Schall- oder Beschattungswirkungen sind vernachlässigbar. 7.2.2 Maßnahmen Vermeidungsmaßnahmen und Bauzeitenbeschränkungen:  Im Vorfeld des Eingriffs bzw. der Arbeiten am Gewässer ist eine Fisch- und Molluskenbestands- bergung und Umsetzung durchzuführen.  Eine Bergung der Fische und Mollusken ist in der Hauptaktivitätszeit der Tiere zwischen April und September durchzuführen. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 25  Der Einsatz von Baumaschinen im Gewässer ist zu unterlassen.  Während der Bauarbeiten in Gewässernähe ist sicherzustellen, dass keine Betonwässer, Schmierstoffe und anderweitige verwendete Chemikalien in das Gewässer gelangen.  Die Überführung über den Bach sollte wenn möglich eingriffsfrei (ohne Veränderungen am Bach- bett und Bachufer) erfolgen. Wird in das Alte Bach-System eingegriffen (Verdolung, Brückenbau etc.) sind im Anschluss ein natürliches Gewässerbett und Gewässerufer wiederherzustellen.  7.2.3 Bewertung Mit den oben genannten Maßnahmen können alle Verbotstatbestände abgewendet werden. 7.3 Fachgutachterliches Fazit Die Eingriffe in das Fließgewässer Alte Bach wirken sich bei der Variante mit Unterführungsbauwerk stärker aus als bei der Ausführung der Trasse als Variante mit Brückenbauwerk, bei der keine anla- gebedingte und damit dauerhafte Versiegelung des betroffenen Gewässerabschnittes stattfindet. Daher lässt sich abschließend festhalten, dass eine Variante mit Brückenbauwerk im Hinblick auf die Vorkommen des Schlammpeitzgers und der Gekielten Tellerschnecke der Variante mit Unterfüh- rungsbauwerk vorzuziehen ist. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 26 8 Abschließendes Fazit Aus Tabelle 1 ist zu entnehmen, welche Bauweise bezogen auf die einzelnen Tiergruppen aus fachgutachterlicher Sicht vorzuziehen ist. Tab. 1: Übersicht der einzelnen Tiergruppen bezogen auf beide Varianten Fauna Variante mit Unterführungs- bauwerk Variante mit Brückenbau- werk Fledermäuse - + Vögel - + Reptilien - + Amphibien - + Haselmaus Fische und Mollusken - + Abschließend lässt sich festhalten, dass die Variante mit Brückenbauwerk in Bezug auf die Fauna weniger Auswirkungen hat und somit der Variante mit Unterführungsbauwerk eindeutig vorzuzie- hen ist. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 27 9 Literatur [ARSU 1998] ARSU [ARBEITSGRUPPE FÜR REGIONALE STRUKTUR- UND UMWELTFORSCHUNG GMBH] (1998): Verkehrsprojekt Deutsche Einheit Nr. 2, Ausbaustrecke Hamburg – Berlin. Biologische Begleituntersuchungen (Monitoring) Zur Er- mittlung Baubedingter Auswirkungen Auf Die Tierwelt (1993-1997) – Abschlussbericht. – Im Auftrag Der Planungs- gesellschaft Bahnbau Deutsche Einheit mbH (PB DE), unveröffentlicht. [A RGE FLEDERMÄUSE UND VERKEHR 2010]: ARGE FLEDERMÄUSE UND VERKEHR, LÜTTMANN, J., FUHRMANN, M., HELLENBROICH, T., KERTH, G., SIEMERS, S. et al. (2010): Zerschneidungswirkung von Straßen und Schienenverkehr auf Fleder- mäuse. Quantifizierung und Bewältigung verkehrsbedingter Trennwirkungen auf Fledermauspopulation als Arten des Anhangs der FFH-Richtlinie. März 2010 – FuE- Vorhaben 0.2.0256/2004/LR des Bundesministerium für Ver- kehr, Bau- und Stadtentwicklung.388S.- Bonn/Trier. [B AER et al. 2014] BAER, J., BLANK, S., CHUCHOLL, CH., DUSSLING, U., BRINKER, A (2014): Die Rote Liste für Baden-Württem- bergs Fische, Neunaugen und Flußkrebse - Ministerium für Ländlichen Raum und Verbraucherschutz Baden-Würt- temberg, Stuttgart, 64 S. [BAUR 2013]: BAUR, WERNER H. (2013): Renaturierung kleiner Fließgewässer mit ökologischen Methoden. LFVBW. Stuttgart. [BMVI 2000] BUNDESMINISTERIUM FÜR VERKEHR UND DIGITALE INFRASTRUKTUR (2000): Merkblatt zum Amphibienschutz an Stra- ßen (MAmS). Allgemeines Rundschreiben Straßenbau Nr. 2/2000 vom 31. Januar 2000. FGSV Verlag. Köln. [FGSV 2008] F ORSCHUNGSGESELLSCHAFT FÜR STRAßEN- UND VERKEHRSWESEN [Hrsg.] (2008): Merkblatt zur Anlage von Que- rungshilfen für Tiere und zur Vernetzung von Lebensräumen an Straßen (MAQ). [FÖA 2011] FÖA LANDSCHAFTSPLANUNG GMBH (2011): Arbeitshilfe Fledermäuse und Straßenverkehr, Entwurf. Im Auftrag von Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung. [G LANDT 2014]: GLANDT, DIETER (2014): Heimische Amphibien. Aula. Wiebelsheim. [GLANDT 2018]: GLANDT, DIETER (2018): Praxisleitfaden Amphibien- und Reptilienschutz. Springer Spektrum. Berlin. [K REUZINGER 2008] KREUZINGER, J. (2008): Kulissenwirkung und Vögel: Methodische Rahmenbedingungen für die Auswir- kungsanalyse in der FFH-VP. Präsentation im Rahmen der Vilmer Expertentagung vom 29.09. – 01.10.2008: Be- stimmung der Erheblichkeit und Beachtung der von Summationswirkungen in der FFH-VP – unter besonderer Be- rücksichtigung der Artengruppe Vögel. [L AUFER & PIEH 2007] LAUFER, H. UND PIEH, A. (2007): Wechselkröte. In: Laufer, H., Fritz, K., Sowig, P. [Hrsg.]: Die Amphibien und Reptilien Baden-Württembergs. Ulmer. Stuttgart. [LBW-SH 2011] LANDESBETRIEB STRAßENBAU UND VERKEHR SCHLESWIG- HOLSTEIN [HRSG.] (2011): Fledermäuse und Straßen- bau − Arbeitshilfe zur Beachtung der artenschutzrechtlichen Belange bei Straßenbauvorhaben in Schleswig-Hol- stein. [LUBW 2008] LANDESAMT FÜR UMWELT BADEN-WÜRTTEMBERG (LUBW) (Hrsg.) (2008): Rote Liste und Artenverzeichnis der Schnecken und Muscheln Baden-Württembergs. Bearbeitungsstand Dezember 2006. 2., neu bearbeitete Fassung. [RIMPP 2007] RIMPP, KURT (2007): Nördlicher Kammmolch. In: Laufer, H., Fritz, K., Sowig, P. [Hrsg.]: Die Amphibien und Reptilien Baden-Württembergs. Ulmer. Stuttgart. [S CHMID et al. (2012)] SCHMID, H.; DOPPLER, W.;HEYNEN, D. RÖSSLER, M.: Vogelfreundliches Bauen mit Glas und Licht / - 2., überarb. Aufl. - Sempach : Schweizerische Vogelwarte [SMWA 2012] S ÄCHSICHES STAATSMINISTERIUM FÜR WIRTSCHAFT, ARBEIT UND VERKEHR [Hrsg.] (2012): Planung und Gestal- tung von Querungshilfen für Fledermäuse. – Ein Leitfaden für Straßenbauvorhaben im Freistaat Sachsen. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 28 10 Anhang Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 29 10.1 Kartierergebnisse Fledermäuse 10.1.1 Methode 2018 Es wurden sechs nächtliche Begehungen mit Fledermausdetektoren auf der Untersuchungsfläche durchgeführt. Es wurden hierbei zeitgleich Ausflugbeobachtungen durchgeführt. Die Begehungen wurden nur in warmen (über 10°C), regenfreien und windarmen Nächten durchgeführt, bei denen mit einer hohen Fledermausaktivität gerechnet werden konnte. Als Fledermausdetektor diente der Petterson D1000X. Die Rufe wurden aufgezeichnet und manuell auf Artniveau ausgewertet. Hierzu wurde das Pro- gramm „Avisoft“ verwendet. Im Frühjahr 2018 wurde während der laubfreien Zeit, eine Höhlenkartierung durchgeführt, um das Potenzial an Quartieren festzustellen. Tab. 1: Begehungstermine zur Erfassung von Fledermäusen Datum Temperatur Wind Regen 05.06.2018 26°C keiner keiner 18.06.2018 19°C keiner keiner 18.07.2018 19°C keiner keiner 02.08.2018 28°C keiner keiner 22.08.2018 26°C keiner keiner 10.10.2018 13°C keiner keiner Ein Gerät zur automatisierten Rufaufzeichnung von Fledermausrufen (batcorder 3.0 ecoobs) wurde für jeweils 4- 5 Nächte an einem Standort platziert, um dort über die gesamte Nacht hinweg Fleder- mausrufe aufzuzeichnen. Dies wurde an zwei verschiedenen Standorten durchgeführt. Die aufge- zeichneten Rufe wurden mit Hilfe der Software Avisoft (eccobs) ausgewertet und händisch überprüft. 2019 Netzfang Aufgrund der Ergebnisse der akustischen Erfassung wurden im Sommer 2019 noch zusätzlich vier Netzfangnächte durchgeführt, um herauszufinden, ob es sich bei den Plecotus spec. Rufen um das Graue oder das Braune Langohr handelt und Rückschlüsse auf den Reproduktionsstatus zu schlie- ßen. Die Netzfänge wurden zwischen Sonnenuntergang bis 2 Uhr morgens durchgeführt. Die Netze wur- den hierbei in einem 10 Minuten-Intervall kontrolliert. Pro Nacht wurden >100 m Netzlänge gestellt. Die einzelnen Netze betrugen eine Länge von 6, 8,10 oder 12 Metern. Die Netzhöhe variierte zwi- schen 3 und 8 Metern. Die Netzfänge fanden unter der Verwendung eines Anlockgerätes „BatLure“, Fa. Apodemus statt. Die Aufstellungsorte der jeweiligen Netze variierten zwischen den einzelnen Netzfangnächten. Gefangene Tiere wurden vermessen, bestimmt und vor dem Freilassen am Fan- gort mit einer Farbmarkierung versehen, um eventuelle Wiederfänge nachweisen zu können. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 30 Tab. 2: Termine Netzfang Datum Wetter 19.06.2019 28°C- 12°C, leichter Wind 09.07.2019 16°C-12°C, leichter Wind 10.08.2019 24°C-16°C, windstill 14.08.2019 22°C-12°C, windstill Quartiersuche mittels Telemetrie Um mögliche Fledermaus-Wochenstubenquartiere im Planungsgebiet zu ermitteln, wurden gefan- gene reproduzierende weibliche Tiere oder Jungtiere besendert und anschließend über mehrere Tage mittels „Homing-In“ telemetriert. Für die Telemetrie wird den Fledermäusen ein Minisender (Typ V3 Fa. Telemetrie-Service Dessau) mit medizinischem Hautkleber (Firma Sauer GmbH, Deutschland) ins Rückenfell geklebt. Für die Telemetrie wurde ein Alinco-Empfänger (Typ DJ-X11) der Firma Wagener (Köln) und 2-Element Yagi Antennen (HB9CV) verwendet. Wurde ein Quartierbaum ermittelt, fanden Ausflugsbeobachtungen ab 30 Minuten vor Sonnenunter- gang statt. Zusätzlich wurden drei Geräte parallel zur automatisierten Rufaufzeichnung von Fledermausrufen in drei Erfassungsphasen an potenzielle Flugrouten ausgebracht. Die Batcorder 3.0, Fa. Eccobs, liefen pro Erfassungsphase 3-5 Nächte. Die Standorte der Geräte wurde hierbei bei jedem Durchgang variiert. 10.1.2 Ergebnisse 2018 Während der Höhlenbaumkartierung wurden auf dem Gelände 26 Höhlenbäume erfasst. 21 von die- sen könnten als Quartier für Fledermäuse dienen. Vermutlich müssen im Zuge des Bauvorhabens aber nur 12 der festgestellten Höhlenbäume gefällt werden. Eine Auflistung der erfassten Höhlen- bäume mit Angabe ihrer Quartiereignung ist in Tab. 2 vorhanden und in der Karte im Anhang gra- phisch dargestellt. Tab. 2: Liste der Höhlenbäume mit Angabe ihrer Quartiereignung für Fledermäuse Nr. GPS Nr. Beschreibung Fledermaus Betroffenheit 1 25 abgestorbene Pappel, Spechtloch Sommerquartier Winterquartier vermutlich nicht be- troffen 2 26 Ahorn am Bach mit Astabriss. ungeeignet vermutlich nicht be- troffen 3 27 Weide Loch zum Weg, ca. 8 m Sommerquartier Winterquartier vermutlich nicht be- troffen 4 28 Spechtloch, andere Seite Bach Sommerquartier Winterquartier vermutlich nicht be- troffen 5 29 Pappel, 2 Spechtlöcher 8m und 15m, Loch Seitenast, Astloch Richtung Wiese Sommerquartier Winterquartier vermutlich nicht be- troffen Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 31 Nr. GPS Nr. Beschreibung Fledermaus Betroffenheit 6 30 Weide an Schienen, Loch ca. 8 m Sommerquartier Winterquartier könnte betroffen sein 7 31 Weide bei Schienen mit 4 Spechtlö- chern am Stamm zur Wiese hin, 5 - 10 m Sommerquartier Winterquartier könnte betroffen sein 8 32 Pappel bei Schienen mit Loch im klei- nen Seitenast zur Wiese hin 12m , Wildschweine im Gebüsch Sommerquartier könnte betroffen sein 9 33 Weide fast abgestorben mit einem gro- ßem Loch in ca. 3 m Höhe. Im Stamm daneben Riss Sommerquartier, Winterquartier vermutlich nicht be- troffen 10 34 alter Apfelbaum, innen hohl Sommerquartier vermutlich nicht be- troffen 11 35 Weide Loch am Stamm 5 m und ein Loch Seitenast 8m Sommerquartier vermutlich nicht be- troffen 12 36 abgestorbene Weide am Weg, Specht- loch ca. 2 m Sommerquartier vermutlich nicht be- troffen 13 37 Baum am weg mit F markiert, Specht- loch 2 m Sommerquartier Winterquartier vermutlich nicht be- troffen 14 38 Birne mit Stammloch 1 m - könnte betroffen sein 15 39 Walnuss mit großem Stammloch und Spechtloch Sommerquartier Winterquartier könnte betroffen sein 16 40 Spechtloch 1m das nur leicht nach oben geht Einzelquartier könnte betroffen sein 17 41 Apfelbaum mit Loch ungeeignet könnte betroffen sein 18 42 Weide mit 5 Spechtlöchern zur Wiese hin, unten am Stamm großes Loch, 10 m Seitenast Loch, 4 am Stamm andere Seite Sommerquartier Winterquartier könnte betroffen sein 19 43 Weide mit grüner Pfeil, Spechtloch ca. 10 m Höhle, Star schaut raus Sommerquartier Winterquartier könnte betroffen sein 20 44 Weide mit grüner 2, Spechtloch ca. 2 m hoch Sommerquartier Winterquartier könnte betroffen sein 21 45 Baum mit Loch 1,5 m Sommerquartier könnte betroffen sein 22 46 Spechtloch 2 m und Hackstellen Sommerquartier könnte betroffen sein 23 47 Walnuss 2 Spechtlöcher 1 m und 1, 5 m . ungeeignet könnte betroffen sein 24 48 Weide mit Spechtlöcher 2 auf Wiesen- seite, Meise kommt raus, großes Loch zur Straße hin Sommerquartier könnte betroffen sein 25 49 Loch im Stamm ungeeignet könnte betroffen sein 26 50 Loch im Stamm 2 m Sommerquartier könnte betroffen sein Insgesamt konnten in dem Gebiet sechs Fledermausarten sicher festgestellt werden: Die Breitflügel- fledermaus, der Große Abendsegler, der Kleine Abendsegler, die Rauhautfledermaus, die Mücken- fledermaus und die Zwergfledermaus. Nicht sicher bestimmt aber auch nicht ausgeschlossen wer- den konnte die Zweifarbfledermaus welche sehr ähnlich rufen kann wie Breitflügelfledermaus bzw. der Kleine Abendsegler. Diese nicht klar definierten Rufe wurden unter „.Nyctaloid“ zusammenge- fasst. Zudem wurden Rufe der Gattung Plecotus, zu Deutsch Langohren aufgenommen. Die Schwesterarten des Braunen Langohres und des Grauen Langohres sind anhand ihrer Rufe nicht zu unterscheiden, so dass beide Arten als potentiell vorkommend angenommen werden müssen. Insbesondere die Zwergfledermaus war stark vertreten, gefolgt von Mückenfledermaus und Großem Abendsegler .Die vorkommenden Arten flogen häufig entlang der Baum- und Heckenlinien entlang der Wege und der Bahngleise entlang. Sie jagten aber auch häufig in den Bereichen der Streuobst- wiesen bzw. über den offenen Wiesenbereichen. Ebenfalls wurde der sich im Untersuchungsbereich Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 32 befindliche Teich öfter aufgesucht, da sich hier Mückenschwärme sammelten. Sowohl die Bahn- gleise als auch die beiden großen Straßen Haid-und Neu-Straße sowie die Elfmorgenbruchstraße wurden gelegentlich von Fledermäusen gequert. Dies ist nicht verwunderlich, da viele der vorkom- mende Fledermausarten wie Großer und Kleiner Abendsegler sowie Breitflügelfledermäuse und Zwergfledermäuse häufig im freien Lufttraum jagen und solche Hindernisse in großen Höhe queren. Interessanterweise konnte, abgesehen von drei Langohrrufen, welche auch dem Braunen Langohr zugeordnet werden könnten, keine klassischen Waldarten aufgezeichnet werden, obwohl sich am Rand des Untersuchungsbereich ein großes Waldgebiet erstreckt. Offenbar scheuten die dort ver- mutlich vorkommenden Waldarten, sich dem Waldrand mit der stark befahrenen Straße zu nähern. Mit 9 Fledermausarten weißt das Gebiet eine mittlere bis hohe Artenvielfalt auf. Das gleiche gilt für die nächtliche Aktivität mit 51,77 Rufsequenzen /h. Es konnte keine Fledermausquartiere in dem Untersuchungsbereich sicher nachgewiesen werden. Da sich alle Höhlungen in größeren Höhen befinden, konnte diese nicht direkt überprüft werden. Es wurden daher abendliche Ausflugsbeobachtungen durchgeführt. Ein Ausflug von Fledermäusen aus den vorhandenen Baumhöhlen konnte nicht festgestellt werden. Da Fledermäuse über sehr viele Quartiere verfügen, welche alle paar Tage gewechselt werden, ist eine negative Ausflugsbeobach- tung aber kein sicheres Ausschlusskriterium. Oft wird ein Quartier nur wenige Tage im Monat ge- nutzt. Daher müssen vorerst alle prinzipiell für Fledermäuse geeigneten Baumhöhlen als potenzielle Fledermausquartiere betrachtet werden. Ein Ausschluss ist nur durch eine Sichtkontrolle mit Hilfe großer Leitern, Hubsteigern oder Baumkletterern möglich. Da kurz nach Sonnenuntergang nur Einzeltiere gesichtet werden konnten und nie eine größere Gruppe von Fledermäusen, wird davon ausgegangen, dass sich in dem Gebiet keine Wochenstuben befinden. Es könnten höchstens Einzelquartiere von Fledermäusen vorhanden sein. Tab. 3: Liste der aufgezeichneten Fledermausrufe während der Transektkartierung Wissenschaftlicher Artname Deutscher Artname Aufgezeichnete Rufsequenzen Nyctalus leisleri Kleiner Abendsegler 2 Plecotus spec. Graues oder Braunes Langohr 3 Pipistrellus nathusii Rauhautfledermaus 9 Eptesicus serotinus Breitflügelfledermaus 12 Nyctaloid Kleiner Abendsegler, Breitflügelfledermaus oder Zweifarbfledermaus 35 Nyctalus noctula Großer Abendsegler 37 Pipistrellus pygmaeus Mückenfledermaus 37 Pipistrellus pipistrellus Zwergfledermaus 361 Summe 496 Rufsequenzen /h 51,77 Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 33 Tab. 4: Liste der durch automatisierte Aufzeichnungsgeräte aufgezeichneten Fledermausrufe. Die Aufnahmen fanden vom 29.06.2018 bis 02.07.2018 und vom 27.07.2018 bis 31.07.2018 statt Wissenschaftlicher Artname Deutscher Artname Rufaufnahmen Eptesicus serotinus Breitflügelfledermaus 5 Plecotus Braunes oder Graues Langohr 5 Nyctalus leisleri Kleiner Abendsegler 6 Pipistrellus pygmaeus Mückenfledermaus 11 Pipistrellus nathusii Rauhautfledermaus 18 Nyctalus noctula Großer Abendsegler 37 Nyctaloid Kleiner Abendsegler, Breitflügelfledermaus o- der Zweifarbfledermaus 171 Chiroptera spec. unbestimmte Fledermaus 196 Pipistrelloid Zwergfledermaus, Mü- ckenfledermaus oder Rauhautfledermaus 239 Pipistrellus pipistrellus Zwergfledermaus 1698 Sessions 9 Rufaufnahmen gesamt 2386 Aufgezeichnete Minu- ten 89,92 Tab. 5: Schutz- und Gefährdungsstatus der vorkommenden Fledermausarten. Deutscher Name Artname § RL D RL BW FFH IV NQ Braunes Langohr Plecotus auritus s V 3 x H Breitflügelfledermaus Eptesicus serotinus s G 2 x S Graues Langohr Plecotus austriacus s 2 1 x H Großer Abendsegler Nyctalus noctula s V i x S Kleiner Abendsegler Nyctalus leisleri s D 2 x S Mückenfledermaus Pipistrellus pygmaeus s D G x S Rauhautfledermaus Pipistrellus nathusii s * I x S Zweifarbfledermaus Vespertilio murinus s D I x H Zwergfledermaus Pipistrellus pipistrellus s - 3 x S Legende: RL D = Rote Liste Deutschland; RL BW = Rote Liste Baden-Württemberg Rote Liste - Kategorien: 0 = Ausgestorben; 1 = Vom Aussterben bedroht; 2 = Stark gefährdet; 3 = Gefährdet; V = Art der Vorwarnliste; I = Gefährdete wandernde Art; G = Gefährdung anzunehmen, aber Status unbekannt; - =Ungefährdet § = Gesetzlicher Schutzstatus: b = besonders geschützt, s = streng geschützt; FFH IV = Im Anhang IV der EU Flora Fauna Habitat Richtlinie aufgeführte Arten; NQ = Nachweisqualität: S = Sicherer Artnachweis, H = Hinweis auf mögliches Artvorkommen aufgrund von nicht eindeutig zuordenbarer Echoortungsaufnahmen und weiterer Informationen zu deren regionalen Verbreitung Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 34 2019 Insgesamt konnten durch die Netzfänge 17 Fledermäuse verteilt auf 5 Arten gefangen werden. Tab. 3: Ergebnisse Netzfang Datum Art Biometrische Daten 19.06.2019 kein Fang 09.07.2019 Pipistrellus pipistrellus Adult, M, Sexuell aktiv, Pipistrellus pipistrellus Adult, M, Sexuell aktiv 10.08.2019 Pipistrellus pipistrellus Adult, Weibchen, postlaktierend Pipistrellus pipistrellus Adult, Weibchen, postlaktierend Pipistrellus pygmaeus Adult, Männchen, sexuell aktiv Nyctalus noctula Adult, Männchen, sexuell aktiv Pipistrellus pipistrellus Adult, Weibchen, laktierend Nyctalus leisleri Adult, Männchen, sexuell aktiv Nyctalus leisleri Adult, Weibchen, laktierend 14.08.2019 Pipistrellus pipistrellus Juvenil, Weibchen, Pipistrellus pipistrellus Adult, Männchen, sexuell aktiv Pipistrellus pipistrellus Adult, Männchen, Sexuell aktiv Pipistrellus pipistrellus Adult, Weibchen, laktierend Pipistrellus pipistrellus Juvenil, Weibchen, Nyctalus noctula Juvenil, Weibchen, Pipistrellus pipistrellus Adult, Weibchen, laktierend Plecotus auritus Juvenil, Weibchen, besendert am 14.08.2019 Durch die Untersuchungen konnte eine Wochenstube des Braunen Langohrs westlich der Büchiger Allee nachgewiesen werden. Insgesamt konnten drei verschiedene Quartierbäume ermittelt werden. Bei einer Ausflugsbeobachtung am 16.08.2019 konnten 10 ausfliegende Tiere beobachtet werden. Bei der Ausflugsbeobachtung am 19.08.2019 konnten sieben Tiere beobachtet werden. Bei der Aus- flugsbeobachtung am 21.08.2019 konnten keine ausfliegenden Fledermäuse beobachtet werden. Dies lag vor allem an dem dichten Blätterdach. Innerhalb des Untersuchungsraumes konnten keine Quartierbäume ausfindig gemacht werden. Es werden oft Quartierbäume, welche eng benachbart liegen, als Quartierverbund genutzt. Daher wird die Wahrscheinlichkeit, dass diese Art Baumhöhlen innerhalb des Untersuchungsraumes als Wochenstube nutzt, als gering angesehen. Der Untersu- chungsraum wird jedoch nachweislich als Jagdhabitat genutzt. Das Gebiet wird durch das Gewässer als wertvoll für diese kleinräumig agierende Art eingestuft. Rufauswertung Die Rufauswertung konnte noch nicht abgeschlossen werden. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 35 Abb. 1: Standorte der Batcorder Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 36 Abb. 2: Nachgewiesene Fledermausarten Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 37 10.2 Kartierergebnisse Haselmaus 10.2.1 Methode Zur Erfassung der Haselmaus (Muscardinus avellanarius) wurden im April 2019 an geeigneten Ge- hölzen im Untersuchungsraum 17 Haselmaus-Niströhren ausgebracht kontrolliert. Bisher konnten drei von vier Kontrollgängen durchgeführt werden. Der letzte Kontrolldurchgang der Niströhren steht noch aus. 10.2.2 Ergebnisse Nach drei Kontrollen der Niströhren konnte bisher kein Nachweis der nach dem BNatSchG streng geschützten und im Anhang IV gelisteten Haselmaus im Untersuchungsraum erbracht werden. Ein endgültiges Ergebnis wird im November 2019 vorgelegt. 10.2.3 Bewertung Aufgrund bislang fehlender Nachweise können Konflikte mit der Haselmaus derzeit ausgeschlossen werden. Ferner werden keine Fortpflanzungs- und Ruhestätten der Haselmaus durch das Bauvor- haben zerstört oder beschädigt. Verbotstatbestände nach § 44 Abs. 1 Nr. 1-3 BNatSchG werden nicht ausgelöst. 10.3 Kartierergebnisse Vögel 10.3.1 Methode Zwischen April und Juni wurden drei Begehungen im Untersuchungsraum durchgeführt. Die Erfas- sung der Brutvögel erfolgte nach den in S ÜDBECK et al. (2005) beschriebenen Methodenstandards zur Revierkartierung. Tab. 4: Begehungstermine der Brutvogelerfassungen Datum Uhrzeit Wetter 26.03.2018 8:15-10:30 7 °C, bewölkt, trocken, windstill 18.04.2018 8:00-10:15 13°C, sonnig, windstill, trocken 03.05.2018 7:30-9:30 12°C, leicht bewölkt, windstill, trocken 17.05.2018 6:50-9:10 14°C, leicht bewölkt, windstill, trocken 04.06.2018 7:10-9:15 16°C, sonnig, windstill, trocken 10.3.2 Ergebnisse Insgesamt konnten 59 Vogelarten nachgewiesen werden. Die Brutreviere der im Untersuchungs- raum brütenden Vögel wurden noch nicht ermittelt. Zu den individuenstärksten Arten zählen in ab- steigender Reihenfolge der Star, Kohlmeise, Mönchsgrasmücke und Haussperling. Von den im Untersuchungsraum nachgewiesenen Arten gehört die Kornweihe zu den stark gefähr- deten Arten in Deutschland. Gemäß Roter Liste BW 2016 gilt die Art in BW als verschollen. Gesi- cherte Nachweise (Wintergast) sind in Karlsruhe auf dem Alten Flugplatz bekannt. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 38 Zu den in Baden-Württemberg gefährdeten Arten mit Vorkommen im Untersuchungsraum zählen der Grauspecht (RL-BW 2; RL-D 2) und der Trauerschnäpper (RL-BW 2; RL-D 3). Gefährdete Arten sind der Pirol (RL-BW 3; RL-D V), die Rauchschwalbe (RL-BW 3; RL-D 3), das Teichhuhn (RL-BW 3; RL-D V) und der Fitis (RL-BW 3). Zudem stehen die folgenden Arten in Baden-Württemberg auf der Vorwarnliste (Feldsperling, Gold- ammer, Mauersegler, Weißstorch, Weidenmeise, Klappergrasmücke, Stockente, Gartenrotschwanz, Turmfalke, Haussperling. Tab. 5: Liste der nachgewiesenen Vogelarten mit Angabe zu Schutzstatus, Gefährdungskategorie und Gebietsstatus Deutscher Name Wissenschaftlicher Art- name Rote-Liste BNatSchG Art1_VS RL_BW BW D Amsel Turdus merula * b Bachstelze Motacilla alba * R b Blaumeise Cyanistes caeruleus * b Buchfink Fringilla coelebs * b Buntspecht Dendrocopos major * b Dohle Coloeus monedula * b Dorngrasmücke Sylvia communis * b Eichelhäher Garrulus glandarius * b Elster Pica pica * b Feldsperling Passer montanus V V b Fitis Phylloscopus trochilus 3 b Gartenbaumläufer Certhia brachydactyla * b Gartengrasmücke Sylvia borin * b Gartenrotschwanz Phoenicurus phoenicurus V V b Goldammer Emberiza citrinella V V b Graureiher Ardea cinerea * b Grauspecht Picus canus 2 2 s l Grünfink Carduelis chloris * b Grünspecht Picus viridis * s Haubenmeise Parus cristatus * b Hausrotschwanz Phoenicurus ochruros * b Haussperling Passer domesticus V V b Heckenbraunelle Prunella modularis * b Klappergrasmücke Sylvia curruca V b Kleiber Sitta europaea * b Kohlmeise Parus major * b Kornweihe Circus cyaneus 0 1 s l Mauersegler Apus apus V b Mäusebussard Buteo buteo * s Misteldrossel Turdus viscivorus * b Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla * b Nachtigall Luscinia megarhynchos * b Neuntöter Lanius collurio * b l Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 39 Deutscher Name Wissenschaftlicher Art- name Rote-Liste BNatSchG Art1_VS RL_BW BW D Pirol Oriolus oriolus 3 V b Rabenkrähe Corvus corone * b Rauchschwalbe Hirundo rustica 3 3 b Ringeltaube Columba palumbus * b Rotdrossel Turdus iliacus ♦ b Rotkehlchen Erithacus rubecula * b Rotmilan Milvus milvus * V s l Schwanzmeise Aegithalos caudatus * b Schwarzmilan Milvus migrans * s l Singdrossel Turdus philomelos * b Star Sturnus vulgaris * 3 b Stieglitz Carduelis carduelis * b Stockente Anas platyrhynchos V b Straßentaube Columba livia f. dom. ♦ b Sumpfmeise Poecile palustris * b Tannenmeise Periparus ater * b Teichhuhn Gallinula chloropus 3 V s Teichrohrsänger Acrocephalus scirpaceus * b Trauerschnäpper Ficedula hypoleuca 2 3 b Turmfalke Falco tinnunculus V s Waldbaumläufer Certhia familiaris * b Weidenmeise Poecile montanus V b Weißstorch Ciconia ciconia V 3 s l Zaunkönig Troglodytes troglodytes * b Zilpzalp Phylloscopus collybita * b RL BW =Rote Liste Baden-Württembergs RL D = Rote Liste Deutschland Rote Liste - Kategorien: 0 = Ausgestorben / Verschollen; 1 = Vom Aussterben bedroht; 2 = Stark gefährdet; 3 = Gefährdet; V= Art der Vorwarnliste; ♦ Nicht bewertet; * Ungefährdet BNatSchG - gesetzlicher Schutzstatus gemäß Bundesnaturschutzgesetz: b = besonders geschützt, s = streng geschützt; Art1_VS_RL_BW: Artikel 1 der Vogelschutzrichtlinie in Baden-Württemberg Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 40 Abb. 3: Nachgewiesene Vogelarten Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 41 10.4 Kartierergebnisse Reptilien 10.4.1 Methode Erhebungen zum Nachweis von Reptilien wurden in einem Zeitraum von Mai bis August durchge- führt. Hierbei wurde insbesondere der Bereich nahe der Bahntrasse und westlich der Haid- und-Neu- Straße untersucht. Zusätzlich wurden die als Reptilienhabitat geeignete Hecken- und Gebüschstruk- turen über das gesamte Untersuchungsgebiet begangen. Die Kartierdurchgänge erfolgten in den Morgen- und Vormittagsstunden. Die heiße Mittagszeit wurde somit ausgespart. Zusätzlich wurden noch 30 Reptilienbretter verteilt über das Untersuchungsgebiet ausgebracht und bei den Kartierdurchgängen kontrolliert. 10.4.2 Ergebnisse Streng geschützte Arten Im UR konnten die streng geschützte Mauer-und Zauneidechse nachgewiesen werden. Mauereidechse Der Schwerpunkt der lokalen Mauereidechsenpopulation konnte entlang der Bahntrasse und den umliegenden Gebüschstrukturen nachgewiesen werden. Die Population erstreckt sich von den Bahngleisen sowohl nach Osten als auch nach Westen entlang von Gebüsch- und Heckenstruktu- ren. Am Straßenbahngleis wurden keine Reptilien nachgewiesen. Westlich der Haid- und-Neu- Straße und östlich des Elfmorgenbruchstraße konnten keine Mauereidechsen nachgewiesen wer- den. Zauneidechse Zauneidechsen konnten verteilt über das gesamte Untersuchungsgebiet beobachtet werden. Ent- lang der Bahngleise konnten nur vereinzelt Zauneidechsen beobachtet werden. Ein Schwerpunkt des Vorkommens konnte westlich der Haid- und Neu-Straße verzeichnet werden. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 42 Abb. 4: Nachgewiesene Reptilien Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 43 Besonders geschützte Arten Ringelnatter Östlich des Bahngleises konnten vereinzelt Ringelnattern gesichtet werden. Blindschleiche Entlang der Bahngleise konnte eine Blindschleiche unter einem Reptilienbrett nachgewiesen wer- den. Gelbhalsmaus Verteilt über das Untersuchungsgebiet konnten unter den Reptilienbrett Gelbhalsmäuse gesichtet werden. Blauflügelige Ödlandschrecke Im Westen angrenzend an das Industriegebiet konnten mehrere blauflügelige Ödlandschrecken ge- sichtet werden. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 44 10.5 Kartierergebnisse Amphibien 10.5.1 Untersuchung der Wanderbeziehungen Anlass und Aufgabenstellung Mit dem Hagsfelder Ententeich, dem Fließgewässer „Alte Bach“ sowie privaten Gartenteichen auf dem Gelände des Kleingärtnervereins Rintheim e.V., befinden sich mehrere mögliche Fortpflan- zungshabitate für Amphibien im Untersuchungsraum (UR). Zahlreiche geeignete Landhabitate sind in den umliegenden Offenlandstrukturen aus Wiesen, Hecken, Kleingärten und Altholzbeständen zu finden. Es ist von einer hohen Konnektivität zwischen Fortpflanzungsgewässern und Landhabi- taten auszugehen. Durch die geplante Trassenführung der Südumfahrung Hagsfeld würde diese Konnektivität erheblich gestört werden. Eine Untersuchung der Wanderbewegungen der Amphi- bien in der Hauptaktivitätszeit zwischen März und Juni soll Aufschluss über das betroffene Arten- spektrum, Aktivitätsräume, Phänologie und die Abundanzen geben. 10.5.1.1 Methode Südlich des Hagsfelder Ententeichs, entlang des Westufers des Fließgewässers „Alte Bach“, entlang des Westufers des südlichen Wiesengrabens sowie am Brückenübergang Kleingärtnerweg wurden am 5. März 2018 rund 680 m Amphibienschutzzaun aufgestellt. Zeitgleich wurden 34 Fangeimer mit Ausstiegshilfen in einem Abstand von 20 m, jeweils in der vermuteten Zugrichtung der Amphibien, am Zaun installiert. Zwischen dem 6. März und 5. Juni (92 Tage) wurden die Fangeimer täglich in den Morgenstunden kontrolliert. Der Abbau der Anlage erfolgte am 5. Juni. 10.5.1.2 Ergebnisse Tab. 6: Liste der nachgewiesenen Amphibienarten mit Angabe zum Schutzstatus und Gefährdung Art Anzahl Zeitraum Zugrichtung BNatSchG FFH RL BW Erdkröte (Bufo bufo) 124 10.03. - 11.05. Zum Ententeich aus mittl./südl. UR b - V Wechselkröte (Bufo viridis) 1 04.04. Zur Kleingartenanlage aus mittl. UR s IV 2 Bergmolch (Ichthyosaura alpestris) 12 10.03. - 11.04. Zur Kleingartenanlage aus mittl. UR b - N Teichmolch (Lissotrition vulgaris) 15 09.03. - 05.04. Zur Kleingartenanlage aus mittl. UR b - V Kammmolch (Triturus cristatus) 1 24.03. Zur Kleingartenanlage aus mittl. UR s II, IV 2 Teichfrosch (Pelophylax esculentus) 6 29.03. - 05.04. Zum „Alte Bach“ aus mittl. UR b - D Rote Liste Baden-Württemberg (LAUFER 2007); Deutschland (KÜHNEL et al. 2009) 2 = stark gefährdet; 3 = gefährdet; V = Vorwarnliste; D = Daten defizitär; G = Gefährdung unbekannten Ausmaßes; N = derzeit nicht gefährdet Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 45 Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) b = besonders geschützt; s = streng geschützt FFH-Richtlinie: Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (Amtbl. EG 1992, L 20:7-50). II = Anhang II, Arten von gemeinschaftlichem Interesse, für deren Erhaltung besondere Schutzgebiete ausgewiesen werden müssen IV = Anhang IV, streng zu schützende Arten von gemeinschaftlichem Interesse V = Anhang V, Arten, für die bestimmte Regelungen zu Entnahme und Nutzung bestehen. Abb. 5: Fundorte der Erdkröte Linie rot = Lage des Amphibienzauns mit Fangeimern, Pfeil orange = ermittelte Wanderrichtung, Punkt orange = Fangeimer mit den höchsten Fangzahlen, Linie grau = Lage der Trasse Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 46 Abb. 6: Fundorte des Bergmolches Linie rot = Lage des Amphibienzauns mit Fangeimern, Pfeil orange = ermittelte Wanderrichtung, Punkt orange = Fangeimer mit den höchsten Fangzahlen, Linie grau = Lage der Trasse Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 47 Abb. 7: Fundorte des Teichmolches Linie rot = Lage des Amphibienzauns mit Fangeimern, Pfeil orange = ermittelte Wanderrichtung, Punkt orange = Fangeimer mit den höchsten Fangzahlen, Linie grau = Lage der Trasse Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 48 Abb. 8: Fundort des Kammmolchs Linie rot = Lage des Amphibienzauns mit Fangeimern, Pfeil orange = ermittelte Wanderrichtung, Punkt orange = Fangeimer mit den höchsten Fangzahlen, Linie grau = Lage der Trasse Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 49 Abb. 9: Fundort der Wechselkröte Linie rot = Lage des Amphibienzauns mit Fangeimern, Pfeil orange = ermittelte Wanderrichtung, Punkt orange = Fangeimer mit den höchsten Fangzahlen, Linie grau = Lage der Trasse Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 50 Abb. 10: Fundorte des Teichfrosches Linie rot = Lage des Amphibienzauns mit Fangeimern, Pfeil orange = ermittelte Wanderrichtung, Punkt orange = Fangeimer mit den höchsten Fangzahlen, Linie grau = Lage der Trasse 10.5.1.3 Bewertung Die Wanderbewegungen von 6 Amphibienarten konnten im UR nachgewiesen werden. Darunter mit dem Kammmolch (Triturus cristatus) und der Wechselkröte (Bufo viridis) zwei FFH-Anhang IV Arten. Aufgrund des Einzelfundes handelt sich bei der männlichen Wechselkröte mit hoher Wahrschein- lichkeit um ein vagabundierendes Individuum. Ein geeignetes Laichgewässer ist im weiteren Umfeld nicht vorhanden. Eine erhebliche Beeinträchtigung dieser Art kann aus den Ergebnissen nicht abge- leitet werden. Der Einzelfund des männlichen Kammmolches deutet ebenfalls auf ein vagabundierendes Einzele- xemplar hin. Eine erhebliche Beeinträchtigung dieser Art kann aus den Ergebnissen nicht abgeleitet werden. Die am häufigsten erfasste Amphibienart ist die Erdkröte (Bufo bufo) (BNatSchG: besonders ge- schützt), welche ausschließlich den Hagsfelder Ententeich als Fortpflanzungsstätte nutzt. Dabei han- delt es sich wahrscheinlich um eine Subpopulation des Hauptvorkommens im Bereich des Elfmor- genbruchs, welcher im Osten an den UR angrenzt. Eine Konnektivität zu westlich gelegenen Popu- lationen scheint aufgrund der Zerschneidungswirkung der Gleisanlagen und fehlender Vernetzungs- Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 51 strukturen ausgeschlossen. Die Landhabitate der Erdkröte befinden sich in den östlichen Saumstruk- turen entlang der Gleisanlagen sowie der Kleingartenanlage südlich des UR. Das Ergebnis lässt auf eine erhebliche Beeinträchtigung der örtlichen Population schließen. Der Bergmolch (Ichthyosaura alpestris) und der Teichmolch (Lissotrition vulgaris) sind im UR etwa gleich stark vertreten. Ihre Landhabitate befinden sich in den östlichen Saumstrukturen entlang der Gleisanlagen, der Kleingartenanlage südlich des UR sowie der Wiese im mittleren Teil des UR. Die Ergebnisse lassen auf eine Fortpflanzungsstätte innerhalb der Kleingartenanlage (private Gartentei- che) im südöstlichen Randbereich des UR schließen. Das Ergebnis lässt auf eine erhebliche Beein- trächtigung der örtlichen Population schließen. Aus der Gruppe der Froschlurche konnte im UR nur der Teichfrosch (Pelophylax kl. esculentus) nachgewiesen werden. 6 Individuen wurden auf ihren Wanderungen aus dem Winterhabitat zum Fließgewässer „Alte Bach“ nachgewiesen - damit deutlich weniger Individuen als bei Kartierungen in den Fortpflanzungsgewässern erfasst wurden. Die Kartierungen zeigten zudem ein größeres Vor- kommen im Hagsfelder Ententeich, wo neben dem Fließgewässer „Alte Bach“, die Haupt-Fortpflan- zungsstätte der Art liegt. Da Teichfrösche nur teilweise in größerer Entfernung vom Fortpflanzungs- gewässer überwintern, kann eine erhebliche Beeinträchtigung dieser Art ausgeschlossen werden. 10.5.2 Amphibienkartierung Anlass und Aufgabenstellung Mit dem Hagsfelder Ententeich, dem Fließgewässer „Alte Bach“ sowie privaten Gartenteichen auf dem Gelände des Kleingärtnervereins Rintheim e.V., befinden sich mehrere mögliche Fortpflan- zungshabitate für Amphibien im UR. Zahlreiche geeignete Landhabitate sind in den umliegenden Offenlandstrukturen aus Wiesen, Hecken, Kleingärten und Altholzbeständen zu finden. Ergebnisse der Untersuchung von Wanderbeziehungen im UR zeigen das Vorkommen der Erdkröte, Wechsel- kröte, Kammmolch, Bergmolch, Teichmolch und Teichfrosch. Alle o.g. Gewässer werden auf ihre Funktion als Fortpflanzungsstätten untersucht und die darin vorkommenden Amphibienarten erfasst. 10.5.2.1 Methode Während der Hauptaktivitätszeit der Amphibien zwischen Februar und Mai wurden im Jahr 2018 6 Erfassungen am 22.02., 03.04., 04.04., 24.04., 25.04., 28.05. durchgeführt. Dabei wurden mit Bege- hungen in den Abend- sowie in den Morgenstunden die unterschiedlichen Aktivitätsphasen der zu erwartenden Arten berücksichtigt. Die durchgeführten Erfassungsmethoden waren Beobachtung, Verhören, Leuchten, Kescherfang und Einsatz von Amphibienreusen. Da die privaten Gartenteiche in der Kleingartenanlage nicht zugänglich sind, konnten diese nicht in die Erfassungen einbezogen werden. Der feuchte Graben im südlichen UR lag in der Erfassungszeit trocken. 10.5.2.2 Ergebnisse Tab. 7: Erfasstes Artenspektrum der Amphibienkartierungen Datum Gewässer Art Status Anzahl Sonstige 22.02.2018 morgens Ententeich keine Funde - - - Alte Bach keine Funde - - - Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 52 Datum Gewässer Art Status Anzahl Sonstige 03.04.2018 abends Ententeich Erdkröte Teichfrosch adult adult 34 1 1 Schlammpeitzger 1 Nutria Alte Bach keine Funde - - ~ Dreistacheliger Stichling ~ Blaubandbärbling 04.04.2018 morgens Ententeich keine Funde - - 4 Dreistacheliger Stichling 10 Blaubandbärbling 1 Sonnenbarsch 24.04.2018 abends Ententeich Erdkröte Teichfrosch Larve adult >100 12 4 Kalikokrebs Alte Bach Teichfrosch adult 7 ~ Dreistacheliger Stichling 1 Gründling 2 Kalikokrebs 25.04.2018 morgens Ententeich Erdkröte Larve >100 16 Blaubandbärbling 28.04.2018 abends Ententeich Teichfrosch Teichfrosch Teichfrosch Seefrosch adult Laich Larve adult 5 2 10 1 2 Nutria >100 Kalikokrebs Alte Bach Teichfrosch adult 1 ~ Dreistacheliger Stichling ~ Kalikokrebs Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 53 Abb. 11: Nachgewiesene Amphibienarten Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 54 10.5.2.3 Bewertung Die Reproduktion der Arten Erdkröte und Teichfrosch wurde im Hagsfelder Ententeich nachgewie- sen. Des Weiteren halten sich Teichfrosch und Seefrosch im Fließgewässer „Alte Bach“ zur Laichzeit auf. Die Reproduktion konnte allerdings nicht festgestellt werden. Die Arten Teichmolch, Bergmolch, Kammmolch und Wechselkröte, welche im Zuge der Untersuchung der Wanderbeziehungen im Un- tersuchungsgebiet erfasst werden konnten, wurden in den untersuchten Gewässern nicht nachge- wiesen. Die Reproduktionsstätten der Molcharten befinden sich wahrscheinlich den privaten Garten- teichen innerhalb der Kleingartenanlage. Bei den Einzelfunden von Kammmolch und Wechselkröte handelt es sich wahrscheinlich um vagabundierende Männchen. Wie in der Untersuchung der Wanderbeziehungen festgestellt wurde, ist der Hagsfelder Ententeich die einzige Reproduktionsstätte der Erdkröte im UR. Die verhältnismäßig geringe Anzahl von Larven (100-200) deutet auf einen sehr hohen Prädationsdruck im Laichgewässer aufgrund des hohen Fisch- und Kalikokrebsbestandes hin. Der Erhaltungszustand der örtlichen Erdkrötenpopulation kann darum als ungünstig-schlecht bewertet werden. Die ohnehin reproduktionsschwache Subpopulation der Erdkröte würde durch die Zerschneidungswirkung der geplanten Südumfahrung Hagsfeld erheb- lich beeinträchtigt werden. Hier ist ein Summationseffekt zu erwarten, der bei fehlenden Schutzmaß- nahmen zum Verlust der örtlichen Population führen könnte. Gleiches gilt für die örtliche Population des Teich- und Seefrosches. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 55 10.6 Kartierergebnisse Fische und Mollusken 10.6.1 Methode Zur Einschätzung der Betroffenheit der Fische wurde am 20.08.2018 eine Elektrobefischung in den betroffenen Gewässerabschnitten (Hagsfelder Ententeich und Alte Bach) durchgeführt. Bei der Elektrobefischung wird mit Hilfe eines Generators eine Spannung erzeugt. Das im Wasser aufgebaute elektrische Feld führt bei den Fischen zur positiven Galvanotaxis (gezieltes Zuschwim- men auf die Anode) oder zur Galvanonarkose. Fische lassen sich so mit Hilfe eines im Anodenring befestigten Keschers leicht und nahezu unverletzt fangen. Der Fischbestand wurde mit dem Elekt- rofischereigerät FEG 3000 der Firma EFKO an drei Uferstrecken untersucht. Die Untersuchungen zum Muschelbestand fanden am 22.08.2018 entlang des Alte Bach und des Hagsfelder Ententeiches statt. Der Graben wurde mit Hilfe eines Sichtkastens und durch Ertasten untersucht. Der Teich wies eine solche Trübung auf, dass hier mit Hilfe eines Rechens gearbeitet wurde. Am 23.08. wurden die beiden Gewässer und deren Ufersäume nach aquatischen Mollusken und feuchteaffinen Schnecken (Vertigo-Arten) untersucht. Dazu wurden in Anlehnung an die Verfahren- sanleitung für FFH-Prüfungen Kescherfänge, Absuchungen und Siebungen von Streumaterial durch- geführt. Für die Landschnecken wurden mögliche Habitate am Gewässer identifiziert. Durch die ext- reme Trockenheit wurden wenige potentielle Habitate ausfindig gemacht. An den ausgewählten Be- reichen wurden, wenn möglich, 30-50 Teilproben mit einem Eimer zu einer Mischprobe gesammelt. Anschließend wurde die Mischprobe mit unterschiedlichen Sieben aufgetrennt. Zuerst wurde das grobe Material fraktioniert und anschließend fand eine Feinfraktionierung (0,5 mm) statt. 10.6.2 Ergebnisse Tabelle 1: Fisch- und Molluskenarten der FFH-Anhänge II und IV Wissenschaftl. Name Deutscher Name FFH- Anh. Vorkommen im Untersuchungsgebiet? Pisces, Cyclostomata Fische u. Rundmäuler Alosa alosa Maifisch II Aspius aspius Rapfen II Cobitis taenia Steinbeißer II Vorkommen der Arten sind aufgrund der Cottus gobio Groppe II landesweiten Verbreitung und / oder der Leuciscus souffia ag. Strömer II Biotopausstattung des Plangebiets Salmo salar Lachs II auszuschließen Zingel streber Zingel II Lampetra fluviatilis Flussneunauge II Lampetra planeri Bachneunauge II Petromyzon marinus Meerneunauge II Rhodeus amarus Bitterling II Ein Vorkommen ist möglich, eine Beeinträchtigung Misgurnus fossilis Schlammpeitzger II daher nicht auszuschließen Mollusca Weichtiere Anisus vorticulus Zierliche Tellerschnecke II, IV Ein Vorkommen ist möglich, eine Beeinträchtigung Unio crassus Bachmuschel II, IV daher nicht auszuschließen Vertigo angustior Schmale Windelschnecke II Vorkommen der Arten sind aufgrund der Vertigo geyerii Vierzähn. Windelschnecke II landesweiten Verbreitung und / oder der Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 56 Wissenschaftl. Name Deutscher Name FFH- Anh. Vorkommen im Untersuchungsgebiet? Vertigo moulinsiana Bauchige Windelschnecke II Biotopausstattung des Plangebiets auszuschließen Für die meisten der aufgeführten Arten ist ein Vorkommen im Planungsgebiet aufgrund der bekann- ten landesweiten Verbreitung oder der vorhandenen Biotopausstattung auszuschließen. Ein Vor- kommen von Bitterling, Schlammpeitzger, Zierlicher Windelschnecke und der Bachmuschel ist zu prüfen. Tabelle 2: Besonders- und streng geschützte Fisch- und Molluskenarten nach BNatschG Gruppe Art Deutscher Name Schutzstatus nach BNatSchG Vorkommen im Gebiet bes. gesch. str. gesch. Fische, Rundmäuler Acipenser sturio Atlantischer Stör b s nein Anguilla anguilla Aal b nein Coregonus oxyrhynchus Nordseeschnäpel b s nein Lampetra fluviatilis Flussneunauge b nein Lampetra planeri Bachneunauge b nein Petromyzon marinus Meerneunauge b nein Schnecken, Muscheln Anisus vorticulus Zierliche Tellerschnecke b s möglich Anodonta anatina Gemeine Teichmuschel b unwahrscheinlich Anodonta cygnaea Schwanenmuschel b unwahrscheinlich Cornus aspersum Gefl.Weinbergschneckee b nein Helix pomatia Weinbergschnecke b möglich Margeritifera margeritifera Flussperlmuschel b s nein Pseudanodonta complanata Abgeplatt. Teichmuschel b s nein Unio crassus Bachmuschel b s möglich Unio pictorum Malermuschel b nein Unio tumidus Große Flussmuschel b nein Von den im BNatschG aufgelisteten besonders und/oder streng geschützten Fisch- und Mollusken- arten ist ein Vorkommen aufgrund der entsprechenden Habitatbedürfnisse der Arten nicht möglich. Ein Vorkommen der beiden Anodonta-Arten im Hagsfelder Ententeich ist nicht gänzlich auszuschlie- ßen und eine Besiedlung des Alte Bach durch die Zierliche Tellerschnecke und die Bachmuschel möglich. Ein Vorkommen der Weinbergschnecke ist ebenfalls nicht auszuschließen. Ergebnisse Fische Der Fischbestand wurde am 20.08.2018 mittels einer Elektrobefischung erfasst. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 57 Abb. 12: Lage der Befischungsstrecken Es wurden drei Befischungsstrecken untersucht. Diese lagen nahe dem Süd- (Strecke 1) und Nor- dende (Strecke 2) des Planungsgebietes sowie ein Uferabschnitt entlang des Teiches (Strecke 3). Tabelle 3: Fänge der Elektrobefischung in Strecke 1 (Tieflandgraben) Art/Größenklasse 0-5 >5-10 >10-15 >15-20 >20-25 >25-30 Summen Stichling 157 157 Tabelle 4: Fänge der Elektrobefischung in Strecke 2 (Alte Bach) Art/Größenklasse 0-5 >5-10 >10-15 >15-20 >20-25 >25-30 Summen Stichling 19 19 Blaubandbärbling 100 40 140 Sonnenbarsch 1 1 Schlammpeitzger 2 1 3 Gründling 21 8 29 Döbel 1 1 Kalikokrebs 9 1 10 Tabelle 5: Fänge der Elektrobefischung in Strecke 3 (Hagsfelder Ententeich) Art/Größenklasse 0-5 >5-10 >10-15 >15-20 >20-25 >25-30 Summen Sonnenbarsch 26 26 Blaubandbärbling 200 90 290 Schlammpeitzger 1 1 Karpfen 1 3 1 2 Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 58 Art/Größenklasse 0-5 >5-10 >10-15 >15-20 >20-25 >25-30 Summen Rotfeder 2 3 5 Bei der Untersuchung wurden acht Fischarten und der Kalikokrebs nachgewiesen. Dabei handelte es sich um strömungsliebende Arten wie Gründling und Döbel, Grabenspezialisten wie den Stichling und den Schlammpeitzger, Stillwasserarten wie die Rotfeder und nicht Heimische wie Blauband- bärbling und Sonnenbarsch. Hinzu kam der ebenfalls allochthone Kalikokrebs. Von den nachgewiesenen Arten ist der Schlammpeitzger im Anhang II der FFH-Richtlinie gelistet. Ergebnisse aquatische Mollusken Bei der Nachsuche im Graben und im Hagsfelder Ententeich wurden folgende Arten festgestellt. Tabelle 6: Nachweise Art wissenschaftliche Bezeichnung Häufigkeit Rote Liste Mützenschnecke Ancylus fluviatilis selten Scharfe Tellerschnecke Anisus vortex selten Vorwarnliste Schnauzenschnecke Bithynia tentaculata verbreitet Spitzschlammschnecke Lymnaea stagnalis selten Spitze Blasenschnecke Physa acuta selten nicht bewertet Posthornschnecke Planorbarius corneus verbreitet Gekielte Tellerschnecke Planorbis carinatus selten gefährdet Neuseeland-Zwergdeckelschnecke Potamopyrgus antipodarium häufig nicht bewertet Gemeine Schlammschnecke Radix balthica häufig Stumpfe Sumpfdeckelschnecke Viviparus viviparus selten nicht bewertet Die meisten der nachgewiesenen Arten bevorzugen pflanzenreiche Still- oder schwachfließende Ge- wässer. Die Neuseeland-Zwergdeckelschnecke und die Mützenschnecke bevorzugen fließende Be- reiche von Gräben und Bächen. Von den nachgewiesenen Arten wird die Gekielte Tellerschnecke in der Roten Liste Baden-Würt- tembergs (2008) als „gefährdet“ eingestuft. Arten aus den Anhängen II und/oder IV der FFH- Richtlinie sowie besonders- oder streng geschützte Arten nach § 7, Abs.2 Bundesnaturschutzgesetz wurden nicht nachgewiesen. Ergebnisse Landschnecken Bei der Nachsuche entlang des Grabens und am Hagsfelder Ententeich wurden folgende Arten fest- gestellt. Tabelle 7: Nachweise Art wissenschaftliche Bezeichnung Häufigkeit Rote Liste Bernsteinschnecke Succinea putris verbreitet Weinbergschnecke Helix pomatia selten Vorwarnliste Schnirkelschnecke Cepaea sp. selten Heideschnecke Helicella sp. selten Von den nachgewiesenen Arten wird die Weinbergschnecke in der Roten Liste Baden-Württembergs (2008) in der Vorwarnliste geführt. Arten aus den Anhängen II und/oder IV der FFH-Richtlinie sowie Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 59 besonders- oder streng geschützte Arten nach § 7, Abs.2 Bundesnaturschutzgesetz wurden mit Aus- nahme der Weinbergschnecke nicht nachgewiesen. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 60 10.7 Kartierergebnisse Falter der FFH-Richtlinie Anlass und Aufgabenstellung Im Untersuchungsraum befinden sich zahlreiche Vorkommen der Gewöhnlichen Nachtkerze (Oe- nothera biennis) und des Schmalblättrigen Weidenröschens (Epilobium angustifolium) auf Ru- deralflächen sowie nichtsaure Ampferarten (Rumex spec.) auf bewirtschafteten, eutrophen Flächen im Eingriffsbereich. Folglich können Vorkommen des Nachtkerzenschwärmers (Proserpinus proser- pina) (FFH: IV, BNatSchG: s, RL BW: V) sowie des Großen Feuerfalters (Lycaena dispar) (FFH: II + IV, BNatSchG: s, RL BW: 3 (!)) nicht ausgeschlossen werden. 10.7.1 Methode Zunächst wurden am 28. 05.2018 in einer Vorbegehung alle zum Zeitpunkt vorhandenen Bestände der o.g. Wirtspflanzen erfasst und im Luftbild verzeichnet. Die Erfassung des Großen Feuerfalters wurde an 2 Terminen (04.06. und 28.06.2018) in Form einer zielorientierten Suche nach Eiern und frühen Raupenstadien an den jeweiligen Wirtspflanzen (Rumex spec.) durchgeführt. Dabei wurden pro Standort/Patch jeweils 30 Wirtspflanzen untersucht. Die Erfassung des Nachtkerzenschwärmers wurde aufgrund desselben geeigneten Zeitraumes zwi- schen Juni und Juli parallel durchgeführt. Pro Standort/Patch wurden bis zu 30 Wirtspflanzen auf Larven und deren Fraßspuren untersucht. 10.7.2 Ergebnisse Am 04.06.2018 wurde in einem Patch mit Rumex spec. an der südlichen Grenze des UR ein einzel- nes Ei des Großen Feuerfalters gefunden. Weitere Nachweise des Großen Feuerfalters sowie Nach- weise des Nachtkerzenschwärmers sind ausgeblieben. Stark eingeschränkt wurden die Untersuchungen durch eine weitläufige Mahd der Wiesenflächen zwischen dem 11. und 15.06.2018. Dabei wurde ein Großteil der abgegrenzten Patches an nicht- sauren Ampferarten, Nachtkerzen und Weidenröschenbeständen beseitigt. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 61 Abb. 13: Standorte der Nahrungspflanzen Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 62 10.7.3 Bewertung Trotz geeigneter Habitatstrukturen mit zahlreichen Vorkommen der Wirtspflanzen des Großen Feu- erfalters und des Nachtkerzenschwärmers, ist das Fehlen dieser Arten im UR unter anderem auf den ungünstigen Mahdzeitpunkt zurückzuführen. Dieser lässt die Entwicklung einer örtlichen Popu- lation nicht zu. Der Reproduktionsnachweis des Großen Feuerfalters wurde in einem Randbereich erbracht, der von der Mahd verschont wurde. Der Große Feuerfalter ist eine vagabundierende Art, bei der die Raumnutzung stark fluktuiert. Aus diesem Grund wären alle Standorte nichtsaurer Amp- ferarten mit günstiger Habitatstruktur als potenzielle Fortpflanzungsstätten zu betrachten. Rund 60% der potenziellen Fortpflanzungsstätten würden dabei im Eingriffsbereich liegen. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 63 10.8 Kartierergebnisse holzbewohnende Käferarten Anlass und Aufgabenstellung Im Untersuchungsgebiet befinden sich einige Altholzbestände (hauptsächlich Pappel, Walnuss und Weide) in den Saumstrukturen entlang der Gleisanlage, des Fließgewässers „Alte Bach“ sowie im Bereich der Kleingartenanlagen. Diese Habitatbäume mit zahlreichen Hackstellen, Bruthöhlen und abgestorbenen Ästen, stellen eine potenzielle Fortpflanzungsstätte für diverse xylobionte Käferarten dar. Aus diesem Grund sind die trassennahen Habitatbäume auf Vorkommen unter Schutz stehen- der Kerbtiere zu prüfen. 10.8.1 Methode Die Erfassung fand am 04.05.2018 statt. Dabei wurden Bäume mit Fraßspuren oder Habitatpotenzial für holzbewohnende Käfer aufgenommen und mit GPS verortet. 10.8.2 Ergebnisse Nachweise von FFH-IV Arten (Scharlachkäfer, Heldbock) gelangen nicht bzw. es finden sich aktuell keine geeigneten Strukturen. Weitere aufgenommene Strukturen:  343 - abgestorbene Pappel mit Grünspechthöhle in 6m (wegen Bruchgefahr nicht beprobbar)  344 - abgestorbene Pappel, Hackstellen in 6-7m (wegen Bruchgefahr nicht beprobbar)  345 - 2 starke Weiden mit Stammläsionen und Höhlungen (ohne Fraßspuren)  346 - Walnuss mit Stammhöhle in 3m, offener Bruch in 3-5m. Potenzial für mulmsiedelnde Arten  347 - Pappel mit Brusthöhendurchmesser (BHD) ca. 100cm, Wipfelbrüche, zahlreiche Hackstel- len Habitatpotenzial für Scharlachkäfer (wegen Bruchgefahr nicht beprobbar)  348 - Weide mit BHD >100 cm, offene Bruchstellen, zahlreiche Schlupflöcher von Beulenkopf- bock (Rhamnusium bicolor) (BNatSchG besonders geschützt, RL-BW: 3) Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung Fauna 64 Abb. 14: Standort der Bäume mit Habitatpotenzial für holzbewohnende Käferarten 10.8.3 Bewertung Die oben aufgeführten Strukturen finden sich in Bäumen, die nach der aktuellen Planung nicht in Anspruch genommen werden, lediglich Baum 343 dürfte sehr nahe an der geplanten Querung ste- hen. Es wäre zu prüfen, ob Baum 346 erhalten bleiben kann; falls nicht, muss die Höhlung beprobt werden. Für Baum 348 ist bei Entfall eine aufrechte Lagerung des Stammes vorzusehen. Die stark anbrüchigen Bäume 343, 345 und 347 sind nicht beprobbar (auch keine Zufahrtsmöglichkeit mit Hubsteiger), sodass hier keine vertiefende Aussage zu etwaigen Besiedlungen getätigt werden kann. Möglicherweise können diese erhalten bleiben (Prüfung!), ansonsten sind Möglichkeiten einer Lage- rung zu erörtern.

Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung bezogen auf die Schutzgüter nach UVPG Stand: 05.11.2019 Aufgestellt im Oktober 2019 Im Auftrag der Planungsgemeinschaft Mailänder Consult / Schüßler Plan c/o Mailänder Consult GmbH Mathystraße 13 76133 Karlsruhe Stadt Karlsruhe Tiefbauamt Lammstraße 7 76133 Karlsruhe Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 2 Inhaltsverzeichnis 1 Veranlassung und Aufgabenstellung 3 2 Vergleich der Varianten 4 2.1 Schutzgut Menschen und menschliche Gesundheit 4 2.2 Schutzgut Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt 5 2.3 Schutzgut Fläche / Boden 8 2.4 Schutzgut Wasser 9 2.5 Schutzgut Klima und Lufthygiene 11 2.6 Schutzgut Landschaft 12 2.7 Schutzgut Kulturelles Erbe und sonstige Sachgüter 14 2.8 Zusammenfassende Gegenüberstellung der Varianten 15 3 Abschließende Betrachtung 18 Tabellenverzeichnis Tab. 1: Übersicht der einzelnen Tiergruppen bezogen auf beide Varianten 7 Tab. 2: Vergleichende Gegenüberstellung der Varianten in Tabellenform 15 Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 3 1 Veranlassung und Aufgabenstellung Innerhalb dieses Variantenvergleichs ist, im Rahmen einer Abschätzung der Um- weltwirkungen im Vorgriff auf den UVP-Bericht, das Konfliktpotenzial der Variante mit Unterführungsbauwerk und der Variante mit Brückenbauwerk gegenüber den Umweltschutzgütern Menschen und menschliche Gesundheit, Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt, Fläche, Boden, Wasser, Klima / Lufthygiene, Landschaft sowie Kulturelles Erbe und sonstige Sachgüter zu prüfen. Es werden Maßnahmen formuliert, welche die jeweiligen Auswirkungen vermeiden oder abwenden und entsprechend in die Bewertung einfließen. Abschließend wird ein Fazit gezogen, welche Variante sich weniger negativ auf die Schutzgüter nach UVPG auswirkt. Im Rahmen der Erstellung des UVP-Berichtes kann sich aufgrund vertiefter Be- trachtungen und / oder zusätzlicher Erkenntnisse für einzelne Schutzgüter ggf. noch die Notwendigkeit für eine Anpassung in der Bewertung ergeben. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 4 2 Vergleich der Varianten 2.1 Schutzgut Menschen und menschliche Gesundheit Bestand Das geplante Vorhaben befindet sich nördlich der Ortslage Rintheim (Wohn- und Sondergebiete) und südlich der Ortslagen Waldstadt (Wohn- und Sondergebiete) und Hagsfeld (Wohn-, Sonder- und Mischgebiete). Für die Maßnahme werden keine im Bestand bebauten Flächen in Anspruch genommen. Variantenvergleich Variante mit Unterführungsbauwerk Baubedingtes Konfliktpotenzial Während der Bauphase ist von Immissionen von Schall und Erschütterungen in die umgebenden Siedlungsgebiete auszugehen. Anlagebedingtes Konfliktpotenzial Aus der Tieflage der Trasse resultiert eine reduzierte optische Relevanz und damit eine geringe Beeinträchtigung der Sichtbeziehungen aus dem Siedlungsbereich in die Landschaft. Betriebsbedingtes Konfliktpotenzial Die in Tieflage verlaufende Trasse bedingt eine geringe Schallausbreitung, woraus eine geringe Belastung von Siedlungsbereichen und Freizeit-/Erholungsflächen durch Lärmimmissionen des Straßenverkehrs abzuleiten ist. Variante mit Brückenbauwerk Baubedingtes Konfliktpotenzial Während der Bauphase ist von Immissionen von Schall und Erschütterungen in die umgebenden Siedlungsgebiete sowie in Flächen der Erholungs- und Freizeit- nutzung auszugehen. Anlagebedingtes Konfliktpotenzial Die in Hochlage (Variante mit Brückenbauwerk) verlaufende Trasse mit dem Brü- ckenbauwerk stellt eine relativ starke optische Beeinträchtigung der vom Sied- lungsbereich ausgehenden Sichtbeziehungen dar. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 5 Betriebsbedingtes Konfliktpotenzial Aufgrund der Hochlage können sich Lärmemissionen weit ausbreiten und so zu einer großräumigen Belastung der Siedlungsgebiete und Freizeit- und Erholungs- flächen durch Lärmimmissionen aus dem Straßenverkehr führen (ohne Berück- sichtigung aktiver Schallschutzmaßnahmen). Diese Auswirkung kann durch aktive Schallschutzmaßnahmen (Lärmschutzwände) vermindert werden. Schutzgutbezogenes Vergleichsergebnis Die baubedingten Auswirkungen der beiden Varianten sind weitgehend als ver- gleichbar anzusehen. Hinsichtlich der optischen Beeinträchtigungen der Sichtbeziehungen (anlagebe- dingt) und der geringeren zu erwartenden Lärmimmissionen des Straßenverkehrs in Siedlungsgebiete (betriebsbedingt) wird die Variante mit Unterführungsbauwerk etwas günstiger bewertet. 2.2 Schutzgut Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt Bestand Haselmaus (M AILÄNDER CONSULT GMBH, 2019) Nach drei von vier Kartierdurchgängen im Jahr 2019 wurde die Haselmaus (Muscardinus avellanarius) bislang nicht im Untersuchungsraum nachgewiesen. Fledermäuse (M AILÄNDER CONSULT GMBH, 2019) Durch die Untersuchungen im Sommer 2019 konnte eine Wochenstube des Brau- nen Langohr westlich der Büchiger Allee nachgewiesen werden. Die Maximalan- zahl der ausfliegenden Tiere betrug 10 Tiere. Es konnten drei verschiedene Quar- tierbäume innerhalb dieses Waldes identifiziert werden. Innerhalb des Untersu- chungsraumes konnten keine Quartierbäume ausfindig gemacht werden. Es wer- den oft Quartierbäume, welche eng benachbart liegen, als Quartierverbund ge- nutzt. Daher wird die Wahrscheinlichkeit, dass diese Art Baumhöhlen innerhalb des Untersuchungsraumes als Wochenstube nutzt, als gering angesehen. Der Un- tersuchungsraum wird jedoch nachweislich als Jagdhabitat genutzt. Das Gebiet wird durch das Gewässer als wertvoll für diese kleinräumig agierende Art einge- stuft. Vögel (M AILÄNDER CONSULT GMBH, 2019) Insgesamt konnten in den Jahren 2018 und 2019 60 Vogelarten nachgewiesen werden. Darunter befinden sich 20 wertgebende Arten (strenger Schutz gemäß Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 6 BNatSchG bzw. Arten gemäß Rote Liste Deutschlang / Baden-Württemberg). Im Jahr 2019 erfolgte im Rahmen von Netzfängen zur Fledermauserfassung mehr- malig der Nachweis zweier Eisvögel am „Alte Bach“. Vermutlich handelt es sich hierbei um ein Brutrevier in Fließgewässernähe auf Höhe des Tümpels am Rusch- graben. Von den im Untersuchungsraum nachgewiesenen Arten gehört die Kornweihe zu den stark gefährdeten Arten in Deutschland. Gemäß Roter Liste Baden-Württem- berg (BW) 2016 gilt die Art in BW als verschollen. Gesicherte Nachweise (Winter- gast) existieren in Karlsruhe auf dem Alten Flugplatz. Zu den individuenstärksten Arten zählen in absteigender Reihenfolge der Star, Kohlmeise, Mönchsgrasmücke und Haussperling. Reptilien (M AILÄNDER CONSULT GMBH, 2019) Im Untersuchungsbereich konnten die streng geschützte Zauneidechse und Mau- ereidechse nachgewiesen werden. Während die Mauereidechsen vor allem im Bahntrassenbereich nachgewiesen wurden, wurden die Zauneidechsen vor allem westlich der Haid- und Neustraße gesichtet. Amphibien (MAILÄNDER CONSULT GMBH, 2019) Im Untersuchungsraum konnten Amphibien lediglich im Bereich östlich der Bahntrasse, zwischen dem Hagsfelder Ententeich im Norden, dem Kleingartenver- ein am Brüchle im Süden und dem Fließgewässer Alte Bach im Osten nachgewie- sen werden. Das in den Jahren 2018 und 2019 nachgewiesene Artenspektrum setzt sich zusammen aus den Arten: Erdkröte (Bufo bufo), Wechselkröte (Bufotes viridis), Teichfrosch (Pelophylax esculentus), Seefrosch (Pelophylax ridibundus), Teichmolch (Lissotriton vurlagris), Bergmolch (Ichthyosaura alpestris) und Nördli- cher Kammmolch (Triturus cristatus). Fische und Mollusken (M AILÄNDER CONSULT GMBH, 2019) Im Untersuchungsraum befinden sich die beiden Gewässer „Alte Bach“ - ein stark ausgebauter Tieflandbach - und das Stillgewässer „Hagsfelder Ententeich“, wel- ches durch ein unterirdisches Rohr mit dem Alte Bach verbunden ist. Der Alte Bach durchfließt den Untersuchungsraum nahezu parallel zur Bahntrasse aus südöstli- cher Richtung nach Norden. Das Fließgewässer wird durch die geplante Trasse gequert. Dabei sind unmittelbare Beeinträchtigungen zu erwarten. Der Hagsfelder Ententeich befindet sich rund 100 m nördlich der geplanten Trasse und unterliegt keiner direkten Beeinträchtigung durch den Trassenbau. Mit dem Schlammpeitz- ger (Misgurnus fossilis) wurde eine Art des Anhangs II der FFH-Richtlinie nachge- wiesen. Die Art gilt nach der aktuellen Roten Liste Baden-Württembergs als vom Aussterben bedroht (Baer et al. 2014). Der Schlammpeitzger bewohnt den Alte Bach und den Hagsfelder Ententeich. Durch die Verbindung der beiden Gewässer Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 7 stellt ein Eingriff in den Alte Bach möglicherweise einen Verbotstatbestand in bei- den Lebensräumen dar. Aquatische oder terrestrische Molluskenarten aus den Anhängen II und/oder IV der FFH-Richtlinie sowie besonders- oder streng geschützte Arten nach § 7, Abs.2 Bundesnaturschutzgesetz wurden nicht nachgewiesen. Von den nachgewiesenen aquatischen Arten wird die Gekielte Tellerschnecke (Planorbis carinatus) in der Roten Liste Baden-Württembergs als gefährdet eingestuft (LUBW 2008). Biotopstrukturen Das Gebiet ist im Westen von ausgedehnter Grünlandnutzung, im zentralen Be- reich von Ackerflächen und kleineren zusammenhängenden Gehölzgruppen bzw. Gehölzreihen und Hecken sowie im östlichen Teil von Wiesenbrachen (Gewann „Nachtweide") gekennzeichnet. Zusätzlich ist das Gebiet von zwei kleineren, stän- dig wasserführenden Gräben durchzogen („Alte Bach“). Von der Planung sind Grün- und Ackerland, Baumgruppen, Gräben und Hecken betroffen (E MCH+BERGER GMBH, 2017). Variantenvergleich Siehe auch „Variantenprüfung bezogen auf die Fauna“ (M AILÄNDER CONSULT GMBH, 2019). Schutzgutbezogenes Vergleichsergebnis Ergebnisse der Variantenprüfung Fauna (M AILÄNDER CONSULT GMBH, 2019) Tab. 1: Übersicht der einzelnen Tiergruppen bezogen auf beide Varianten Fauna Variante mit Unterfüh- rungsbauwerk Variante mit Brückenbau- werk Fledermäuse - + Vögel - + Reptilien - + Amphibien - + Haselmaus Fische und Mollusken - + Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 8 Abschließend lässt sich festhalten, dass die Variante mit Brückenbauwerk in Be- zug auf die Fauna weniger Auswirkungen hat und somit der Variante mit Unterfüh- rungsbauwerk vorzuziehen ist. Hinsichtlich der Inanspruchnahme von Biotopstruk- turen weist die Variante mit Brückenbauwerk ebenfalls ein geringeres Konfliktpo- tenzial auf. 2.3 Schutzgut Fläche / Boden Bestand Im Planungsraum stehen Parabraunerden der Terrassen ohne großflächige Löss- bedeckung (Hardtwaldgebiet) und Gleyböden der Auen und Moore (ehemalige Kinzig-Murg-Rinne) an. Variante mit Unterführungsbauwerk Baubedingtes Konfliktpotenzial Während der Bauphase kann es zu Bodenveränderungen und Bodenverdichtun- gen innerhalb der von Baumaschinen, Baustelleneinrichtungen und Lagerplätzen in Anspruch genommenen Flächen kommen. Durch baubedingt eingesetzte Stoffe sowie Betriebsstoffe von Maschinen sind po- tenziell Bodenverunreinigungen möglich. Anlagebedingtes Konfliktpotenzial Bei der Variante mit Unterführungsbauwerk ist es erforderlich, Böden in großen Kubaturen auszuheben. Die Bodenfunktionen gehen dadurch vollständig verloren. Betriebsbedingtes Konfliktpotenzial Durch die Tieflage der Trasse werden straßenverkehrsbedingte Schadstoffe weni- ger weit in die Umgebung verbreitet. Daher finden betriebsbedingte Schad- stoffimmissionen auf einer relativ kleinen Fläche statt. Variante mit Brückenbauwerk Baubedingtes Konfliktpotenzial Während der Bauphase können innerhalb der von Baumaschinen, Baustellenein- richtungen und Lagern beanspruchten Flächen Bodenveränderungen und Boden- verdichtungen auftreten. Potenzielle Bodenverunreinigungen sind durch baubedingt eingesetzte Stoffe so- wie durch Betriebsstoffe von Maschinen möglich. Anlagebedingtes Konfliktpotenzial Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 9 Für die Variante mit Brückenbauwerk ist durch die Dammschüttungen eine Über- schüttung vorhandener Böden erforderlich. Hier werden die Böden in ihrer Funkti- onserfüllung beeinträchtigt. Im Bereich von Brückenpfeilern werden Böden für de- ren Fundamente kleinräumig ausgebaut. Die Bodenfunktionen gehen dort vollstän- dig verloren. Betriebsbedingtes Konfliktpotenzial Die Hochlage der Trasse ermöglicht eine weite Ausbreitung von straßenverkehrs- bedingten Schadstoffen. Immissionen solcher Stoffe in Böden sind daher auf einer relativ großen Fläche möglich. Schutzgutbezogenes Vergleichsergebnis Die baubedingten Auswirkungen der Varianten sind weitgehend als vergleichbar zu betrachten. Für das Schutzgut Boden besitzt die Variante mit Unterführungs- bauwerk ein insgesamt größeres anlagebedingtes Konfliktpotenzial. Insbesondere das große auszubauende Bodenvolumen, aber auch der höhere Flächenverlust gegenüber der Variante mit Brückenbauwerk führt hier zu einer schlechteren Be- wertung. 2.4 Schutzgut Wasser Bestand Im Bereich der Planung befinden sich als Oberflächengewässer der Alte Bach und der Hagsfelder Ententeich. Der Grundwasserflurabstand liegt gemäß der Hydrogeologischen Kartierung und Grundwasserbewirtschaftung im Raum Karlsruhe - Speyer, Fortschreibung 1986- 2005 (UMWELTMINISTERIUM BADEN-WÜRTTEMBERG & MINISTERIUM FÜR UMWELT, FORSTEN UND VERBRAUCHERSCHUTZ RHEINLAND-PFALZ, 2007) etwa zwischen 3 und 5 m unter GOK. Aktuelle Angaben deuten auf einen weitaus geringeren Grundwasser-Flurabstand (bis zu 0,5 m u. GOK) hin. Das Grundwasser fließt in eine nordwestliche Richtung. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 10 Variante mit Unterführungsbauwerk Baubedingtes Konfliktpotenzial Durch Bau- bzw. Betriebsstoffe sind während der Bauphase potenziell Verunreini- gungen des Grundwassers möglich. Da während der Bauphase nahe der Grund- wasseroberfläche bzw. im Grundwasser gearbeitet wird, sind potenziell auch un- mittelbare Schadstoffeinträge in das Grundwasser möglich. Anlagebedingtes Konfliktpotenzial Bei der Variante mit Unterführungsbauwerk ist ein Eingriff in das Fließgewässer Alte Bach erforderlich. Der Bach wird in geringer Höhe überbrückt, wodurch öko- logische Funktionen des Gewässers in diesem Bereich stark eingeschränkt wer- den. Aufgrund der Oberflächenversiegelung kann weniger Niederschlagswasser versi- ckern. Hierdurch kommt es zu einer geringeren Grundwasserneubildung. Diese Projektwirkung tritt nur dann ein, wenn das Niederschlagswasser dem Kanalnetz zugeleitet wird und nicht, nach entsprechender Anhebung durch Pumpen, auf Sei- tenflächen versickert wird. Bei der Variante mit Unterführungsbauwerk ist ein Ein- binden in das Grundwasser erforderlich. Betriebsbedingtes Konfliktpotenzial Betriebsbedingte Auswirkungen auf das Grundwasser sind, abgesehen von poten- ziellen Havarien, nicht zu erwarten. Variante mit Brückenbauwerk Baubedingtes Konfliktpotenzial Während der Bauphase sind potenziell Verunreinigungen des Grundwassers durch Baustoffe bzw. Betriebsstoffe möglich. Ein unmittelbarer Eingriff in das Grundwasser ist im Bereich der Gründungen der Brückenpfeiler punktuell gege- ben. Anlagebedingtes Konfliktpotenzial Durch die Oberflächenversiegelung auf den Rampenbauwerken kann weniger Nie- derschlagswasser versickern. Hierdurch kommt es zu einer geringeren Grundwas- serneubildung. Diese Projektwirkung tritt nur dann ein, wenn das Niederschlags- wasser dem Kanalnetz zugeleitet wird und nicht auf Seitenflächen versickert wird. Die Flächen unterhalb der Brücke sind nicht versiegelt und können damit der Grundwasserneubildung zur Verfügung stehen. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 11 Betriebsbedingtes Konfliktpotenzial Abgesehen von Havarien sind betriebsbedingte Auswirkungen auf das Grundwas- ser nicht zu erwarten. Schutzgutbezogenes Vergleichsergebnis Aufgrund der nur sehr geringen anlagebedingten Eingriffe in das Grundwasser weist die Variante mit Brückenbauwerk für das Schutzgut Wasser ein geringeres Konfliktpotenzial auf. Für die Variante mit Unterführungsbauwerk ergibt sich durch die Grundwasserproblematik und den Eingriff in den Alte Bach ein deutlicher Kon- fliktpunkt. 2.5 Schutzgut Klima und Lufthygiene Bestand Die vorhandenen Feldgehölze weisen für Kaltluft- bzw. Frischluftproduktion mitt- lere bzw. hohe Potenziale auf. Das lufthygienische Filtervermögen ist hoch. Grö- ßere Ackerschläge zeigen hohe bis mittlere Potenziale für Kaltluftproduktion und geringe Potenziale für Frischluftproduktion und Filtervermögen. Bei Grünlandflä- chen und Ruderalbereichen können hohe bis mittlere Potenziale für Kaltluft- bzw. Frischluftproduktion angesetzt werden. Das lufthygienische Filtervermögen weist ein mittleres Potenzial auf. Der unbebaute Außenbereich im Norden von Karlsruhe ist für die Durchlüftung der Siedlungsgebiete, insbesondere im Sommer, von großer klimatischer Bedeutung. Variante mit Unterführungsbauwerk Baubedingtes Konfliktpotenzial Während der Bauphase ist mit Emissionen von Stäuben und Abgasen zu rechnen. Anlagebedingtes Konfliktpotenzial Die Variante mit Unterführungsbauwerk erfordert einen hohen Flächenbedarf in klimatisch und lufthygienisch bedeutsamen Bereichen. Die Barrierewirkung für Luftströmungen ist gering. Betriebsbedingtes Konfliktpotenzial Aufgrund der Tieflage der Trasse werden straßenverkehrsbedingte Emissionen von Stäuben und Abgasen weniger weit in die Umgebung verbreitet. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 12 Variante mit Brückenbauwerk Baubedingtes Konfliktpotenzial Baubedingt kann es zu Emissionen von Stäuben und Abgasen kommen. Anlagebedingtes Konfliktpotenzial Durch die Rampenbauwerke kommt es zu einer geringen Inanspruchnahme klima- tisch und lufthygienisch bedeutsamer Flächen sowie die zu einer Barrierewirkung für Luftströmungen. Die Böschungen können mit klimatisch aktiven Vegetations- strukturen bepflanzt werden. Für die Flächen im Lee des Bauwerks ergeben sich potenziell Beeinträchtigungen der siedlungsklimatisch wichtigen Ventilationsver- hältnisse. Betriebsbedingtes Konfliktpotenzial Die Hochlage der Trasse bedingt eine weite Ausbreitung von straßenverkehrsbe- dingten Emissionen an Stäuben und Abgasen. Schutzgutbezogenes Vergleichsergebnis Die baubedingten Auswirkungen der beiden Varianten sind weitgehend als ver- gleichbar zu betrachten. Hinsichtlich der anlage- und betriebsbedingten Auswirkungen weist die Variante mit Unterführungsbauwerk ein geringeres Konfliktpotenzial auf. Dies ist insbeson- dere auf die geringere Barrierewirkung für Luftströmungen zurückzuführen. 2.6 Schutzgut Landschaft Bestand Das geplante Vorhaben befindet sich im Offenland nördlich der Ortslage Rintheim und südlich der Ortslagen Waldstadt und Hagsfeld. Das Landschaftsschutzgebiet „Elfmorgenbruch“ (LSG-Nr. 2.12.009) liegt im Osten von Rintheim, südlich der ge- planten Trasse. Das Gelände ist flach und lässt sich weiträumig überblicken, so dass der gesamte Bereich der Planung sowohl von den Siedlungsflächen als auch von der freien Landschaft aus überwiegend gut einsehbar ist. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 13 Variante mit Unterführungsbauwerk Baubedingtes Konfliktpotenzial Für das Schutzgut Landschaft sind optische Beeinträchtigung durch den Baube- trieb sowie Beeinträchtigungen der Erholungseignung durch Lärm, Staub und Ab- gase zu erwarten. Anlagebedingtes Konfliktpotenzial Aus der Tieflage der Trasse ist eine reduzierte optische Relevanz und damit eine geringe Beeinträchtigung des Landschaftsbilds abzuleiten. Betriebsbedingtes Konfliktpotential Die in Tieflage verlaufende Trasse bedingt eine geringe Schallausbreitung, woraus eine verminderte Beeinträchtigung der Erholungseignung der Landschaft durch Verkehrslärmimmissionen abzuleiten ist. Variante mit Brückenbauwerk Baubedingtes Konfliktpotenzial Während der Bauphase sind optische Beeinträchtigungen durch den Baubetrieb sowie Einschränkungen der Erholungseignung der Landschaft durch Lärm, Staub und Abgase zu erwarten Anlagebedingtes Konfliktpotenzial Aus der Hochlage der Trasse ergibt sich eine verstärkte optische Relevanz und damit eine starke Beeinträchtigung des Landschaftsbilds. Betriebsbedingtes Konfliktpotenzial Aufgrund der Hochlage können sich die Schallemissionen weit in die Umgebung ausbreiten und so zu einer starken Beeinträchtigung der Erholungseignung der Landschaft durch Verkehrslärmimmissionen führen. Diese Auswirkung kann mit aktiven Schallschutzmaßnahmen (Lärmschutzwände) vermindert werden. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 14 Schutzgutbezogenes Vergleichsergebnis Während die Variante mit Unterführungsbauwerk aus größerer Entfernung nur ge- ringe optische Relevanz besitzt, tritt die in Hochlage geführte Trasse deutlich in Erscheinung. Für die Variante mit Brückenbauwerk ergibt sich darüber hinaus auch durch die stärkere Verlärmung der Landschaft das eindeutig größere Kon- fliktpotenzial gegenüber dem Schutzgut, das jedoch mit aktiven Schallschutzmaß- nahmen (Lärmschutzwände) vermindert werden kann. 2.7 Schutzgut Kulturelles Erbe und sonstige Sachgüter Bestand Innerhalb des für den Variantenvergleich zu betrachtenden Raumes liegen keine Hinweise auf archäologische Denkmale vor. Denkmale der Bau- und Kunstdenk- malpflege sind nicht vorhanden. Schutzgutbezogenes Vergleichsergebnis Aufgrund der fehlenden Hinweise auf archäologische Bodendenkmale fällt der Ver- gleich der Varianten im Hinblick auf das betrachtete Schutzgut indifferent aus. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 15 2.8 Zusammenfassende Gegenüberstellung der Varianten Tab. 2: Vergleichende Gegenüberstellung der Varianten in Tabellenform Konfliktpunkt Variante mit Unter- führungsbauwerk Variante mit Brückenbau- werk Menschen und menschliche Gesundheit Optische Beeinträchtigung von Sichtbeziehungen geringer höher Belastung der Siedlungsge- biete durch Verkehrslärmim- missionen durch Tieflage reduziert durch aktiven Schallschutz re- duziert Vergleich: Konfliktpotenzial bei Variante mit Unterführungsbauwerk geringer Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt Flächeninanspruchnahme höher geringer 1 Barrierewirkung für die Fauna höher geringer Zerstörung von Habitatstruk- turen der Fauna höher geringer Belastung von Lebensräumen der Fauna durch Lärmimmis- sionen durch Tieflage reduziert durch aktiven Schallschutz re- duziert Vergleich: Konfliktpotenzial bei Variante mit Brückenbauwerk geringer Fläche / Boden Inanspruchnahme von Fläche höher geringer 1 Inanspruchnahme von Böden höher (Bodenausbau) geringer Ausbreitung von Schad- stoffimmissionen theoretisch geringer theoretisch höher Vergleich: Konfliktpotenzial bei Variante mit Brückenbauwerk geringer Wasser Eingriff in Alte Bach erforderlich nicht erforderlich Eingriffe in das Grundwasser höher 2 geringer Vergleich: Konfliktpotenzial bei Variante mit Brückenbauwerk deutlich geringer Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 16 Konfliktpunkt Variante mit Unterführungs- bauwerk Variante mit Brückenbau- werk Klima und Lufthygiene Flächeninanspruchnahme in klimatisch und lufthygienisch bedeutsamen Bereichen höher geringer 1 Barrierewirkung für Luftströ- mungen keine vorhanden Ausbreitung von Stäuben und Abgasen theoretisch geringer theoretisch höher Vergleich: Konfliktpotenzial bei Variante mit Unterführungsbauwerk geringer Landschaft Beeinträchtigung des Land- schaftsbilds geringer höher Belastung durch Verkehrslär- mimmissionen durch Tieflage reduziert durch aktiven Schallschutz re- duziert Vergleich: Konfliktpotenzial bei Variante mit Unterführungsbauwerk geringer Kulturelles Erbe und sonstige Sachgüter Im Betrachtungsgebiet sind keine Kulturdenkmale bekannt Vergleich indifferent Gesamtergebnis indifferent 1 die Böschungsflächen können begrünt / bepflanzt werden und für die Fauna und Flora als Le- bensraum bzw. als klimatisch und lufthygienisch aktive Flächen dienen. 2 obgleich zum gegenwärtigen Planungsstand keine relevanten Auswirkungen auf das Grund- wasser erkannt werden können, ist das Eintreten von Beeinträchtigungen nicht vollständig aus- zuschließen. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 17 Zusammenfassend können aus Umweltsicht die folgenden wesentlichen Aussa- gen abgeleitet werden:  Geringere Barrierewirkung für die Fauna bei Variante mit Brückenbau- werk.  Inanspruchnahme von Biotopstrukturen und Flächen-/Bodenver- brauch bei Variante mit Brückenbauwerk geringer, da Brücke zwi- schen den Pfeilern keine Flächen in Anspruch nimmt.  Keine unmittelbaren Eingriffe in das Grundwasser bei Variante mit Brückenbauwerk im Gegensatz zur Variante mit Unterführungsbau- werk.  Geringere optische Beeinträchtigung und Verlärmung der Landschaft bei Variante mit Unterführungsbauwerk.  Zusätzliche Belastung der Siedlungsgebiete durch Verkehrslärm bei Variante mit Brückenbauwerk wird durch aktiven Lärmschutz vermin- dert. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 18 3 Abschließende Betrachtung Die beiden zu vergleichenden Varianten unterscheiden sich insbesondere durch die Höhenlage ihrer Trassierung. Für die im Rahmen des abschätzenden Varian- tenvergleichs betrachteten Umweltschutzgüter zeigen die Varianten ein indiffe- rentes Vergleichsergebnis. Die Variante mit Brückenbauwerk weist eine geringere Flächeninanspruch- nahme auf, was hinsichtlich der Schutzgüter Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt und Fläche/ Boden gegenüber der Variante mit Unterführungsbauwerk geringere Konfliktpotenziale erwarten lässt. Für das Schutzgut (Grund-) Was- ser schneidet die Variante mit Brückenbauwerk deutlich besser ab als die Va- riante mit Unterführungsbauwerk, da unmittelbare Eingriffe in das Grundwasser entfallen. Zudem muss nicht in den Alte Bach eingegriffen werden. Die Variante mit Brückenbauwerk bedingt eine stärkere Beeinträchtigung des Landschaftsbildes und stellt ein Hindernis für Luftströmungen dar. Aussagen über diese erste, grobe qualitative Betrachtung hinaus erfordern eine vertiefende Untersuchung der Umweltwirkungen im Rahmen des UVP-Berichts. Umfahrung Hagsfeld Variantenprüfung der Schutzgüter gemäß UVPG 19 Grundlagen EMCH+BERGER GMBH (2017) : Südumfahrung Hagsfeld. Faunistische Untersuchungen und Kartierung der Biotoptypen und Nutzungen. Abschlussbericht LANDESAMT FÜR GEOLOGIE, ROHSTOFFE UND BERGBAU BADEN-WÜRTTEMBERG (2019): Geo- portal Bodenübersichtskarte 1 : 200.000 M AILÄNDER CONSULT GMBH (2019): Variantenprüfung bezogen auf die Fauna MÖHLER + PARTNER INGENIEURE AG (2018): Umfahrung Hagsfeld Lph 2 – Schalltechnische Untersuchungen. Zusammenfassung der bisherigen Ergebnisse N ACHBARSCHAFTSVERBAND KARLSRUHE (2004): Flächennutzungsplan 2010 RECK, H. et. al. (2001): Auswirkungen von Lärm und Planungsinstrumente des Naturschut- zes. In: Naturschutz und Landschaftsplanung 33, (5) U MWELTMINISTERIUM BADEN-WÜRTTEMBERG & MINISTERIUM FÜR UMWELT, FORSTEN UND VERBRAUCHERSCHUTZ RHEINLAND-PFALZ (2007): Hydrogeologische Kartierung und Grundwasserbewirtschaftung im Raum Karlsruhe - Speyer, Fortschreibung 1986- 2005

Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente NordtangenteNordtangente Nordtangente- -- -Ost/ Ost/Ost/ Ost/ S SS Südumfahrung Hagsfeld üdumfahrung Hagsfeldüdumfahrung Hagsfeld üdumfahrung Hagsfeld - Fortschreibung 2014/2016 - Durchgeführt im Auftrag der Stadt Karlsruhe Prof. Kh. Schaechterle Dipl.-Ing. H. Siebrand Dipl.-Ing. (FH) R. Neumann Neue Straße 3 89077 Ulm 0731/39 94 94-0 12.08.2016 Bibliothek „Karlsruhe“ 41143 41143-12-08-2016 - Seite I - Impressum ImpressumImpressum Impressum Auftraggeber AuftraggeberAuftraggeber Auftraggeber Stadt Karlsruhe, Stadtplanungsamt Technisches Rathaus, Lammstraße 7, 76124 Karlsruhe Telefon: 0721 / 133-0 Internet: www.karlsruhe.de vertreten vertreten vertreten vertreten durch durchdurch durch Frau Brigitte Stummer Auftragnehmer AuftragnehmerAuftragnehmer Auftragnehmer MODUS CONSULT ULM GmbH Neue Straße 3, 89077 Ulm Telefon: 0731 / 39 94 94-0 Internet: www.modusconsult-ulm.de Bearbeiter BearbeiterBearbeiter Bearbeiter Dipl.-Ing. Wolfgang Bitzer Dipl.-Ing. Hans-Georg Wagner Dipl.-Ing.(FH) Claus Kiener, M.Eng. Projektnummer ProjektnummerProjektnummer Projektnummer 41143 Projektstatus ProjektstatusProjektstatus Projektstatus Abschlussbericht Aufgestellt AufgestelltAufgestellt Aufgestellt Ulm, 12.08.2016 41143-12-08-2016 - Seite II - Inhalt InhaltInhalt Inhalt Einleitung Einleitung Einleitung Einleitung – –– – Aufgabe AufgabeAufgabe Aufgabe 1 11 1 1. 1.1. 1. Analyse AnalyseAnalyse Analyse- -- -Nullfall 2014 Nullfall 2014Nullfall 2014 Nullfall 2014 2 22 2 2. 2.2. 2. Prognose PrognosePrognose Prognose- -- -Nullfall 2030 Nullfall 2030Nullfall 2030 Nullfall 2030 4 44 4 3. 3.3. 3. Planungsfälle Planungsfälle Planungsfälle Planungsfälle – –– – Wirkungsanalysen WirkungsanalysenWirkungsanalysen Wirkungsanalysen 5 55 5 3.1 Prognose-Nullfall (Bezugsfall) 5 3.2 Planungsfall 1 6 3.3 Planungsfall 1A 7 3.4 Planungsfall 2 8 4. 4.4. 4. Vergleich mit früheren Verkehrsuntersuchungen Vergleich mit früheren VerkehrsuntersuchungenVergleich mit früheren Verkehrsuntersuchungen Vergleich mit früheren Verkehrsuntersuchungen 11 1111 11 5. 5.5. 5. Erge ErgeErge Ergebnis der Verkehrsuntersuchung bnis der Verkehrsuntersuchungbnis der Verkehrsuntersuchung bnis der Verkehrsuntersuchung 12 1212 12 Quellenverzeichnis QuellenverzeichnisQuellenverzeichnis Quellenverzeichnis 14 1414 14 41143-12-08-2016 - Seite III - Verzeichnis der Verzeichnis der Verzeichnis der Verzeichnis der Pläne PlänePläne Pläne Planreihe 1 Analyse-Nullfall Bestandsstraßennetz, Verkehrsanalyse-Matrix 2014 Planreihe 2 Prognose-Nullfall (Bezugsfall) Bestandsstraßennetz, Verkehrsprognose-Matrix 2030 Planreihe 3 Prognose-Planfall 1 Umfahrung Hagsfeld, Verkehrsprognose-Matrix 2030 Planreihe 4 Prognose-Planfall 1A Umfahrung Hagsfeld mit Anschluss Technologiepark, Verkehrsprognose-Matrix 2030 Planreihe 5 Prognose-Planfall 2 Nordtangente Ost, Verkehrsprognose-Matrix 2030 41143-12-08-2016 - Seite IV - Verzeichnis der Anlagen Verzeichnis der AnlagenVerzeichnis der Anlagen Verzeichnis der Anlagen Anlage 1 Zusammenstellung Vergleichsquerschnitte Gesamtverkehr in Kfz / 24 h Güterschwerverkehr in Lkw> 3,5t+Lz / 24 h Anlage 2 Gegenüberstellung Vergleichsquerschnitte zur VU Varianten Nordtangente vom Juni 1991 Gesamtverkehr in Kfz / 24 h Text 41143-12-08-2016 - Seite 1 - Einleitung Einleitung Einleitung Einleitung – –– – Aufgabe AufgabeAufgabe Aufgabe Im Jahr 2007/2009 wurden vom Bund die ersten Teilabschnitte einer Umfahrung Hags- feld mit dem Autobahnanschluss Karlsruhe-Nord und Anbindungen an die B 10 und die Elfmorgenbruchstraße fertig gestellt. Der weitere Ausbau bis zur Haid-und-Neu-Straße ist als Bundesstraße innerhalb der Ortsdurchfahrt in der Baulast der Stadt Karlsruhe vorgese- hen. Der Gemeinderat der Stadt Karlsruhe hat sich im April 2014 für die Fortführung der Pla- nung, vorerst für eine zweistreifige Straße zwischen der Elfmorgenbruchstraße und der Haid-und-Neu-Straße als „Umfahrung Hagsfeld“ ausgesprochen. In diesem Zusammen- hang sollen die aus den Jahren 1994 und 2005 vorliegenden Verkehrsuntersuchungen auf der Basis neuerer Querschnittswerte fortgeschrieben werden. Im Januar 2016 hat der Gemeinderat der Stadt Karlsruhe beschlossen ein Planfeststel- lungsverfahren für die Südumfahrung Hagsfeld vorzubereiten, wofür die vorliegende Ver- kehrsuntersuchung als Grundlage (Lärmgutachten, Leistungsfähigkeitsnachweis, etc.) die- nen soll. Der Untersuchungsraum, für den die Fortschreibung durchgeführt werden soll, wird von der BAB A 5 in Nord-Süd-Richtung durchquert und umfasst in etwa die Karlsruher Stadt- teile Oststadt, Hagsfeld und Durchlach. Die Bearbeitung erfolgt als Fortschreibung der „Verkehrsuntersuchung Karlsruhe - Nordtangente, Ausbaustufe Nordtangente-Ost bis Haid-und-Neu-Straße“, durchgeführt im Auftrag des Stadtplanungsamtes Karlsruhe, Mo- dus Consult Ulm GmbH vom 26.10.2005 /1/. Diese Verkehrsuntersuchung basiert auf der „Verkehrsuntersuchung Karlsruhe, Nordtangente Ost - Planungsfälle“, durchgeführt im Auftrag der Stadt Karlsruhe, Schaechterle/Siebrand vom März 1994 /2/. Im vorliegenden Bericht werden die wesentlichen Ergebnisse der Verkehrsuntersuchung zusammengestellt und dem Auftraggeber als Grundlage für die weiteren Planungen zur Verfügung gestellt. Ulm, 12. August 2016 Claus Kiener 41143-12-08-2016 - Seite 2 - 1. 1.1. 1. A AA Analyse nalysenalyse nalyse- -- -Nullfall 201 Nullfall 201Nullfall 201 Nullfall 2014 44 4 Die aus den bisher durchgeführten Verkehrsuntersuchungen vorliegenden Fahrtenmatrizen des Gesamtverkehrs und des Güterschwerverkehrs für Durchgangs-, Quell-/Ziel- und Bin- nenverkehrsfahrten werden mit Hilfe von Verkehrsmodellen auf das heute bestehende Straßennetz umgelegt und dabei der aktuelle Verkehrszustand nachvollzogen. Für die Ak- tualisierung des Straßennetzes und die Kalibrierung der Verkehrsmatrix werden die von der Stadt Karlsruhe zur Verfügung gestellten, nachstehend aufgelisteten Angaben zum Verkehrsaufkommen (ab 2012) berücksichtigt: Zähldaten Stadt Karlsruhe Lärmaktionsplan Stadt Karlsruhe, Belastungsplan für die Lärmkartierung 2014 Zähldaten der Straßenverkehrszentrale Baden-Württemberg Für die Berechnung wird im Wesentlichen das im abgegrenzten Untersuchungsgebiet vor- handene übergeordnete Hauptverkehrsstraßennetz mit den klassifizierten Straßen sowie den städtischen Hauptverkehrsstraßen berücksichtigt. Darüber hinaus wird das nachge- ordnete Erschließungsstraßennetz nur soweit es für die Verkehrsverteilung (Anbindung der Verkehrszellen) notwendig ist mit einbezogen. Die für diese nachgeordneten Erschlie- ßungsstraßen angegebenen Belastungszahlen sind daher zu relativieren (keine exakten Angaben; gleiches gilt auch für die Planungsfälle). Das Ergebnis des berechneten Analyse-Nullfalls 2014 ist für den werktäglichen Verkehr (ca. DTVW) in Plan PlanPlan Plan 1 11 1- -- -1 11 1 als Gesamtverkehrsbelastung in Kfz/24 h sowie in Plan PlanPlan Plan 1 11 1- -- -2 22 2 als Anteil des Güterschwerverkehrs in Lkw>3,5 t + Lz/24 h dargestellt. Plan PlanPlan Plan 1 11 1- -- -3 33 3 zeigt den Vergleich der berechneten Modellbelastungen mit den zu Grunde gelegten Querschnitts- werten (= 100 %). Für einen Vergleich der wesentlichen Querschnittsbelastungen im Untersuchungsgebiet werden die nachfolgend beschriebenen Streckenabschnitte herangezogen: Nr. Strecke Querschnitt ANF 2014 ANF 2014ANF 2014 ANF 2014 Kfz/24 h GSV/24 h anteilig 1 Beuthener Str. Höhe Bahnlinie 9.800 300 3% 2 Brückenstraße östl. Ruschgraben 10.600 300 3% 3 Herdweg westl. Am Storrenacker 10.100 200 2% 4 Karlsruher Str. südl. Brückenstraße 3.600 100 3% 5 AS 43 KA-Nord AS Elfmorgenbruchstraße 22.700 1.900 8% 6 Elfmorgenbruchstraße südl. AS KA-Nord 14.600 900 6% 7 Ostring nördl. Rintheimer Str. 17.900 700 4% 8 Haid-und-Neu-Straße nw. Ostring 22.000 600 3% 9 Haid-und-Neu-Straße nw. Hirtenweg 17.200 500 3% 10 G.-Heinemann-Allee nördl. Am Sportpark 16.000 500 3% 11 Th.-Heuss-Allee südl. L 604 11.400 100 1% 12 Rintheimer Querallee Höhe KIT 9.600 100 1% 13 Umfahrung Hagsfeld PF 1/1A, PF 2 14 Nordtangente Ost PF 2 41143-12-08-2016 - Seite 3 - Die auf der beschriebenen Datengrundlage erarbeitete Verkehrsanalyse 2014 ist auch für das Jahr 2016 als gültig anzusehen. Abbildung Abbildung Abbildung Abbildung 1 11 1: : : : Vergleichsquerschnitte Eine Zusammenstellung der Vergleichsquerschnitte für alle bearbeiteten Null- und Planfälle ist in Anlage Anlage Anlage Anlage 1 11 1- -- -1 11 1 für den Gesamtverkehr in Kfz/24 h und in Anlage Anlage Anlage Anlage 1 11 1- -- -2 22 2 für den Anteil des Güterschwerverkehrs in Lkw>3,5 t + Lz/24 h dokumentiert. In den anschließenden Plänen 1 Plänen 1Plänen 1 Plänen 1- -- -4 bis 1 4 bis 14 bis 1 4 bis 1- -- -7 77 7 sind die Knoteninnenfrequenzen der wesentli- chen Anschlussknotenpunkte jeweils für den Gesamtverkehr in Kfz/24 h sowie für den Anteil des Güterschwerverkehrs in Lkw>3,5 t + Lz/24 h dargestellt. Daraus können die Verkehrsverteilung im Knotenpunkt sowie die Knotenpunktbelastungen (Summe aller Zu- fahrenden Kfz) abgelesen werden. 41143-12-08-2016 - Seite 4 - 2. 2.2. 2. Prognose PrognosePrognose Prognose- -- -Nullfall 2030 Nullfall 2030Nullfall 2030 Nullfall 2030 Aufgabe der Verkehrsprognose ist es, unter Einbeziehung der vorgegebenen Entwicklun- gen die zu erwartenden Verkehrsbelastungen im vorhandenen Straßennetz oder für Netz- ergänzungen zu berechnen, um Datenmaterial für eine verkehrliche Beurteilung von Pla- nungsmaßnahmen zu erhalten. Als Prognoseziel wird entsprechend der Aufgabenstellung das Planjahr 2030 gewählt, d. h. die Verkehrsentwicklung wird für einen Zeitraum von rund 15 bis 20 Jahren bestimmt. Im Prognose-Nullfall 2030 ist gegenüber dem Bestandsnetz als einzige „netzergänzende“ Maßnahme der durchgängige, 6-streifige Ausbau der BAB A8 zwischen Stuttgart und Karlsruhe berücksichtigt. In Abstimmung mit dem Stadtplanungsamt Karlsruhe werden im Prognose-Nullfall 2030 folgende siedlungsstrukturelle Entwicklungen unterstellt: GE Stutensee-West; Technologiepark, zu 100 % bebaut; IKEA-Neuansiedlung /4/, die am Standort vorhandene Bebauung entfällt; Großmarkt mit rund 600 zusätzlichen Fahrten im Quellverkehr und dm-Campus mit 1.625 zusätzlichen Fahrten im Quellverkehr. Neben den aufgezählten siedlungsstruktruellen Prognoseansätzen werden folgende, all- gemeine Verkehrsentwicklungen bis 2030 unterstellt: Verkehrsbezirke Stadt Karlsruhe, Binnenverkehr: Personenverkehr +2 %, Schwerverkehr +4 %, nach PTV 2008; Verkehrsbezirke Stadt Karlsruhe, Quell-/Zielverkehr, Personenverkehr +2 %, Schwerverkehr +4 %, nach PTV 2008; alle übrigen Verkehrsbezirke: Personenverkehr +11 %, Schwerverkehr +17 %, nach VEP BW 2012-2030. In der Verkehrsprognose werden die derzeit bekannten maßgebenden Einflussgrößen be- rücksichtigt. Gegebenenfalls zu erwartende Auswirkungen etwa aus Benzinpreiserhöhun- gen, der Ölreserven u. a. können im Hinblick auf die Schwankungsbreiten der Prognose diskutiert werden, sind aber nicht Bestandteil der Verkehrsprognose. Da die aktuelle Verkehrsentwicklungsplanung Karlsruhe einen Rückgang des städtischen Kfz-Verkehrs prognostiziert, sind die hier gewählten Prognoseansätze als „Worst-Case- Szenario“ zu verstehen. 41143-12-08-2016 - Seite 5 - 3. 3.3. 3. Planungsfälle Planungsfälle Planungsfälle Planungsfälle – –– – Wirkungsanalysen WirkungsanalysenWirkungsanalysen Wirkungsanalysen Die prognostizierten Verkehrsbeziehungen – Verkehrsmatrix 2030 – werden auf das vor- handene Straßennetz und auf die zu untersuchenden Planungsfälle unter Einsatz der EDV umgelegt. Daraus resultieren die Belastungspläne (Kfz/24 h) mit den künftig zu erwarten- den Verkehrsmengen im Hauptverkehrsstraßennetz. Die ermittelten Verkehrsbelastungen stellen den werktäglichen 24-Stunden-Tagesverkehr DTV (W) dar. Das Ergebnis der Umlegung der prognostizierten Verkehrsbeziehungen auf das derzeit vorhandene Straßennetz (Prognose-Nullfall) wird als Bezugsfall für die zu bewertenden Planungsfälle herangezogen. In den Prognose-Planfällen (Planungsfälle) gilt es nachzuwei- sen, in wie weit zur Diskussion stehende Maßnahmen zu verkehrlichen Veränderungen im Untersuchungsraum beitragen. Da sowohl im Bezugsfall als auch in den Planungsfällen dieselbe Prognose-Verkehrsmatrix verwendet wird, können durch Darstellung der Diffe- renzen 1 die verkehrlichen Wirkungen (Verlagerungen, Belastungen/Entlastungen) direkt verdeutlicht werden. 3.1 3.13.1 3.1 Prognose PrognosePrognose Prognose- -- -Nullfall (Bezugsfall) Nullfall (Bezugsfall)Nullfall (Bezugsfall) Nullfall (Bezugsfall) Das im Prognose-Nullfall 2030 unterstellte Straßennetz entspricht dem Bestandstraßen- netz des Analyse-Nullfall 2014. Das Ergebnis der Umlegung der prognostizierten Verkehrsbeziehungen ist in Plan 2 Plan 2Plan 2 Plan 2- -- -1 1 1 1 als Straßenbelastung für den Gesamtverkehr (Kfz/24 h) und in Plan 2 Plan 2Plan 2 Plan 2- -- -2 22 2 als Anteil des Güter- schwerverkehrs (Lkw > 3,5 t + Lz/24 h) dargestellt. In Plan 2 Plan 2Plan 2 Plan 2- -- -3 33 3 sind die zu erwartenden Veränderungen gegenüber dem Analyse-Nullfall 2014 aufgezeigt. Für die im Untersuchungsgebiet definierten Vergleichsquerschnitte ergeben sich gegen- über dem Analyse-Nullfall 2014 folgende Verkehrsbelastungen bzw. Veränderungen: Nr. StreckeQuerschnitt Kfz/24 h ∆(Kfz) ANF GSV/24 h GSV (ant.) ∆(GSV) ANF 1 Beuthener Str.Höhe Bahnlinie10.5007004004%100 2 Brückenstraßeöstl. Ruschgraben11.7001.1004003%100 3 Herdwegwestl. Am Storrenacker11.2001.1003003%100 4 Karlsruher Str.südl. Brückenstraße4.100500-/--/--/- 5 AS 43 KA-NordAS Elfmorgenbruchstraße 24.6001.9002.1009%200 6 Elfmorgenbruchstraße südl. AS KA-Nord16.8002.2001.1007%200 7 Ostringnördl. Rintheimer Str.19.8001.9008004%100 8 Haid-und-Neu-Straße nw. Ostring26.0004.0007003%100 9 Haid-und-Neu-Straße nw. Hirtenweg18.0008006003%100 10 G.-Heinemann-Allee nördl. Am Sportpark16.2002005003%0 1 1 Th.-Heuss-Alleesüdl. L 60413.5002.100-/--/--/- 1 2 Rintheimer Querallee Höhe KIT11.2001.6001001%0 13 Umfahrung Hagsfeld PF 1/1A, PF 2 14 Nordtangente OstPF 2 PNF 2030 1 Anmerkung: Die Differenzen werden von den exakten Zahlen gebildet. Infolge der EDV-Rundungen können Abweichungen bis zu 200 Kfz/24 h eintreten. 41143-12-08-2016 - Seite 6 - Für die wesentlichen Knotenpunkte im Untersuchungsgebiet sind die prognostizierten Verkehrsverteilungen im Knoten (Knoteninnenfrequenzen) in den Pl PlPl Plä ää änen 2 nen 2nen 2 nen 2- -- -4 4 4 4 bis 2 22 2- -- -7 77 7 für Gesamt- und Güterschwerverkehr (jeweils Zufahrende) abgebildet. Insgesamt ist durch die für den Prognosehorizont 2030 unterstellten Entwicklungen mit einer Zunahme der Verkehrsbelastung im Untersuchungsraum zu rechnen, welche sich je nach Bedeutung der einzelnen Straßenachsen in unterschiedlicher Ausprägung ergibt. Der Prognose-Nullfall wird als Bezugsfall für die Bewertung der verkehrlichen Wirkungen der in den folgenden Planungsfällen unterstellten Maßnahmen herangezogen. 3.2 3.23.2 3.2 Planungsfall PlanungsfallPlanungsfall Planungsfall 1 11 1 Im Planungsfall 1 wird als einzige netzergänzende Maßnahme die Umfahrung Hagsfeld als „zweistreifige Straße“ zwischen der Elfmorgenbruchstraße im Osten und der Haid-und- Neu-Straße im Westen unterstellt: Umfahrung Hagsfeld „zweistreifige Straße“ Das Ergebnis der Umlegung der prognostizierten Verkehrsbeziehungen ist in Plan Plan Plan Plan 3 33 3- -- -1 1 1 1 als Straßenbelastung für den Gesamtverkehr (Kfz/24 h) und in Plan Plan Plan Plan 3 33 3- -- -2 22 2 als Anteil des Güter- schwerverkehrs (Lkw > 3,5 t + Lz/24 h) dargestellt. In Plan Plan Plan Plan 3 33 3- -- -3 33 3 sind die zu erwartenden Veränderungen gegenüber dem Prognose-Nullfall 2030 aufgezeigt. Für die im Untersuchungsgebiet definierten Vergleichsquerschnitte ergeben sich gegen- über dem Bezugsfall folgende Verkehrsbelastungen bzw. Veränderungen: Nr. StreckeQuerschnitt Kfz/24 h ∆(Kfz) PNF GSV/24 h GSV (ant.) ∆(GSV) PNF 1 Beuthener Str.Höhe Bahnlinie9.400-1.1002002%-200 2 Brückenstraßeöstl. Ruschgraben8.500-3.2002002%-200 3 Herdwegwestl. Am Storrenacker10.700-5001001%-200 4 Karlsruher Str.südl. Brückenstraße1.700-2.400-/--/--/- 5 AS 43 KA-NordAS Elfmorgenbruchstraße 30.5005.9002.6009%500 6 Elfmorgenbruchstraße südl. AS KA-Nord14.500-2.3008006%-300 7 Ostringnördl. Rintheimer Str.13.700-6.1003002%-500 8 Haid-und-Neu-Straße nw. Ostring21.100-4.9003001%-400 9 Haid-und-Neu-Straße nw. Hirtenweg17.900-1006003%0 1 0 G.-Heinemann-Allee nördl. Am Sportpark17.8001.6001.0006%500 11 Th.-Heuss-Alleesüdl. L 60414.300800-/--/--/- 1 2 Rintheimer Querallee Höhe KIT14.0002.8003002%200 13 Umfahrung Hagsfeld PF 1/1A, PF 222.20022.2001.4006%1.400 14 Nordtangente OstPF 2 Planungsfall 1 Für die Umfahrung Hagsfeld wird in diesem Szenario eine Verkehrsbelastung von rund 22.200 Kfz/24 h mit einem Güterschwerverkehrsanteil von 6 % prognostiziert. Dadurch kommt es im Wesentlichen zu Entlastungen im Zuge der Elfmorgenbruchstraße, des Ostrings, der Haid-und-Neu-Straße (im Abschnitt zwischen Ostring und Rintheimer Querallee), der Karlsruher Straße in Hagsfeld sowie im Zuge von Beuthener Stra- ße/Schwetzinger Str./Brückenstraße nördlich von Hagsfeld. Durch die Umfahrung Hagsfeld werden im Wesentlichen sowohl die BAB A5 südlich der Anschlussstelle (43) KA-Nord als auch die B 10 westlich der BAB A5 mehr belastet. Auch 41143-12-08-2016 - Seite 7 - für die Haid-und-Neu-Straße (im Abschnitt zwischen Umfahrung Hagsfeld und Karlsruher Str.) und die Rintheimer Querallee werden Zunahmen prognostiziert. Wie sich die Verkehrsmengen auf der Umfahrung Hagsfeld zusammensetzen kann aus der Stromverfolgung (im Querschnitt = 100 % der Verkehrsbelastung) in Plan 3 Plan 3Plan 3 Plan 3- -- -4 44 4 nachvoll- zogen werden. Für die wesentlichen Knotenpunkte im Untersuchungsgebiet sind die prognostizierten Verkehrsverteilungen im Knoten (Knoteninnenfrequenzen) in den Plänen Plänen Plänen Plänen 3 33 3- -- -5 55 5 bis 3 33 3- -- -8 88 8 für Gesamt- und Güterschwerverkehr (jeweils Zufahrende) abgebildet. Durch den westlichen Anschluss der Umfahrung Hagsfeld an die L 560 Haid-und-Neu- Straße entsteht zwischen der Rintheimer Querallee und Am Sportpark eine neue Einmün- dung mit einer Knotenpunktbelastung (Summe aller Zu- bzw. Ausfahrenden) von rund 31.300 Kfz/24 h und einem Güterschwerverkehrsanteil von rund 5 %. Im östlichen Anschluss der Umfahrung Hagsfeld an die B 10/Elfmorgenbruchstraße wird der Knotenpunkt von einer Einmündung im Bestand mit rund 33.500 Kfz/24 h zu einer Kreuzung mit dann rund 44.600 Kfz/24 h (+ 33 %), der Anteil des Güterschwerverkehrs bleibt bei rund 8 %. Die Belastung des Autobahnanschlusses KA-Nord erhöht sich von 135.600 auf 140.200 Kfz/24 h (+ 3 %) bei einem gleichbleibenden Güterschwerver- kehrsanteil von rund 17 %. 3.3 3.33.3 3.3 Planungsfall PlanungsfallPlanungsfall Planungsfall 1A 1A1A 1A Im Planungsfall 1A wird als weitere netzergänzende Maßnahme ein nördlicher Anschluss des Technologieparks /5/ in etwa in Verlängerung der Albert-Nestler-Straße bis zum An- schluss der Umfahrung Hagsfeld an die Haid-und-Neu-Straße unterstellt: Umfahrung Hagsfeld „zweistreifige Straße“ Nördlicher Anschluss Technologiepark an die Umfahrung Hagsfeld/Haid-Neu-Straße Das Ergebnis der Umlegung der prognostizierten Verkehrsbeziehungen ist in Plan Plan Plan Plan 4 44 4- -- -1 1 1 1 als Straßenbelastung für den Gesamtverkehr (Kfz/24 h) und in Plan Plan Plan Plan 4 44 4- -- -2 22 2 als Anteil des Güter- schwerverkehrs (Lkw > 3,5 t + Lz/24 h) dargestellt. In Plan Plan Plan Plan 4 44 4- -- -3 33 3 sind die zu erwartenden Veränderungen gegenüber dem Prognose-Nullfall 2030 und in Plan Plan Plan Plan 4 44 4- -- -4 44 4 gegenüber dem Planungsfall 1 aufgezeigt. Durch den nördlichen Anschluss des Technologieparks werden auf der Umgehung Hags- feld im Vergleich zum Planungsfall 1 rund 1.000 Kfz/24 h mehr prognostiziert; der An- schluss selbst erfährt eine Verkehrsbelastung von bis zu 3.000 Kfz/24 h. Dadurch können im Wesentlichen die Haid-und-Neu-Straße (im Abschnitt zwischen Umfahrung Hagsfeld und Rintheimer Querallee) sowie die östliche Rintheimer Querallee und die südlichen Zu- fahrten des Technologieparks entlastet werden. 41143-12-08-2016 - Seite 8 - Für die im Untersuchungsgebiet definierten Vergleichsquerschnitte ergeben sich gegen- über dem Bezugsfall folgende Verkehrsbelastungen bzw. Veränderungen: Nr. StreckeQuerschnitt Kfz/24 h ∆(Kfz) PNF GSV/24 h GSV (ant.) ∆(GSV) PNF 1 Beuthener Str.Höhe Bahnlinie9.300-1.2002002%-200 2 Brückenstraßeöstl. Ruschgraben8.400-3.3002002%-200 3 Herdwegwestl. Am Storrenacker10.600-6001001%-200 4 Karlsruher Str.südl. Brückenstraße1.700-2.400-/--/--/- 5 AS 43 KA-NordAS Elfmorgenbruchstraße 30.1005.5002.6009%500 6 Elfmorgenbruchstraße südl. AS KA-Nord15.000-1.8008005%-300 7 Ostringnördl. Rintheimer Str.13.100-6.7003002%-500 8 Haid-und-Neu-Straße nw. Ostring21.100-4.9003001%-400 9 Haid-und-Neu-Straße nw. Hirtenweg16.900-1.1006004%0 1 0 G.-Heinemann-Allee nördl. Am Sportpark18.1001.9001.0006%500 11 Th.-Heuss-Alleesüdl. L 60414.100600-/--/--/- 1 2 Rintheimer Querallee Höhe KIT14.4003.2003002%200 13 Umfahrung Hagsfeld PF 1/1A, PF 223.20023.2001.4006%1.400 14 Nordtangente OstPF 2 Planungsfall 1A Wie sich in diesem Planungsfall die Verkehrsmengen auf der Umfahrung Hagsfeld zusam- mensetzen kann aus der Stromverfolgung (im Querschnitt = 100 % der Verkehrsbelas- tung) in Plan Plan Plan Plan 4 44 4- -- -5 55 5 nachvollzogen werden. Für die wesentlichen Knotenpunkte im Untersuchungsgebiet sind die prognostizierten Verkehrsverteilungen im Knoten (Knoteninnenfrequenzen) in den Plänen Plänen Plänen Plänen 4 44 4- -- -6 66 6 bis 4 44 4- -- -9 99 9 für Gesamt- und Güterschwerverkehr (jeweils Zufahrende) abgebildet. Durch den nördlichen Anschluss des Technologieparks erhöht sich das Verkehrsaufkom- men am westlichen Anschluss der Umfahrung Hagsfeld an die L 560 Haid-und-Neu-Straße gegenüber dem Planungsfall 1 auf rund 33.500 Kfz/24 h bei einem Güterschwerverkehrs- anteil von rund 5 %. 3.4 3.43.4 3.4 Planungsfall PlanungsfallPlanungsfall Planungsfall 2 22 2 Im Planungsfall 2 wird als netzergänzende Maßnahme der Ausbau und die Weiterführung der Umfahrung Hagsfeld als „vierstreifige“ Nordtangente-Ost (Bebauungsplan) zwischen der Elfmorgenbruchstraße im Osten, einer Anbindung der Haid-und-Neu-Straße und Wei- terführung bis zur Theodor-Heuss-Allee im Westen unterstellt: Bebauungsplan „vierstreifige Nordtangente-Ost“ Das Ergebnis der Umlegung der prognostizierten Verkehrsbeziehungen ist in Plan Plan Plan Plan 5 55 5- -- -1 1 1 1 als Straßenbelastung für den Gesamtverkehr (Kfz/24 h) und in Plan Plan Plan Plan 5 55 5- -- -2 22 2 als Anteil des Güter- schwerverkehrs (Lkw > 3,5 t + Lz/24 h) dargestellt. In Plan Plan Plan Plan 5 55 5- -- -3 33 3 sind die zu erwartenden Veränderungen gegenüber dem Prognose-Nullfall 2030 und in Plan Plan Plan Plan 5 55 5- -- -4 44 4 gegenüber dem Planungsfall 1 aufgezeigt. 41143-12-08-2016 - Seite 9 - Für die im Untersuchungsgebiet definierten Vergleichsquerschnitte ergeben sich gegen- über dem Bezugsfall folgende Verkehrsbelastungen bzw. Veränderungen: Nr. StreckeQuerschnitt Kfz/24 h ∆(Kfz) PNF GSV/24 h GSV (ant.) ∆(GSV) PNF 1 Beuthener Str.Höhe Bahnlinie8.300-2.2002002%-200 2 Brückenstraßeöstl. Ruschgraben7.200-4.5001001%-300 3 Herdwegwestl. Am Storrenacker10.100-1.1001001%-200 4 Karlsruher Str.südl. Brückenstraße1.600-2.500-/--/--/- 5 AS 43 KA-NordAS Elfmorgenbruchstraße 31.5006.9002.7009%600 6 Elfmorgenbruchstraße südl. AS KA-Nord15.200-1.6008005%-300 7 Ostringnördl. Rintheimer Str.12.300-7.5003002%-500 8 Haid-und-Neu-Straße nw. Ostring21.500-4.5003001%-400 9 Haid-und-Neu-Straße nw. Hirtenweg18.4004004002%-200 10 G.-Heinemann-Allee nördl. Am Sportpark18.1001.9001.0006%500 11 Th.-Heuss-Alleesüdl. L 60413.9004001001%-/- 1 2 Rintheimer Querallee Höhe KIT5.800-5.400-/--/--/- 13 Umfahrung Hagsfeld PF 1/1A, PF 230.80030.8001.7006%1.700 14 Nordtangente OstPF 218.50018.5005003%500 Planungsfall 2 Für die Nordtangente-Ost wird in diesem Szenario im westlichen Abschnitt zwischen Elf- morgenbruchstraße und Haid-und-Neu-Straße eine Verkehrsbelastung von rund 30.800 Kfz/24 h mit einem Güterschwerverkehrsanteil von 6 % und im östlichen Ab- schnitt zwischen Haid-und-Neu-Straße und Theodor-Heuss-Allee von rund 18.500 Kfz/24 h mit einem Güterschwerverkehrsanteil von 3 % prognostiziert. Dadurch kommt es im Wesentlichen zu Entlastungen im Zuge der Elfmorgenbruchstraße, des Ostrings, der Haid-und-Neu-Straße (im Abschnitt zwischen Ostring und Rintheimer Querallee), der Karlsruher Straße in Hagsfeld sowie im Zuge von Beuthener Stra- ße/Schwetzinger Str./Brückenstraße nördlich von Hagsfeld, welche im Vergleich zum Pla- nungsfall 1 höher ausfallen. Auch die Rintheimer Querallee wird durch die Nordtangente- Ost entlastet. Durch die Nordtangente-Ost werden im Wesentlichen sowohl die BAB A5 südlich der An- schlussstelle (43) KA-Nord als auch die B 10 westlich der BAB A5 mehr belastet. Auch für die Haid-und-Neu-Straße (in den Abschnitten zwischen Adenauerring und Ostring so- wie Nordtangente-Ost und Karlsruher Str.) und die Theodor-Heuss-Allee werden Zunah- men prognostiziert. Wie sich die Verkehrsmengen auf der Nordtangente-Ost zusammensetzen kann aus der Stromverfolgung (im Querschnitt = 100 % der Verkehrsbelastung) in Plan Plan Plan Plan 5 55 5- -- -5 55 5 nachvoll- zogen werden. Für die wesentlichen Knotenpunkte im Untersuchungsgebiet sind die prognostizierten Verkehrsverteilungen im Knoten (Knoteninnenfrequenzen) in den Plänen Plänen Plänen Plänen 5 55 5- -- -6 66 6 bis 5 55 5- -- -9 99 9 für Gesamt- und Güterschwerverkehr (jeweils Zufahrende) abgebildet. Durch den westlichen Anschluss der Nordtangente-Ost an die Theodor-Heuss-Allee ent- steht zwischen der Rintheimer Querallee und der Breslauer Straße eine neue Einmündung mit einer Knotenpunktbelastung (Summe aller Zu- bzw. Ausfahrenden) von rund 26.600 Kfz/24 h und einem Güterschwerverkehrsanteil von rund 2 %. 41143-12-08-2016 - Seite 10 - Durch den mittleren Anschluss der Nordtangente-Ost an die L 560 Haid-und-Neu-Straße wird der Knotenpunkt von einer Einmündung im Planungsfall 1 mit rund 31.300 Kfz/24 h zu einer Kreuzung mit dann rund 45.700 Kfz/24 h (+ 46 %), der Anteil des Güter- schwerverkehrs liegt bei rund 4 %. Im östlichen Anschluss der Nordtangente-Ost an die B 10/Elfmorgenbruchstraße erhöht sich die Knotenpunktbelastung gegenüber dem Planungsfall 1 von rund 44.600 auf 50.200 Kfz/24 h (+ 13 %), der Anteil des Güterschwerverkehrs liegt dann bei rund 7 %. Die Belastung des Autobahnanschlusses KA-Nord erhöht sich gegenüber dem Planungs- fall 1 marginal um 500 Kfz/24 h auf dann rund 140.700 Kfz/24 h bei einem gleichblei- benden Güterschwerverkehrsanteil von rund 17 %. 41143-12-08-2016 - Seite 11 - 4. 4.4. 4. Vergleich mit frü Vergleich mit früVergleich mit frü Vergleich mit früheren Verkehrsuntersuchungen heren Verkehrsuntersuchungenheren Verkehrsuntersuchungen heren Verkehrsuntersuchungen Im Rahmen des Bebauungsplanverfahrens „Nordtangente-Ost / Autobahnzubringer Nord“ aus dem Jahre 1994 wurden durch das Büro der Gutachter insgesamt 11 mögliche Vari- anten einer Nordtangente (NT) untersucht und bewertet. Ausgehend vom Analyse-Nullfall 1990 wurden für den Prognosehorizont 2000/2005 neben dem Prognose-Nullfall (NT 0) die Planungsfälle NT 1 bis NT 11 bearbeitet, welche sich zum Teil nur in Ausbildungsde- tails unterscheiden - modelltechnisch berechnet wurden daher nur die Varianten NT 1 bis NT 4, NT 8 und NT 9. Die Ergebnisse sind in der Verkehrsuntersuchung „Varianten Nord- tangente – Verkehrsprognose 2000/2005“, Schaechterle/Holdschuer/Siebrand, Ulm/Donau, Juni 1991, zusammenfassend dargestellt /1/, /2/, /3/. Allen diesen Varianten gemeinsam ist die Unterstellung einer durchgängigen Nordtangente zwischen der BAB A5 im Osten und der B 10 Rheinbrücke im Westen sowie einem Weg- fall des BAB A5 Autobahnanschlusses Durlacher Allee (AS 44 „KA-Durlach“). Damit ist klar, dass die auf der Grundlage der damaligen Planungsfälle erarbeiteten Wirkungsanaly- sen nicht ohne weiteres mit der vorliegenden Verkehrsuntersuchung verglichen werden können. Zum einen wird in der vorliegenden Untersuchung nur der Ostabschnitt der Nord- tangente unterstellt, West- und Mittelabschnitt bleiben unberücksichtigt. Zum anderen steht der AS „KA-Durlach“ nicht zur Disposition, sondern ist in allen aktuellen Planungs- fällen wichtiger Bestandteil des Verkehrsnetzes. In der zusammenfassenden Empfehlung des Bebauungsplanverfahrens wird die Variante NT 1 mit einem zweispurigen, planfreien Westabschnitt, einem vierspurigen, plangleichen (signalgeregelten) Mittelabschnitt und einem vierspurigen, planfreien Ostabschnitt sowie dem Wegfall des BAB-AS Durlacher Allee als die beste Gesamtlösung für die Erreichung der durch die Planung angestrebten Ziele empfohlen. In weiteren Untersuchungen wird jedoch überprüft, ob die Empfehlungen für die Variante NT 1 auch für a) weitere Netzergänzungen sowie b) für Teilausbaustrecken der Nordtan- gente gelten. In Abschnitt 5.2.5 wird ein Teilausbau der Nordtangente-Ost zwischen A 5 und Theodor-Heuss-Allee bewertet, welcher in etwa dem vorliegenden Planungsfall 2 ent- spricht. In Abschnitt 5.2.6 wird ein Teilausbau der Nordtangente-Ost zwischen A 5 und L 560 untersucht, welche in etwa dem vorliegenden Planungsfall 1 entspricht. Beide Un- tervarianten berücksichtigen zwar die Beibehaltung des Autobahnanschlusses KA-Durlach, jedoch noch nicht die (inzwischen realisierten) Maßnahmen des Karlsruher Verkehrsstra- ßennetzes Kriegsstraße-Ost mit verlängertem Ostring und B 3 Umgehung Wolfartsweier - die Relativierung „in etwa“ bezieht sich auf diese Netzergänzungen. Die Ergebnisse der früheren Verkehrsuntersuchungen hinsichtlich der Verkehrswerte der unterstellten Maßnahmen sowie daraus resultierenden Mehr- und Minderbelastungen im Bestandsstraßennetz werden durch die vorliegende Aktualisierung prinzipiell bestätigt. Ein Vergleich einzelner Querschnittswerte damals/heute (Anlage Anlage Anlage Anlage 2 22 2) macht aufgrund der Tat- sache, dass das damals unterstellte Verkehrswegenetz nicht dem heute vorhandenen ent- spricht, keinen Sinn. 41143-12-08-2016 - Seite 12 - 5. 5.5. 5. Ergebnis der Verkehrsuntersuchung Ergebnis der VerkehrsuntersuchungErgebnis der Verkehrsuntersuchung Ergebnis der Verkehrsuntersuchung Die ersten Teilabschnitte einer Umfahrung Hagsfeld mit dem Autobahnanschluss KA-Nord und Anbindungen an die B 10 und die Elfmorgenbruchstraße wurden 2007/09 fertig ge- stellt. Der weitere Ausbau bis zur Haid-und-Neu-Straße ist als Bundesstraße innerhalb der Ortsdurchfahrt in der Baulast der Stadt Karlsruhe vorgesehen - vorerst für eine zweistrei- fige Straße zwischen der Elfmorgenbruchstraße und der Haid-und-Neu-Straße als „Umfah- rung Hagsfeld“. In diesem Zusammenhang sollen die aus den Jahren 1994 und 2005 vor- liegenden Verkehrsuntersuchungen auf der Basis aktueller Querschnittswerte für den Prognosehorizont 2030 fortgeschrieben und folgende Planfälle untersucht werden: Planfall 1: Umfahrung Hagsfeld „zweistreifige Straße“ Planfall 1A: wie Planfall 1, jedoch mit nördlichem Anschluss Technologiepark an die Umfahrung Hagsfeld/Haid-Neu-Straße Planfall 2: Bebauungsplan „vierstreifige Nordtangente-Ost“ Die Bearbeitung erfolgt für den normalwerktäglichen Verkehr DTV(W) im Gesamt- und Gü- terschwerverkehr. Als Wesentliche Ergebnisse der Verkehrsuntersuchung bleiben festzu- halten: Das vorhandene Verkehrsmodell wird für den Untersuchungsraum Nordtangente-Ost anhand der von der Stadt Karlsruhe überlassenen Querschnittswerte der Jahre 2012 bis 2014 aktualisiert. Die Ergebnisse sind als Analyse-Nullfall 2014 dokumentiert. Für die Verkehrsprognose wird das Planjahr 2030 gewählt. Im Prognose-Nullfall ist als relevante „netzergänzende“ Maßnahme der durchgängige, 6-streifige Ausbau der A8 zwischen Stuttgart und Karlsruhe berücksichtigt. An siedlungsstrukturellen Entwick- lungen werden im Untersuchungsraum GE Stutensee-West, Technologiepark, IKEA- Neuansiedlung, Großmarkt und dm-Campus unterstellt. Im Prognose-Planfall 1 wird die Umfahrung Hagsfeld zwischen Elfmorgenbruchstraße und Haid-und Neu-Straße mit einem zweistreifigen Ausbauquerschnitt unterstellt - die Verkehrsbelastung der Umfahrung Hagsfeld wird mit rund 22.200 Kfz/24 h prognosti- ziert. Verkehrsentlastungen ergeben sich im Wesentlichen auf den parallel zur Umfah- rung-Hagsfeld geführten Straßenzügen der Brückenstraße (nördlich) und der Durlacher Alle (südlich) und dem daran angeschlossenen, nachgeordneten Straßennetz. Die Elf- morgenbruchstraße wird um rund -2.800 Kfz/24 h entlastet. Deutlichere Entlastungen sind im Zuge des Ostringes (-5.300 bis -6.200 Kfz/24 h) und Teilen der L 560 (-4.900 Kfz/24 h) zu erwarten. Verkehrszunahmen werden im Wesentlichen in der Zuführung zur Umfahrung Hagsfeld in Teilen der L 560 (südwestlich Ostring), im Zuge der Rintheimer Querallee (+2.800 Kfz/24 h), der Gustav-Heinemann-Allee (+1.600 Kfz/24 h) und dem Autobahnanschluss KA-Nord (+5.800 Kfz/24 h) prognostiziert. Im Zuge der Haid- und Neu-Straße heben sich die be- und entlastenden Wirkungen zwi- schen Hirtenweg und Umfahrung Hagsfeld weitestgehend auf, so dass hier keine nen- nenswerten Veränderungen zu erwarten sind. 41143-12-08-2016 - Seite 13 - Im Prognose-Planfall 1A werden durch den nördlichen Anschluss des Technologie- parks (Variante A) auf der Umgehung Hagsfeld im Vergleich zum Planungsfall 1 rund 1.000 Kfz/24 h mehr prognostiziert; der Anschluss selbst erfährt eine Verkehrsbelas- tung von bis zu 3.000 Kfz/24 h. Dadurch können im Wesentlichen die Haid-und-Neu- Straße (zwischen Umfahrung Hagsfeld und Rintheimer Querallee) sowie die östliche Rintheimer Querallee und die südlichen Zufahrten des Technologieparks entlastet wer- den. Im Prognose-Planfall 2 wird die Nordtangente-Ost zwischen Elfmorgenbruchstraße und Theodor-Heuss-Alle mit einem vierstreifigen Ausbauquerschnitt unterstellt - die Ver- kehrsbelastung der Nordtangente-Ost wird im Abschnitt zwischen Elfmorgenbruch- straße und Haid-und Neu-Straße mit rund 30.800 Kfz/24 h und im weiteren Verlauf zur Theodor-Heuss-Alle mit rund 18.500 Kfz/24 h prognostiziert. Verkehrsentlastun- gen ergeben sich im Wesentlichen auf den parallel zur Nordtangente-Ost geführten Straßenzügen der Brückenstraße, Durlacher Alle, L 604 T.-Heuss-Allee und Teilen des Adenauerrings (zwischen Durlacher und T-Heuss-Allee) und dem daran angeschlosse- nen, nachgeordneten Straßennetz. Die Elfmorgenbruchstraße wird um rund -1.600 Kfz/24 h entlastet. Deutlichere Entlastungen sind auch hier im Zuge des Ostringes (-6.100 bis -7.600 Kfz/24 h) und Teilen der L 560 (-4.500 Kfz/24 h) zu erwarten. Im Falle einer Durchbindung bis zur T-Heuss-Allee kommt es auch zu Entlastungen im Zu- ge der Rintheimer Querallee (-5.400 Kfz/24 h) und der Breslauer Straße (-2.300 Kfz/24 h). Verkehrszunahmen werden im Wesentlichen in der Zuführung zur Nordtan- gente-Ost in Teilen der L 560 (südwestlich des Ostringes mit bis zu +2.000 Kfz/24 h), im Zuge der T-Heuss-Allee und dem Autobahnanschluss KA-Nord (+6.900 Kfz/24 h) prognostiziert. Die Ergebnisse früherer Verkehrsuntersuchungen hinsichtlich der Verkehrswerte der unterstellten Maßnahmen sowie daraus resultierenden Mehr- und Minderbelastungen im Bestandsstraßennetz werden durch die vorliegende Aktualisierung prinzipiell bestä- tigt. Ein Vergleich einzelner Querschnittswerte damals/heute erscheint aufgrund der Tatsache, dass das damals unterstellte Verkehrswegenetz nicht dem heute vorhande- nen entspricht (damals unterstellt: Entfall des BAB A5 Autobahnanschlusses Durlacher Allee, noch keine Kriegsstraße-Ost mit verlängertem Ostring und keine B 3 Umgehung Wolfartsweier) wenig hilfreich. 41143-12-08-2016 - Seite 14 - Quellenverzeichnis QuellenverzeichnisQuellenverzeichnis Quellenverzeichnis /1/ Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Varianten Nordtangente Verkehrsprognose 200/2005, Planunterlagen Durchgeführt im Auftrag des Regierungspräsidiums Karlsruhe und der Stadt Karlsruhe Beratende Ingenieure Schaechterle / Holdschuer / Siebrand, Ulm, Juni 1991 /2/ Stadt Karlsruhe Bebauungsplan Nordtangente-Ost / Autobahnzubringer Nord Begründung, Textfestsetzungen, Hinweise Stadt Karlsruhe, Fassung 5. Mai 1994 /3/ Verkehrsuntersuchung Karlsruhe –Nordtangente Ausbaustufe Nordtangente-Ost bis Haid-und-Neu-Straße Durchgeführt im Auftrag des Stadtplanungsamtes Karlsruhe Modus Consult Ulm GmbH, Oktober 2005 /4/ IKEA Standort Karlsruhe Verkehrsuntersuchung, Bericht 1 Koehler & Leutwein, Karlsruhe, Januar 2015 /5/ Studie Technologiepark Reload | Karlsruhe AS&P Albert Speer & Partner GmbH Stand Vorabzug Mai 2016 Pläne © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 1 4 2 , 6 8 3 , 5 3 5 , 6 1 2 7 , 3 2 2 , 7 2 7 , 5 9 9 , 4 1 0 1 , 3 2 9 , 5 4 7 , 8 9 9 , 4 9 , 0 9 6 , 8 2 7 , 3 2 9 , 8 2 7 , 5 2 1 , 6 1 5 , 2 1 5 , 8 2 1 , 1 2 3 , 7 1 3 , 2 1 7 , 4 1 6 , 5 3 2 , 5 2 3 , 4 1 9 , 0 7 , 3 1 7 , 6 3 , 8 2 0 , 0 3 9 , 9 2 1 , 3 2 9 , 8 3 9 , 9 1 7 , 5 1 8 , 4 1 9 , 3 1 1 , 8 7 , 8 7 , 5 2 6 , 8 3 1 , 6 9 , 2 2 0 , 2 1 7 , 2 2 6 ,5 1 3 , 1 1 6 , 2 1 5 , 2 1 4 , 6 2 4 , 6 1 7 , 2 1 4 , 1 1 4 , 1 2 4 , 6 9 , 5 1 8 , 3 1 8 , 7 2 7 , 0 3 1 , 3 3 0 , 9 1 3 , 7 2 2 , 7 2 9 , 2 2 5 , 2 1 3 , 2 1 5 , 4 1 5 , 8 1 3 , 8 1 8 , 5 1 7 , 1 6 , 8 9 , 2 1 9 , 6 1 5 , 4 1 5 , 4 2 6 , 0 7 9 , 6 8 2 , 0 4 0 , 8 1 2 , 3 1 1 , 9 1 9 , 7 2 1 , 7 9 , 6 1 0 , 6 1 1 , 9 6 4 , 2 3 7 , 0 7 5 , 6 9 7 , 6 5 3 , 0 1 1 , 1 2 2 , 0 3 5 , 0 3 0 , 5 2 6 , 3 2 7 , 4 2 3 , 3 2 4 , 5 1 9 , 8 1 1 , 4 1 1 , 7 1 1 , 7 1 3 , 7 2 1 , 2 9 , 8 9 , 7 9 , 8 9 , 6 3 , 6 0 , 9 1 0 , 6 1 0 , 4 1 0 , 1 1 2 , 0 6 , 1 5 , 2 7 , 8 5 , 2 1 5 , 3 1 3 , 6 5 , 8 1 2 , 8 1 3 , 1 1 3 , 6 1 8 , 4 2 2 , 0 1 1 , 4 4 , 1 1 7 , 2 7 , 6 1 6 , 0 1 1 , 9 3 , 9 4 , 0 8 , 4 1 3 , 1 1 3 , 2 2 9 , 4 1 2 , 1 1 3 , 2 5 , 0 1 0 , 9 5 , 4 3 , 6 1 1 , 4 1 5 , 2 9 , 7 5 , 1 7 , 0 5 , 5 1 2 , 3 1 6 , 1 8 ,4 8 , 8 7 , 1 1 6 , 8 2 1 , 2 1 7 , 9 1 , 2 4 , 7 2 , 1 1 , 3 1 7 , 3 2 0 , 8 1 1 , 5 8 , 7 4 , 3 5 , 3 4 , 5 4 , 0 3 , 3 2 4 , 6 2 7 , 8 1 3 , 9 1 0 , 8 1 6 , 3 1 1 , 5 1 1 , 4 1 1 , 2 1 1 , 1 1 1 , 3 1 1 , 1 3 , 8 3 , 8 9 , 4 9 , 6 9 , 6 2 , 6 4,0 8 , 5 3 3 , 2 3 9 , 6 2 7 , 4 1 1 , 6 3 2 , 9 6 , 1 7 , 9 1 1 , 3 3 , 1 1 5 , 1 1 2 , 6 1 1 , 0 1 5 , 9 1 8 , 9 2 1 , 9 8 , 1 1 0 , 4 1 7 , 1 1 3 , 7 1 1 , 8 4 , 2 6 , 8 2 4 , 0 1 3 , 5 2 5 , 5 1 9 , 5 1 8 , 3 1 5 , 2 1 6 , 0 1 7 , 5 6 ,5 5 , 0 6 , 2 5 , 6 7 , 1 7 , 4 7 , 3 8 , 0 5 , 0 4 , 6 3 , 4 8 , 2 3 , 7 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsanalyse 2014 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Analyse-Nullfall - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Tsd. Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 1-1 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 2 4 , 4 9 , 7 3 , 4 2 1 , 1 1 , 9 2 , 3 1 8 , 7 1 8 , 7 1 , 6 3 , 9 1 8 , 7 0 , 2 1 2 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 1 0 , 1 0 , 2 0 , 8 0 , 4 0 , 3 0 , 5 0 , 1 0 , 4 0 , 6 0 , 3 0 , 4 0 , 3 1 , 3 0 , 3 0 , 5 0 , 7 0 , 8 0 , 6 0 , 1 1 , 1 3 , 0 1 , 3 1 , 5 3 , 0 1 , 3 0 , 7 0 , 7 0 , 8 0 , 9 0 , 5 2 , 3 2 , 4 1 , 1 0 , 9 0 , 6 1 , 6 0 , 4 0 , 9 0 , 5 0 , 4 0 , 9 1 , 8 0 , 5 0 , 5 0 , 1 0 , 1 0 , 5 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 8 1 , 0 1 , 0 0 , 2 0 , 5 1 , 0 1 , 0 0 , 8 0 , 4 0 , 4 0 , 4 0 , 3 0 , 4 0 , 6 0 , 6 0 , 1 0 , 1 0 , 9 0 , 8 0 , 8 0 , 5 8 , 8 9 , 5 1 , 9 1 , 2 0 , 6 0 , 5 0 , 5 0 , 4 0 , 7 0 , 7 0 , 5 0 , 3 0 , 2 0 , 2 5 , 2 1 , 4 5 , 5 1 2 , 3 2 , 0 0 , 3 0 , 8 1 , 3 1 , 2 1 , 0 0 , 7 0 , 9 0 , 8 0 , 2 0 , 5 0 , 4 0 , 2 0 , 2 0 , 4 0 , 7 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0 , 4 0 , 2 0 , 6 0 , 6 0 , 6 0 , 1 0 , 3 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 1 0 , 1 0 , 7 0 , 6 0 , 2 0 , 1 0 , 5 0 , 1 0 , 5 0 , 3 0 , 1 1 , 1 1 , 5 0 , 6 1 , 7 0 , 6 0 , 6 0 , 8 0 , 4 0 , 2 0 , 3 0 , 3 1 , 0 0 , 3 0 , 3 0 , 5 0 , 1 1 , 2 1 , 0 0 ,6 1 , 0 1 , 2 1 , 1 0 , 7 0 , 2 0 , 4 1 , 2 0 , 5 0 , 3 0 , 1 0 , 1 0 , 9 0 , 8 0 , 2 0 , 4 0 , 3 0 , 2 0 , 2 0 , 1 0 , 1 0 , 1 0 , 1 0 , 1 0 , 1 0,1 0 , 5 1 , 5 2 , 0 1 , 3 1 , 3 0 , 7 1 , 4 0 , 1 0 , 1 0 , 1 1 , 0 0 , 3 0 , 3 0 , 2 0 , 5 0 , 5 0 , 5 0 , 8 0 , 1 0 , 4 0 , 4 0 , 5 0 , 2 1 , 2 0 , 1 1 , 4 1 , 4 0 , 4 1 , 2 1 , 3 1 , 3 0 , 2 0 , 3 0 , 4 0 , 3 0 , 2 0 ,1 0 , 2 0 , 2 0 , 1 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 1 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 5 0 , 4 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsanalyse 2014 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Analyse-Nullfall - Verkehrsbelastungen Güterschwerverkehr [Tsd. Lkw>3,5t + Lz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 1-2 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 9 8 9 8 9 7 9 6 9 1 1 0 0 1 0 4 1 0 1 1 0 3 1 0 3 1 0 1 9 1 9 2 9 4 9 5 1 0 3 9 9 1 0 3 1 0 2 9 3 1 0 2 9 8 9 6 1 0 0 9 2 9 8 9 7 1 0 0 9 8 9 6 9 9 9 7 9 6 1 0 4 9 6 9 8 1 0 0 9 6 9 7 1 0 2 9 5 1 0 0 9 9 9 9 9 8 9 8 9 9 9 2 9 5 9 9 9 7 1 0 5 1 0 5 9 7 9 7 9 1 1 0 9 1 0 4 9 9 1 0 3 1 0 0 1 0 0 1 0 8 9 6 1 0 3 1 0 4 9 6 1 0 0 9 8 9 6 1 0 5 1 0 4 1 0 7 1 0 0 9 8 9 9 9 3 1 0 0 9 7 9 4 1 0 0 1 0 3 1 0 3 9 2 9 5 9 9 1 0 1 1 0 0 1 0 2 9 8 9 8 1 0 0 1 0 1 1 0 6 9 4 9 2 1 0 6 1 0 2 9 6 1 0 9 9 6 9 4 1 0 0 1 0 0 9 3 1 0 0 1 0 1 9 3 9 3 9 5 9 7 9 7 1 0 8 100 9 3 1 0 2 9 1 9 6 9 7 9 3 9 9 1 0 3 1 0 0 9 4 1 0 4 9 2 1 1 0 1 0 3 1 0 1 9 9 9 8 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsanalyse 2014 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Analyse-Nullfall - Vergleich Modellbelastungen mit Zählwerten Gesamtverkehr [Zählwert = Index 100] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 1-3 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 6 7 6 7 0 3 2 8 7 1 9 9 3 1 0 8 8 3 6 7 6 3 6 8 4 6 9 4 6 4 7 1 2 0 8 1 0 5 1 6 4 5 1 4 2 3 5 9 0 9 5 5 2 8 3 3 9 1 3 4 4 4 1 2 1 9 6 9 0 6 4 0 1 1 4 6 5 7 2 0 0 4 2 4 0 2 7 0 5 4 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsanalyse 2014 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 08.06.2016 Analyse-Nullfall - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 1-4 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 1 0 2 5 4 1 5 1 5 6 6 1 4 6 2 4 0 4 5 9 8 9 3 3 3 1 8 0 6 7 9 2 9 2 2 2 2 4 4 5 4 0 3 0 7 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsanalyse 2014 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 08.06.2016 Analyse-Nullfall - Verkehrsbelastungen Güterschwerverkehr [Fz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 1-5 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 5 0 4 9 4 0 6 3 0 4 0 8 5 3 4 5 0 3 0 1 6 4 6 9 9 4 5 3 7 4 0 5 5 7 3 2 9 7 7 5 4 3 2 9 4 7 5 6 0 3 8 0 1 9 4 1 1 0 4 1 1 2 3 1 4 7 3 1 9 0 8 3 7 9 5 9 9 4 6 2 8 5 5 9 8 7 3 1 7 2 9 0 4 7 1 1 6 4 8 1 1 6 6 1 4 4 6 5 5 7 2 4 1 5 7 9 5 6 2 4 2 5 6 5 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsanalyse 2014MO DUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016An alyse-Nullfall - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 1-6 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 4 5 1 8 4 3 2 4 3 8 3 5 9 1 6 9 4 1 2 3 9 0 8 4 8 1 4 5 8 5 6 7 1 6 8 5 0 4 6 9 8 1 9 1 2 1 3 2 4 2 2 8 1 7 1 5 9 7 8 8 4 6 4 6 8 4 2 2 2 7 9 1 2 6 7 1 2 8 3 8 8 1 3 4 7 4 4 2 2 2 0 7 9 4 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsanalyse 2014MO DUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016An alyse-Nullfall - Verkehrsbelastungen Güterschwerverkehr [Fz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 1-7 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 1 5 3 , 4 8 7 , 7 3 7 , 7 1 3 9 , 2 2 4 , 6 2 9 , 2 1 0 8 , 3 1 0 9 , 1 3 1 , 8 5 2 , 7 1 0 8 , 3 1 0 , 0 9 9 , 0 2 7 , 9 3 0 , 3 2 7 , 9 2 2 , 1 1 5 , 6 1 6 , 5 2 1 , 4 2 4 , 2 1 4 , 6 1 7 , 8 1 6 , 7 3 3 , 4 2 4 , 3 1 9 , 3 8 , 3 1 7 , 8 4 , 5 2 0 , 0 4 0 , 2 2 2 , 8 3 0 , 3 4 2 , 9 2 1 , 2 1 8 , 7 1 9 , 8 1 3 , 7 9 , 2 8 , 0 2 9 , 1 3 4 , 4 1 0 , 0 2 1 , 4 1 7 , 6 2 7 ,9 1 3 , 9 1 7 , 5 1 6 , 4 1 6 , 8 2 5 , 5 1 8 , 0 1 5 , 9 1 5 , 9 2 5 , 6 2 0 , 3 1 9 , 8 2 8 , 3 3 4 , 1 3 3 , 7 1 4 , 6 2 3 , 8 3 0 , 6 2 6 , 1 1 4 , 1 1 6 , 4 1 6 , 8 1 4 , 7 1 9 , 1 1 7 , 5 7 , 8 1 0 , 9 2 1 , 3 1 6 , 9 1 6 , 9 2 7 , 3 8 1 , 8 8 6 , 0 4 3 , 1 1 3 , 0 1 2 , 5 2 1 , 9 2 3 , 7 9 , 9 1 1 , 2 1 1 , 9 6 5 , 1 3 8 , 6 7 6 , 5 9 9 , 8 5 3 , 8 1 1 , 2 2 2 , 8 3 5 , 4 3 1 , 7 2 6 , 8 2 7 , 7 2 3 , 3 2 5 , 6 2 0 , 9 1 3 , 5 1 3 , 5 1 3 , 5 1 4 , 9 2 2 , 1 1 1 , 0 1 1 , 0 1 0 , 5 1 0 , 5 4 , 1 1 , 0 1 1 , 7 1 1 , 5 1 1 , 2 1 3 , 1 6 , 8 5 , 4 8 , 9 6 , 3 1 5 , 5 1 4 , 1 6 , 9 1 3 , 6 1 3 , 9 1 5 , 1 2 0 , 3 2 6 , 0 1 5 , 9 4 , 3 1 8 , 0 8 , 5 1 6 , 2 1 2 , 8 4 , 5 4 , 0 9 , 3 1 3 , 4 1 4 , 3 2 9 , 4 1 2 , 8 1 4 , 4 5 , 1 1 1 , 5 5 , 5 3 , 8 1 1 , 9 1 7 , 5 1 1 , 0 5 , 5 7 , 2 6 , 0 1 2 , 6 1 8 , 4 1 7 , 9 8 ,9 9 , 0 7 , 9 1 8 , 8 2 3 , 6 1 9 , 8 1 , 3 5 , 1 2 , 3 1 , 4 2 0 , 1 2 2 , 8 1 1 , 0 8 , 3 5 , 2 4 , 8 5 , 3 4 , 6 4 , 1 2 5 , 5 2 9 , 0 1 4 , 9 1 1 , 4 1 7 , 0 1 1 , 7 1 3 , 4 1 3 , 2 1 3 , 1 13 , 2 1 3 , 3 4 , 7 4 , 7 1 1 , 1 1 1 , 2 1 3 , 8 3 , 3 5,1 9 , 8 3 4 , 0 4 1 , 2 2 8 , 2 1 2 , 8 3 3 , 7 7 , 6 8 , 2 1 2 , 0 4 , 4 1 6 , 2 1 3 , 2 1 1 , 5 1 7 , 1 2 0 , 3 2 3 , 2 8 , 6 1 0 , 7 1 8 , 0 1 5 , 0 1 2 , 1 3 , 9 7 , 0 2 5 , 4 1 3 , 5 2 6 , 3 2 1 , 6 1 8 , 3 1 5 , 3 1 6 , 3 1 7 , 4 6 ,2 5 , 6 6 , 4 6 , 4 7 , 7 8 , 0 7 , 8 8 , 2 5 , 2 4 , 8 3 , 7 9 , 0 4 , 9 4 , 8 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Prognose-Nullfall - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Tsd. Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 2-1 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 2 6 , 9 1 0 , 1 3 , 5 2 3 , 4 2 , 1 2 , 6 2 1 , 0 2 1 , 1 1 , 7 3 , 8 2 1 , 0 0 , 2 1 2 , 8 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 8 0 , 4 0 , 4 0 , 5 0 , 1 0 , 5 0 , 7 0 , 3 0 , 4 0 , 3 1 , 4 0 , 4 0 , 5 0 , 7 0 , 8 0 , 6 0 , 1 1 , 1 3 , 2 1 , 6 1 , 6 3 , 2 1 , 3 0 , 7 0 , 7 0 , 9 0 , 9 0 , 5 2 , 5 2 , 7 1 , 2 1 , 0 0 , 7 1 , 7 0 , 8 0 , 7 0 , 8 0 , 8 1 , 1 1 , 9 0 , 6 0 , 6 0 , 1 0 , 1 0 , 6 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 8 1 , 0 1 , 0 0 , 2 0 , 5 1 , 0 1 , 0 0 , 8 0 , 4 0 , 5 0 , 5 0 , 3 0 , 5 0 , 7 0 , 7 0 , 1 0 , 1 1 , 0 0 , 9 0 , 9 0 , 6 9 , 2 9 , 9 2 , 1 1 , 4 0 , 7 0 , 5 0 , 5 0 , 4 0 , 7 0 , 8 0 , 5 0 , 3 0 , 2 0 , 2 5 , 4 1 , 5 5 , 8 1 2 , 9 2 , 1 0 , 3 0 , 9 1 , 3 1 , 2 1 , 1 0 , 8 0 , 9 0 , 9 0 , 2 0 , 6 0 , 4 0 , 2 0 , 2 0 , 5 0 , 8 0 , 4 0 , 3 0 , 3 0 , 4 0 , 4 0 , 4 0 , 4 0 , 3 0 , 7 0 , 6 0 , 6 0 , 1 0 , 4 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 1 0 , 1 0 , 7 0 , 7 0 , 2 0 , 1 0 , 6 0 , 1 0 , 5 0 , 4 0 , 1 1 , 2 1 , 5 0 , 6 1 , 8 0 , 7 0 , 7 0 , 8 0 , 4 0 , 2 0 , 3 0 , 3 1 , 1 0 , 3 0 , 3 0 , 5 0 , 1 1 , 2 1 , 2 1 , 3 0 ,7 1 , 0 1 , 3 1 , 1 0 , 8 0 , 2 0 , 3 1 , 3 0 , 5 0 , 3 0 , 1 0 , 1 1 , 0 0 , 9 0 , 2 0 , 4 0 , 3 0 , 2 0 , 2 0 , 1 0 , 1 0 , 1 0 , 1 0 , 1 0 , 2 0,1 0 , 5 1 , 6 2 , 1 1 , 4 1 , 5 0 , 8 1 , 5 0 , 1 0 , 1 0 , 1 1 , 1 0 , 3 0 , 3 0 , 2 0 , 7 0 , 7 0 , 7 0 , 8 0 , 1 0 , 4 0 , 4 0 , 5 0 , 2 1 , 3 0 , 1 1 , 4 1 , 5 0 , 4 1 , 3 1 , 4 1 , 4 0 , 2 0 , 4 0 , 4 0 , 4 0 , 2 0 ,1 0 , 2 0 , 3 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 1 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 6 0 , 5 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Prognose-Nullfall - Verkehrsbelastungen Güterschwerverkehr [Tsd. Lkw>3,5t + Lz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 2-2 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 1 0 , 8 4 , 2 2 , 2 1 1 , 9 1 , 9 1 , 7 8 , 9 7 , 9 2 , 3 4 , 9 8 , 9 1 , 0 2 , 2 0 , 4 0 , 4 0 , 4 0 , 6 0 , 5 1 , 0 0 , 4 1 , 6 0 , 5 0 , 3 0 , 7 0 , 3 0 , 4 0 , 5 1 , 5 1 , 9 1 , 0 0 , 4 0 , 2 1 , 0 0 , 9 0 , 4 0 , 3 0 , 9 0 , 3 0 , 7 0 , 2 1 , 5 0 , 5 2 , 9 3 , 7 0 , 8 0 , 2 0 , 5 1 , 9 1 , 4 0 , 5 2 , 3 2 , 8 0 , 8 1 , 1 0 , 4 1 , 4 1 , 1 0 , 8 0,6 1 , 3 1 , 2 2 , 3 0 , 8 0 , 9 0 , 9 1 , 8 1 , 8 1 , 0 1 , 7 2 , 0 1 , 1 1 , 3 2 , 8 2 , 8 1 , 0 1 , 1 1 , 4 1 , 4 0 , 9 0 , 9 1 , 0 1 , 0 1 , 0 1 , 1 0 , 8 0 , 5 0 , 4 1 , 0 1 , 7 1 , 7 1 , 5 1 , 5 1 , 3 2 , 2 3 , 9 2 , 4 1 , 7 0 , 6 0 , 7 0 , 7 0 , 6 1 , 6 2 , 2 1 , 9 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0 , 6 1 , 0 1 , 6 1 , 0 2 , 2 0 , 8 0 , 7 0 , 4 1 , 1 1 , 2 1 , 2 1 , 2 0 , 5 1 , 5 0 , 3 0 , 8 0 , 5 1 , 0 1 , 1 2 , 1 1 , 8 1 , 8 1 , 2 0 , 9 1 , 3 1 , 3 1 , 3 0 , 8 0 , 8 0 , 5 1 , 1 1 , 1 1 , 1 1 , 1 0 , 7 0 , 2 1 , 2 1 , 1 0 , 2 0 , 5 1 , 1 0 , 9 0 , 8 0 , 8 1 , 5 1 , 4 1 , 4 1 , 9 4 , 0 4 , 5 0 , 2 0 , 9 0 , 9 0 , 2 0 , 9 0 , 6 0 , 9 1 , 0 1 , 0 1 , 0 0 , 3 0 , 9 0 , 3 1 , 1 0 , 7 1 , 1 0 , 6 0 , 4 0 , 3 0 , 5 0 , 5 2 , 3 1 , 3 0 , 5 0 , 2 0 , 4 0 , 3 2 , 3 1 , 1 0 , 6 0 , 2 0 , 9 2 , 0 2 , 4 1 , 9 2 , 0 0 , 3 2 , 8 2 , 0 - 0 , 5 - 0 , 4 0 , 9 - 0 , 5 0 , 8 0 , 6 0 , 8 1 , 0 1 , 0 1 , 2 1 , 0 0 , 6 0 , 5 0 , 7 0 , 3 0 , 3 2 , 0 2 , 0 2 , 0 2 , 0 2 , 1 1 , 0 0 , 9 0 , 4 1 , 7 1 , 6 4 , 2 0 , 7 1,1 1 , 4 0 , 8 1 , 5 0 , 6 0 , 8 1 , 2 0 , 8 1 , 6 0 , 3 0 , 7 1 , 3 1 , 0 1 , 1 0 , 5 0 , 6 0 , 4 0 , 5 1 , 3 1 , 3 1 , 4 1 , 3 0 , 5 0 , 3 0 , 9 1 , 4 0 , 3 1 , 4 - 0 , 3 0 , 2 1 , 5 1 , 5 0 , 9 2 , 2 2 , 1 0 , 4 0 , 3 - 0 ,3 0 , 7 0 , 2 0 , 8 0 , 6 0 , 6 0 , 5 0 , 2 0 , 2 0 , 4 0 , 2 0 , 3 0 , 8 1 , 1 3 , 3 4 , 8 4 , 8 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Prognose-Nullfall - Differenzen gegenüber Analyse-Nullfall [Tsd. Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 2-3 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 6 6 0 7 3 1 1 1 1 2 9 1 2 6 7 1 2 4 0 5 4 6 5 5 6 0 5 7 0 3 1 3 7 7 2 2 1 1 1 6 6 6 5 0 1 7 6 7 6 3 3 3 6 1 8 0 3 8 3 6 3 9 5 3 1 5 7 9 8 0 9 9 4 8 9 8 5 4 9 1 2 0 4 5 2 0 1 8 8 1 2 7 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 08.06.2016 Prognose-Nullfall - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 2-4 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 1 2 2 8 9 1 7 1 5 7 5 4 5 0 2 7 9 4 6 1 2 9 1 0 3 6 3 4 6 9 7 2 9 3 1 5 2 8 3 0 4 3 4 3 3 4 4 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 08.06.2016 Prognose-Nullfall - Verkehrsbelastungen Güterschwerverkehr [Fz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 2-5 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 5 3 4 1 4 4 5 4 6 4 4 1 2 3 8 0 1 3 6 5 0 4 7 2 7 4 6 2 7 4 4 3 5 4 3 4 7 6 7 4 2 0 3 4 3 1 5 8 4 8 8 1 5 0 4 4 1 5 4 4 0 1 4 0 2 8 3 9 7 0 8 5 0 0 5 8 9 5 0 3 0 8 5 7 9 5 3 4 0 1 9 6 6 0 1 3 1 4 2 1 3 5 4 2 4 8 4 3 1 7 5 6 3 6 1 9 5 7 1 2 4 6 2 5 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030MO DUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016Pr ognose-Nullfall - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 2-6 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 5 0 3 9 5 5 0 4 7 2 4 1 7 1 9 7 4 2 3 4 0 0 9 5 6 3 5 1 6 6 2 6 1 9 1 5 3 8 7 2 0 2 0 7 2 2 6 3 1 7 3 3 6 7 2 7 1 0 8 1 0 0 2 6 4 6 5 4 0 1 3 0 2 1 2 1 9 1 2 1 5 9 9 7 2 5 1 7 4 6 4 2 3 3 1 0 7 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030MO DUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016Pr ognose-Planfall 1 - Verkehrsbelastungen Güterschwerverkehr [Fz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 2-7 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 1 5 3 , 8 8 7 , 8 3 7 , 1 1 4 1 , 6 3 0 , 5 2 9 , 1 1 0 8 , 4 1 1 2 , 5 3 3 , 1 5 1 , 7 1 0 8 , 4 1 0 , 3 9 9 , 0 2 8 , 0 3 0 , 1 2 8 , 0 2 2 , 2 1 5 , 8 1 6 , 4 2 1 , 2 2 4 , 3 1 4 , 0 1 7 , 6 1 6 , 4 3 3 , 7 2 3 , 5 1 8 , 7 7 , 5 1 6 , 9 4 , 2 1 9 , 5 3 6 , 0 2 1 , 0 3 0 , 1 3 9 , 1 1 9 , 7 1 8 , 9 2 0 , 0 1 4 , 8 1 0 , 4 8 , 3 2 9 , 8 3 5 , 1 1 0 , 5 2 0 , 8 1 7 , 3 2 7 ,9 1 4 , 1 1 7 , 4 1 6 , 3 1 4 , 5 2 2 , 1 2 2 , 2 1 7 , 9 1 5 , 9 1 5 , 9 2 5 , 8 2 0 , 9 1 9 , 7 2 6 , 8 3 4 , 1 3 3 , 6 1 4 , 5 2 3 , 6 3 0 , 8 2 6 , 0 1 4 , 2 1 6 , 5 1 6 , 9 1 5 , 0 1 8 , 8 1 7 , 2 7 , 9 1 0 , 8 2 1 , 4 1 7 , 0 1 7 , 0 2 7 , 2 8 1 , 3 8 5 , 3 4 1 , 5 1 2 , 7 1 2 , 3 2 1 , 9 2 3 , 8 9 , 8 1 0 , 9 1 1 , 9 6 4 , 8 3 8 , 6 7 6 , 3 9 9 , 8 5 3 , 8 1 1 , 2 2 3 , 0 3 5 , 0 3 1 , 3 2 6 , 7 2 7 , 5 2 3 , 3 2 5 , 8 2 0 , 9 1 4 , 3 1 3 , 8 1 3 , 8 1 5 , 0 2 1 , 9 1 1 , 2 1 1 , 1 9 , 4 9 , 0 1 , 7 0 , 5 8 , 5 8 , 3 1 0 , 7 1 2 , 7 7 , 0 5 , 4 9 , 0 7 , 3 1 5 , 9 1 4 , 1 6 , 9 1 4 , 3 1 4 , 5 1 5 , 6 1 4 , 1 2 1 , 1 1 8 , 8 4 , 2 1 7 , 9 4 , 8 1 7 , 8 1 2 , 3 4 , 6 4 , 0 9 , 5 1 2 , 8 1 4 , 3 2 9 , 9 1 2 , 8 1 4 , 3 5 , 2 1 1 , 7 5 , 5 4 , 0 1 1 , 9 1 4 , 8 1 1 , 1 5 , 2 7 , 2 2 , 6 1 2 , 5 1 5 , 5 1 6 , 2 8 ,7 8 , 9 2 , 0 1 3 , 4 1 7 , 9 1 3 , 7 1 , 0 4 , 7 1 , 9 1 , 3 1 6 , 4 1 7 , 5 1 0 , 3 7 , 4 3 , 8 4 , 7 4 , 4 4 , 4 3 , 8 2 3 , 6 2 7 , 4 1 4 , 8 1 1 , 4 1 6 , 8 1 1 , 8 1 3 , 8 1 3 , 8 1 3 , 5 13 , 5 1 4 , 1 4 , 3 4 , 6 1 3 , 8 1 4 , 0 1 6 , 6 3 , 3 5,9 9 , 0 3 4 , 4 4 2 , 3 2 7 , 5 1 3 , 0 3 4 , 0 7 , 7 8 , 5 1 1 , 9 4 , 6 1 4 , 9 1 3 , 2 1 1 , 7 1 5 , 8 1 9 , 0 2 3 , 4 8 , 4 1 0 , 5 1 7 , 6 1 3 , 9 1 2 , 1 3 , 9 6 , 9 2 4 , 5 1 3 , 8 2 6 , 1 2 1 , 3 1 8 , 2 1 5 , 2 1 6 , 3 1 7 , 4 6 ,2 5 , 4 6 , 0 6 , 2 7 , 6 7 , 9 7 , 4 8 , 2 5 , 1 4 , 7 3 , 6 9 , 0 6 , 0 4 , 8 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Prognose-Planfall 1 - Umfahrung Hagsfeld - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Tsd. Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 3-1 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 2 7 , 0 1 0 , 0 3 , 5 2 3 , 6 2 , 6 2 , 4 2 1 , 1 2 1 , 3 1 , 9 3 , 5 2 1 , 1 0 , 2 1 2 , 7 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 8 0 , 4 0 , 4 0 , 5 0 , 1 0 , 5 0 , 7 0 , 3 0 , 4 0 , 3 1 , 4 0 , 3 0 , 5 0 , 6 0 , 7 0 , 4 0 , 1 1 , 0 2 , 7 1 , 1 1 , 6 2 , 7 1 , 2 0 , 7 0 , 7 1 , 1 1 , 0 0 , 7 2 , 4 2 , 7 1 , 2 1 , 0 0 , 7 1 , 7 0 , 8 0 , 7 0 , 8 0 , 8 0 , 8 2 , 0 1 , 4 1 , 2 0 , 6 0 , 1 0 , 1 0 , 6 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0 , 8 1 , 1 1 , 0 0 , 2 0 , 5 1 , 1 1 , 0 0 , 9 0 , 4 0 , 5 0 , 5 0 , 3 0 , 5 0 , 7 0 , 7 0 , 1 0 , 1 0 , 9 0 , 8 0 , 8 0 , 6 9 , 1 9 , 8 2 , 0 1 , 3 0 , 7 0 , 5 0 , 5 0 , 4 0 , 7 0 , 8 0 , 5 0 , 3 0 , 2 0 , 2 5 , 4 1 , 5 5 , 8 1 2 , 8 2 , 1 0 , 3 0 , 9 1 , 3 1 , 2 1 , 1 0 , 8 0 , 9 0 , 8 0 , 2 0 , 6 0 , 4 0 , 2 0 , 2 0 , 7 1 , 1 0 , 4 0 , 4 0 , 4 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 1 0 , 6 0 , 6 0 , 6 0 , 1 0 , 4 0 , 3 0 , 3 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0 , 1 0 , 6 0 , 1 1 , 0 0 , 2 0 , 1 1 , 2 1 , 5 0 , 6 1 , 8 0 , 6 0 , 7 0 , 8 0 , 4 0 , 2 0 , 3 0 , 3 0 , 8 0 , 4 0 , 2 0 , 5 0 , 1 1 , 4 0 , 9 1 , 2 0 ,6 1 , 2 0 , 7 0 , 5 0 , 3 0 , 1 0 , 2 0 , 7 0 , 5 0 , 3 0 , 1 0 , 1 0 , 9 0 , 8 0 , 2 0 , 4 0 , 3 0 , 2 0 , 2 0 , 1 0 , 1 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0,1 0 , 5 1 , 6 2 , 2 1 , 3 1 , 4 0 , 8 1 , 5 0 , 1 0 , 1 0 , 1 1 , 1 0 , 3 0 , 3 0 , 2 0 , 6 0 , 6 0 , 6 0 , 8 0 , 1 0 , 4 0 , 4 0 , 4 0 , 2 1 , 3 0 , 1 1 , 4 1 , 4 0 , 4 1 , 3 1 , 4 1 , 3 0 , 2 0 , 4 0 , 4 0 , 4 0 , 2 0 ,1 0 , 2 0 , 3 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 3 0 , 1 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 7 0 , 5 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Prognose-Planfall 1 - Umfahrung Hagsfeld - Verkehrsbelastungen Güterschwerverkehr [Tsd. Lkw>3,5t + Lz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 3-2 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 0 , 4 - 0 , 7 2 , 4 5 , 8 3 , 3 1 , 3 - 1 , 0 0 , 2 0 , 9 - 0 , 2 - 0 , 6 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 6 - 0 , 3 0 , 2 - 0 , 9 - 0 , 3 - 0 , 6 - 0 , 6 - 0 , 8 - 0 , 9 - 0 , 2 - 0 , 5 - 4 , 1 - 1 , 7 - 0 , 2 - 3 , 8 - 1 , 5 0 , 2 0 , 2 1 , 2 1 , 2 0 , 2 0 , 7 0 , 6 0 , 5 - 0 , 5 - 0 , 3 0 , 2 - 2 , 3 - 3 , 4 2 2 , 2 5 , 5 0 , 2 2 , 7 0 , 6 - 1 , 5 - 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 3 0 , 3 - 0 , 3 - 0 , 3 - 0 , 5 - 0 , 7 - 1 , 6 - 1 , 4 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 3 - 0 , 4 - 0 , 2 0 , 2 - 0 , 4 - 0 , 4 - 0 , 4 - 0 , 4 - 0 , 4 - 0 , 5 - 0 , 2 - 0 , 2 0 , 2 0 , 8 0 , 2 0 , 3 0 , 2 - 0 , 2 - 1 , 1 - 1 , 5 - 2 , 4 - 0 , 4 - 3 , 2 - 3 , 2 - 0 , 5 - 0 , 4 0 , 2 1 , 0 0 , 4 0 , 7 0 , 6 0 , 6 0 , 5 0 , 7 0 , 7 - 6 , 1 - 4 , 9 2 , 9 - 3 , 7 1 , 6 - 0 , 5 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0 , 3 - 0 , 6 0 , 2 - 0 , 6 0 , 5 0 , 2 0 , 2 - 2 , 8 - 0 , 4 - 3 , 3 - 2 , 9 - 1 , 7 - 0 , 3 - 5 , 9 - 5 , 4 - 5 , 6 - 6 , 2 - 6 , 2 - 0 , 3 - 0 , 3 - 0 , 3 - 3 , 7 - 5 , 3 - 0 , 7 - 0 , 9 - 1 , 3 - 0 , 2 - 0 , 9 - 0 , 2 - 0 , 3 - 1 , 8 - 1 , 9 - 1 , 7 - 0 , 2 - 0 , 2 0 , 4 0 , 5 0 , 4 0 , 2 0 , 8 - 0 , 4 0 , 2 2 , 7 2 , 8 2 , 9 0,7 - 0 , 8 0 , 4 1 , 1 - 0 , 5 - 0 , 7 0 , 2 0 , 3 0 , 3 0 , 2 - 1 , 3 0 , 3 0 , 3 0 , 2 - 1 , 3 - 1 , 3 - 1 , 3 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 4 - 1 , 1 - 0 , 9 - 0 , 9 0 , 3 - 0 , 3 - 0 , 3 - 0 , 4 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 4 - 0 , 2 - 0 , 4 1 , 1 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsanalyse 2014 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Analyse-Planfall 1 - Differenzen gegenüber Analyse-Nullfall [Tsd. Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 3-3 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 3 , 9 3 , 8 8 , 1 1 6 , 6 3 , 7 5 , 0 7 , 9 0 , 5 0 , 7 5 , 0 0 , 9 1 , 5 0 , 7 3 , 5 3 , 5 0 , 9 2 , 2 0 , 6 1 , 2 0 , 8 0 , 7 2 , 4 3 , 2 2 2 , 2 8 , 3 3 , 0 3 , 0 2 , 7 2 , 7 2 , 5 0 , 6 0 , 9 1 , 1 1 , 1 0 , 7 0 , 7 3 , 1 3 , 6 1 , 3 1 , 5 1 , 5 1 , 0 1 , 3 3 , 2 6 , 8 2 , 3 2 , 2 2 , 2 1 , 4 1 , 8 2 , 3 2 , 5 2 , 6 2 , 7 2 , 9 3 , 1 4 , 7 8 , 3 1 , 5 8 , 7 0 , 5 1 , 4 2 , 2 1 , 1 1 , 9 1 , 3 0 , 8 1 , 5 0 , 6 0 , 6 0 , 6 0 , 6 2 , 9 3 , 0 3 , 7 4 , 3 0 , 6 0 , 6 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 08.06.2016 Prognose-Planfall 1 - Umfahrung Hagsfeld - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Tsd. Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 3-4 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 7 4 6 5 2 6 6 2 9 5 7 3 3 4 3 1 0 9 5 5 0 6 5 5 2 8 0 4 8 7 7 4 2 2 2 1 2 1 0 2 9 7 1 5 2 2 8 2 5 8 4 1 5 6 2 3 4 7 7 3 4 6 5 3 2 1 6 5 6 9 1 3 4 8 4 4 4 7 9 8 4 1 3 7 4 1 2 4 7 0 3 6 5 1 2 9 5 4 1 4 5 9 2 7 1 9 6 3 1 8 2 3 5 2 2 9 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 08.06.2016 Prognose-Planfall 1 - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 3-5 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 5 3 9 9 1 1 0 1 0 5 6 3 5 3 3 1 4 6 7 8 4 5 1 0 2 9 2 8 1 3 8 1 4 3 1 1 5 1 5 7 2 6 9 2 2 7 1 8 9 4 9 8 7 5 5 8 6 7 3 9 3 8 1 1 9 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 08.06.2016 Prognose-Planfall 1 - Verkehrsbelastungen Güterschwerverkehr [Fz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 3-6 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 5 4 3 9 4 4 5 2 9 4 3 9 2 4 2 1 0 4 2 8 2 6 5 6 8 7 5 5 1 4 3 8 5 6 3 3 0 2 6 6 8 9 3 4 7 0 5 9 2 5 4 8 8 9 4 2 5 2 1 7 7 2 1 4 0 2 8 0 8 9 1 5 5 9 8 8 1 4 3 0 5 2 0 8 3 1 4 1 1 8 5 0 8 5 4 9 3 7 2 5 5 1 4 1 2 5 6 4 9 3 1 7 1 9 4 6 0 1 3 1 9 3 1 2 1 2 5 5 0 7 9 7 7 8 1 9 6 2 4 2 8 1 0 6 7 4 0 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030MO DUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016Pr ognose-Planfall 1 - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 3-7 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 4 9 5 9 5 4 0 4 9 9 4 3 8 2 3 0 6 5 9 5 9 4 9 5 5 8 3 5 3 5 5 7 2 0 3 5 3 4 6 1 6 2 0 5 1 7 6 1 8 3 5 3 3 2 5 2 1 2 0 2 1 7 7 1 9 5 4 9 1 6 1 1 1 1 3 1 0 2 4 2 4 0 1 3 9 8 2 8 1 1 0 6 8 1 1 1 3 9 9 9 8 6 8 7 4 6 8 2 7 4 1 1 0 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030MO DUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016Pr ognose-Planfall 1 - Verkehrsbelastungen Güterschwerverkehr [Fz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 3-8 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 1 5 3 , 8 8 8 , 6 3 7 , 5 1 4 1 , 7 3 0 , 1 2 9 , 1 1 0 8 , 4 1 1 2 , 2 3 2 , 9 5 2 , 0 1 0 8 , 4 1 0 , 3 9 8 , 9 2 8 , 1 3 0 , 2 2 8 , 0 2 2 , 3 1 5 , 9 1 6 , 4 2 1 , 1 2 4 , 3 1 4 , 0 1 7 , 6 1 6 , 4 3 3 , 7 2 3 , 4 1 8 , 7 7 , 5 1 6 , 9 4 , 2 1 9 , 4 3 5 , 1 2 1 , 3 2 9 , 5 3 8 , 1 1 9 , 5 1 8 , 9 2 0 , 0 1 4 , 7 1 0 , 2 8 , 3 2 9 , 7 3 5 , 0 1 0 , 3 2 0 , 8 1 7 , 4 2 7 ,9 1 4 , 1 1 7 , 4 1 6 , 3 1 5 , 0 2 2 , 0 2 3 , 2 3 , 0 1 6 , 9 1 5 , 7 1 5 , 7 2 5 , 8 2 0 , 9 1 9 , 8 2 6 , 5 3 4 , 2 3 3 , 7 1 4 , 6 2 3 , 6 3 0 , 8 2 6 , 0 1 4 , 3 1 6 , 6 1 6 , 9 1 5 , 0 1 8 , 8 1 7 , 3 7 , 9 1 0 , 8 2 1 , 4 1 6 , 9 1 6 , 9 2 7 , 2 8 1 , 3 8 5 , 2 4 1 , 5 1 2 , 7 1 2 , 3 2 1 , 8 2 3 , 6 9 , 8 1 0 , 9 1 1 , 9 6 4 , 8 3 8 , 6 7 6 , 3 9 9 , 7 5 3 , 7 1 1 , 2 2 2 , 8 3 5 , 0 3 1 , 3 2 6 , 8 2 7 , 5 2 3 , 4 2 5 , 7 2 0 , 8 1 4 , 1 1 3 , 4 1 3 , 5 1 5 , 0 2 2 , 1 1 1 , 1 1 1 , 1 9 , 3 8 , 9 1 , 7 8 , 4 8 , 2 1 0 , 6 1 2 , 7 6 , 9 5 , 4 8 , 8 7 , 1 1 6 , 3 1 4 , 9 6 , 5 1 4 , 6 1 4 , 9 1 6 , 0 1 3 , 6 2 1 , 1 1 6 , 3 4 , 2 1 6 , 9 4 , 8 1 8 , 1 1 2 , 2 4 , 6 4 , 0 9 , 2 1 3 , 2 1 4 , 3 2 9 , 4 1 2 , 7 1 4 , 3 5 , 2 1 1 , 7 5 , 5 4 , 0 1 1 , 9 1 5 , 3 1 1 , 1 5 , 2 7 , 1 2 , 6 1 2 , 6 1 6 , 1 1 6 , 0 8 ,7 8 , 8 2 , 0 1 2 , 9 1 7 , 4 1 3 , 1 0 , 9 4 , 7 1 , 9 1 , 3 1 6 , 3 1 7 , 0 1 0 , 3 7 , 4 3 , 9 4 , 6 4 , 5 4 , 3 3 , 6 2 3 , 6 2 7 , 1 1 4 , 8 1 1 , 6 1 6 , 8 1 1 , 7 1 3 , 6 1 3 , 6 1 3 , 4 13 , 3 1 3 , 9 4 , 0 4 , 4 1 4 , 2 1 4 , 4 1 5 , 8 2 , 5 5,5 9 , 0 3 4 , 4 4 2 , 2 2 7 , 6 1 2 , 8 3 4 , 0 7 , 7 8 , 5 1 1 , 9 4 , 6 1 4 , 9 1 3 , 1 1 1 , 7 1 5 , 7 1 8 , 9 2 3 , 3 8 , 5 1 0 , 5 1 7 , 7 1 3 , 9 1 2 , 1 3 , 8 6 , 9 2 4 , 6 1 3 , 8 2 6 , 1 2 1 , 3 1 8 , 2 1 5 , 2 1 6 , 2 1 7 , 4 6 ,2 5 , 4 6 , 0 6 , 2 7 , 6 7 , 9 7 , 4 8 , 2 5 , 1 4 , 7 3 , 6 9 , 1 5 , 8 3 , 6 1 , 2 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Prognose-Planfall 1A - Umfahrung Hagsfeld - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Tsd. Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 4-1 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 2 7 , 0 1 0 , 0 3 , 5 2 3 , 6 2 , 6 2 , 4 2 1 , 1 2 1 , 2 2 , 0 3 , 5 2 1 , 1 0 , 2 1 2 , 7 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 8 0 , 4 0 , 4 0 , 5 0 , 1 0 , 5 0 , 7 0 , 3 0 , 4 0 , 3 1 , 4 0 , 3 0 , 5 0 , 6 0 , 7 0 , 4 0 , 1 1 , 0 2 , 6 1 , 1 1 , 6 2 , 6 1 , 2 0 , 7 0 , 7 1 , 2 1 , 0 0 , 7 2 , 4 2 , 7 1 , 2 1 , 0 0 , 7 1 , 7 0 , 8 0 , 7 0 , 8 0 , 8 0 , 8 2 , 0 1 , 4 1 , 2 0 , 6 0 , 1 0 , 1 0 , 6 0 , 3 0 , 3 0 , 4 0 , 8 1 , 1 1 , 1 0 , 2 0 , 6 1 , 1 1 , 0 0 , 9 0 , 4 0 , 5 0 , 5 0 , 3 0 , 5 0 , 7 0 , 7 0 , 1 0 , 1 0 , 9 0 , 8 0 , 8 0 , 6 9 , 1 9 , 8 2 , 0 1 , 3 0 , 7 0 , 5 0 , 5 0 , 4 0 , 7 0 , 8 0 , 5 0 , 3 0 , 2 0 , 2 5 , 4 1 , 5 5 , 8 1 2 , 8 2 , 1 0 , 3 0 , 9 1 , 3 1 , 2 1 , 1 0 , 8 0 , 9 0 , 8 0 , 2 0 , 6 0 , 4 0 , 2 0 , 2 0 , 7 1 , 1 0 , 4 0 , 4 0 , 4 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 1 0 , 7 0 , 7 0 , 6 0 , 1 0 , 4 0 , 3 0 , 3 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0 , 1 0 , 6 0 , 1 1 , 0 0 , 2 0 , 1 1 , 2 1 , 5 0 , 6 1 , 8 0 , 6 0 , 7 0 , 8 0 , 4 0 , 2 0 , 3 0 , 3 0 , 8 0 , 4 0 , 2 0 , 5 0 , 1 1 , 4 0 , 9 1 , 2 0 ,7 1 , 1 0 , 7 0 , 5 0 , 3 0 , 1 0 , 2 0 , 7 0 , 5 0 , 3 0 , 1 0 , 1 0 , 9 0 , 8 0 , 2 0 , 4 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 1 0 , 1 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0,1 0 , 5 1 , 6 2 , 2 1 , 4 1 , 4 0 , 8 1 , 5 0 , 1 0 , 1 0 , 1 1 , 1 0 , 3 0 , 3 0 , 2 0 , 6 0 , 6 0 , 6 0 , 8 0 , 1 0 , 4 0 , 4 0 , 4 0 , 2 1 , 3 0 , 1 1 , 4 1 , 4 0 , 4 1 , 3 1 , 4 1 , 4 0 , 2 0 , 4 0 , 4 0 , 4 0 , 2 0 ,1 0 , 2 0 , 3 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 3 0 , 1 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 7 0 , 5 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Prognose-Planfall 1A - Umfahrung Hagsfeld - Verkehrsbelastungen Güterschwerverkehr [Tsd. Lkw>3,5t + Lz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 4-2 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 0 , 4 0 , 9 - 0 , 3 2 , 5 5 , 4 3 , 1 1 , 2 - 0 , 6 0 , 3 0 , 9 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 7 0 , 2 0 , 3 - 0 , 4 - 0 , 7 - 0 , 3 0 , 3 - 0 , 9 - 0 , 2 - 0 , 6 - 0 , 6 - 0 , 8 - 1 , 0 - 0 , 3 - 0 , 7 - 5 , 1 - 1 , 4 - 0 , 8 - 4 , 7 - 1 , 7 0 , 2 0 , 2 0 , 2 1 , 0 1 , 0 0 , 3 0 , 6 0 , 6 0 , 3 - 0 , 6 - 0 , 2 0 , 2 - 1 , 8 - 3 , 5 2 3 , 2 3 , 0 5 , 8 - 1 , 2 0 , 2 3 , 1 0 , 6 - 1 , 7 - 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 3 0 , 3 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 5 - 0 , 8 - 1 , 7 - 1 , 4 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 3 - 0 , 4 - 0 , 2 - 0 , 4 - 0 , 4 - 0 , 4 - 0 , 4 - 0 , 4 - 0 , 5 - 0 , 2 - 0 , 2 0 , 2 0 , 6 0 , 2 - 1 , 3 - 1 , 6 - 2 , 4 - 0 , 5 - 3 , 3 - 3 , 3 - 0 , 6 - 0 , 4 0 , 8 0 , 8 0 , 8 - 0 , 3 1 , 0 0 , 9 0 , 9 0 , 9 1 , 2 1 , 1 - 6 , 7 - 4 , 9 0 , 5 - 1 , 2 - 3 , 7 1 , 9 - 0 , 6 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0 , 3 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 2 0 , 2 - 2 , 3 - 0 , 4 - 3 , 4 - 2 , 4 - 1 , 8 - 0 , 2 - 0 , 2 - 5 , 9 - 6 , 0 - 6 , 2 - 6 , 7 - 6 , 7 - 0 , 3 - 0 , 3 - 0 , 3 - 3 , 8 - 5 , 8 - 0 , 7 - 0 , 8 - 1 , 3 - 0 , 2 - 0 , 8 - 0 , 4 - 0 , 5 - 1 , 8 - 1 , 9 - 1 , 9 0 , 2 - 0 , 3 0 , 2 0 , 4 0 , 3 0 , 6 - 0 , 7 - 0 , 3 0 , 2 3 , 1 3 , 3 2 , 1 - 0 , 7 0,4 - 0 , 9 0 , 4 1 , 1 - 0 , 7 - 0 , 6 0 , 3 0 , 2 0 , 2 - 1 , 3 0 , 2 0 , 2 0 , 2 - 1 , 4 - 1 , 4 - 1 , 4 - 0 , 2 - 0 , 4 - 1 , 1 - 0 , 8 - 0 , 8 0 , 3 - 0 , 3 - 0 , 3 - 0 , 3 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 4 - 0 , 2 - 0 , 4 0 , 9 - 0 , 7 - 1 , 2 1 , 2 1 , 2 1 , 8 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Prognose-Planfall 1A - Differenzen gegenüber Prognose-Nullfall [Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 4-3 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 0 , 8 0 , 4 - 0 , 4 - 0 , 3 - 0 , 2 0 , 3 - 0 , 9 0 , 3 - 0 , 6 - 0 , 9 - 0 , 2 - 0 , 2 0 , 5 1 , 0 3 , 0 0 , 3 - 1 , 0 - 0 , 2 - 0 , 2 0 , 4 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 3 - 0 , 3 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 2 0 , 4 0 , 8 - 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0 , 4 0 , 4 0 , 5 - 0 , 5 - 2 , 4 - 1 , 0 0 , 2 0 , 4 - 0 , 4 0 , 4 - 0 , 5 0 , 5 - 0 , 2 0 , 5 - 0 , 2 - 0 , 5 - 0 , 6 - 0 , 5 - 0 , 5 - 0 , 5 - 0 , 2 - 0 , 3 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 3 - 0 , 2 0 , 4 0 , 4 - 0 , 8 - 0 , 7 -0,3 - 0 , 2 - 0 , 3 - 0 , 2 - 0 , 7 - 1 , 2 1 , 2 1 , 2 1 , 8 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Prognose-Planfall 1A - Differenzen gegenüber Prognose-Planfall 1 [Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 4-4 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 4 , 1 4 , 1 0 , 5 8 , 7 1 7 , 0 3 , 8 5 , 2 8 , 0 0 , 6 1 , 3 5 , 2 0 , 9 1 , 7 1 , 3 0 , 5 0 , 5 3 , 6 3 , 6 0 , 9 0 , 5 2 , 2 0 , 6 1 , 2 0 , 8 0 , 7 3 , 0 3 , 2 2 3 , 2 2 , 3 7 , 3 3 , 4 3 , 2 3 , 0 2 , 9 2 , 7 0 , 7 0 , 9 1 , 1 1 , 1 0 , 7 0 , 7 3 , 4 3 , 9 1 , 3 1 , 6 1 , 7 0 , 9 1 , 2 3 , 2 6 , 6 2 , 2 2 , 1 2 , 1 1 , 6 2 , 0 2 , 4 2 , 6 2 , 8 2 , 9 3 , 0 3 , 2 3 , 6 0 , 5 7 , 3 1 , 5 8 , 5 0 , 5 1 , 9 2 , 1 1 , 0 2 , 0 1 , 8 1 , 3 1 , 5 0 , 6 0 , 6 0 , 6 0 , 5 2 , 8 3 , 4 4 , 1 4 , 1 0 , 5 0 , 6 0 , 9 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 08.06.2016 Prognose-Planfall 1A - Umfahrung Hagsfeld - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Tsd. Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 4-5 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 7 5 5 5 5 6 8 2 1 6 0 2 4 5 2 1 0 7 4 4 7 6 3 4 8 9 0 5 2 1 2 4 4 1 2 0 8 9 8 9 7 4 8 2 4 1 4 5 6 3 0 5 5 4 3 4 8 6 2 4 8 5 9 2 1 3 6 6 6 9 5 4 8 2 8 3 6 7 3 6 6 1 1 7 4 1 1 4 1 3 6 7 4 7 4 3 3 6 6 8 3 6 5 5 1 1 4 1 6 8 7 5 4 8 7 7 5 6 6 2 6 1 4 8 1 9 6 2 1 8 2 5 4 9 6 8 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 08.06.2016 Prognose-Planfall 1A - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 4-6 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 5 4 1 0 2 1 1 9 1 0 6 6 3 3 3 3 1 4 8 8 7 4 5 11 2 9 2 7 1 3 8 1 5 2 1 1 5 0 9 7 5 0 2 1 0 6 9 2 3 0 2 0 0 1 4 9 9 7 4 6 1 6 7 3 8 3 9 1 2 2 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 08.06.2016 Prognose-Planfall 1A - Verkehrsbelastungen Güterschwerverkehr [Fz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 4-7 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 5 4 1 9 4 4 2 5 8 4 6 8 1 3 8 3 9 4 1 5 7 6 8 6 1 6 9 2 3 4 4 2 4 0 3 3 0 1 6 6 5 4 3 6 2 1 5 9 1 6 4 7 5 4 4 3 0 4 1 7 5 4 1 4 9 4 8 5 3 4 1 5 1 0 1 4 4 2 4 5 6 3 1 5 7 0 1 6 3 4 8 4 7 6 5 1 1 4 7 5 4 5 1 6 2 6 5 3 9 2 3 5 3 5 9 4 3 4 1 3 0 1 7 1 2 8 1 2 5 0 1 3 1 7 8 3 5 6 2 7 3 7 8 3 0 7 9 8 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030MO DUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016Pr ognose-Planfall 1A - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 4-8 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 4 9 4 9 5 3 3 5 0 7 4 4 0 2 3 7 6 2 0 5 9 8 9 5 5 3 3 5 4 5 4 7 2 0 6 5 3 5 5 8 1 2 0 5 1 7 8 1 8 0 5 3 6 2 3 2 1 2 0 5 1 8 0 1 9 7 5 0 1 6 1 2 1 1 3 1 0 1 9 1 3 9 6 3 9 8 2 7 4 1 0 7 1 1 1 0 6 9 9 9 5 6 8 7 5 0 5 2 6 8 1 1 0 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030MO DUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Prognose-Planfall 1A - Verkehrsbelastungen Güterschwerverkehr [Fz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 4-9 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 1 5 4 , 0 8 7 , 9 3 7 , 5 1 4 2 , 1 3 1 , 5 3 0 , 0 1 0 8 , 7 1 1 1 , 2 3 2 , 9 5 2 , 2 1 0 8 , 7 1 0 , 5 9 8 , 7 2 8 , 0 3 0 , 3 2 7 , 8 2 2 , 2 1 5 , 7 1 6 , 2 2 0 , 8 2 4 , 2 1 3 , 6 1 7 , 5 1 6 , 4 3 3 , 2 2 3 , 0 1 8 , 3 7 , 2 1 6 , 3 4 , 4 1 8 , 2 3 3 , 0 2 1 , 0 2 8 , 9 3 6 , 0 1 9 , 6 1 8 , 9 2 0 , 0 1 4 , 5 1 0 , 1 8 , 3 3 0 , 2 3 5 , 5 1 0 , 6 2 0 , 8 1 7 , 5 2 8 ,0 1 4 , 2 1 7 , 5 1 6 , 4 1 5 , 2 2 2 , 8 3 0 , 8 1 8 , 4 1 8 , 5 1 6 , 8 1 7 , 8 2 6 , 2 5 , 7 2 1 , 5 2 0 , 3 2 5 , 1 3 5 , 1 3 4 , 7 1 4 , 9 2 3 , 6 3 1 , 0 2 6 , 3 1 4 , 2 1 6 , 4 1 6 , 8 1 5 , 0 1 8 , 9 1 7 , 3 7 , 9 1 0 , 9 2 1 , 4 1 7 , 0 1 7 , 0 2 7 , 1 8 0 , 9 8 4 , 8 4 0 , 8 1 2 , 7 1 2 , 2 2 2 , 0 2 3 , 7 9 , 7 1 0 , 9 1 1 , 8 6 4 , 6 3 8 , 6 7 6 , 2 9 9 , 5 5 3 , 7 1 1 , 2 2 3 , 0 3 4 , 9 3 1 , 1 2 6 , 6 2 7 , 5 2 3 , 5 2 6 , 2 2 1 , 2 1 3 , 9 1 1 , 8 1 1 , 8 1 5 , 0 2 1 , 6 1 1 , 0 1 0 , 9 8 , 3 8 , 0 1 , 6 7 , 2 7 , 0 1 0 , 1 1 2 , 5 7 , 1 5 , 4 8 , 9 7 , 2 1 6 , 5 1 5 , 6 5 , 6 1 5 , 4 1 5 , 7 1 7 , 2 1 2 , 7 2 1 , 5 1 1 , 0 4 , 0 1 8 , 4 4 , 7 1 8 , 1 1 1 , 2 4 , 7 4 , 0 9 , 1 1 3 , 1 1 4 , 1 2 9 , 7 1 2 , 8 1 4 , 2 5 , 2 1 1 , 5 5 , 5 3 , 9 1 1 , 7 1 4 , 0 1 0 , 9 5 , 1 7 , 8 2 , 5 1 2 , 7 1 4 , 8 1 6 , 0 8 ,3 9 , 1 1 , 9 1 2 , 5 1 6 , 7 1 2 , 3 0 , 9 4 , 6 1 , 9 1 , 3 1 4 , 8 1 6 , 7 1 0 , 2 7 , 3 4 , 3 4 , 1 4 , 9 4 , 3 3 , 8 2 2 , 4 2 4 , 9 1 5 , 2 1 1 , 2 1 6 , 5 1 1 , 6 1 5 , 1 1 4 , 4 1 4 , 1 13 , 9 1 4 , 0 2 , 4 2 , 8 5 , 6 5 , 8 8 , 7 3 , 3 5,1 8 , 3 3 3 , 9 4 1 , 1 2 7 , 5 1 2 , 6 3 3 , 6 7 , 9 8 , 0 1 1 , 6 4 , 7 1 4 , 6 1 2 , 9 1 1 , 2 1 5 , 5 1 8 , 7 2 3 , 4 8 , 5 1 0 , 4 1 7 , 5 1 3 , 9 1 2 , 1 3 , 7 6 , 9 2 5 , 4 1 3 , 2 2 6 , 1 2 1 , 1 1 8 , 3 1 5 , 4 1 6 , 5 1 7 , 5 6 ,2 5 , 7 6 , 4 6 , 1 7 , 6 7 , 9 7 , 4 8 , 4 5 , 0 4 , 7 3 , 6 9 , 1 5 , 7 4 , 8 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Prognose-Planfall 2 - Nordtangente Ost - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Tsd. Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 5-1 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 2 7 , 0 9 , 9 3 , 5 2 3 , 6 2 , 7 2 , 4 2 1 , 1 2 1 , 2 1 , 9 3 , 5 2 1 , 1 0 , 2 1 2 , 6 0 , 3 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 8 0 , 4 0 , 4 0 , 5 0 , 1 0 , 5 0 , 7 0 , 3 0 , 4 0 , 3 1 , 4 0 , 3 0 , 5 0 , 6 0 , 6 0 , 4 0 , 1 1 , 0 2 , 6 1 , 1 1 , 5 2 , 6 1 , 1 0 , 7 0 , 7 1 , 1 1 , 0 0 , 7 2 , 4 2 , 7 1 , 2 1 , 0 0 , 7 1 , 7 0 , 8 0 , 7 0 , 8 0 , 8 0 , 8 2 , 0 1 , 7 1 , 2 0 , 4 0 , 5 0 , 1 0 , 4 0 , 6 0 , 1 0 , 5 0 , 5 0 , 8 1 , 1 1 , 1 0 , 2 0 , 6 1 , 1 1 , 0 0 , 9 0 , 4 0 , 5 0 , 5 0 , 3 0 , 5 0 , 7 0 , 7 0 , 1 0 , 1 0 , 9 0 , 8 0 , 8 0 , 6 9 , 1 9 , 8 2 , 0 1 , 3 0 , 7 0 , 5 0 , 5 0 , 4 0 , 7 0 , 8 0 , 5 0 , 3 0 , 2 0 , 2 5 , 4 1 , 5 5 , 8 1 2 , 7 2 , 1 0 , 3 0 , 9 1 , 3 1 , 2 1 , 1 0 , 8 0 , 9 0 , 8 0 , 2 0 , 6 0 , 4 0 , 1 0 , 2 0 , 2 0 , 7 1 , 1 0 , 4 0 , 4 0 , 4 0 , 2 0 , 1 0 , 1 0 , 1 0 , 1 0 , 7 0 , 7 0 , 6 0 , 1 0 , 4 0 , 3 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 3 0 , 3 0 , 1 0 , 4 0 , 1 1 , 0 0 , 2 0 , 1 1 , 2 1 , 5 0 , 6 1 , 8 0 , 6 0 , 7 0 , 8 0 , 4 0 , 2 0 , 3 0 , 3 0 , 8 0 , 4 0 , 2 0 , 5 0 , 1 1 , 4 0 , 8 1 , 1 0 ,7 1 , 2 0 , 7 0 , 5 0 , 3 0 , 1 0 , 1 0 , 7 0 , 5 0 , 3 0 , 1 0 , 1 0 , 8 0 , 8 0 , 3 0 , 4 0 , 2 0 , 2 0 , 1 0 , 1 0 , 1 0 , 1 0 , 1 0 , 1 0 , 1 0,1 0 , 5 1 , 6 2 , 1 1 , 3 1 , 4 0 , 8 1 , 5 0 , 1 0 , 1 0 , 1 1 , 1 0 , 3 0 , 3 0 , 2 0 , 6 0 , 6 0 , 6 0 , 8 0 , 1 0 , 4 0 , 4 0 , 4 0 , 2 1 , 3 0 , 1 1 , 4 1 , 4 0 , 4 1 , 3 1 , 4 1 , 4 0 , 2 0 , 4 0 , 4 0 , 4 0 , 2 0 ,1 0 , 2 0 , 3 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 3 0 , 1 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 7 0 , 5 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Prognose-Planfall 2 - Nordtangente Ost - Verkehrsbelastungen Güterschwerverkehr [Tsd. Lkw>3,5t + Lz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 5-2 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 0 , 6 0 , 2 - 0 , 2 2 , 9 6 , 9 0 , 8 0 , 4 2 , 0 1 , 2 - 0 , 5 0 , 4 0 , 5 - 0 , 3 1 , 1 - 0 , 3 - 1 , 0 0 , 2 - 0 , 4 - 0 , 6 - 1 , 0 - 0 , 2 - 0 , 3 - 0 , 2 - 1 , 3 - 0 , 9 - 1 , 2 - 1 , 0 - 1 , 1 - 1 , 5 - 1 , 8 - 7 , 1 - 1 , 8 - 1 , 3 - 6 , 8 - 1 , 6 0 , 2 0 , 3 0 , 9 0 , 9 0 , 3 1 , 1 1 , 1 0 , 6 - 0 , 6 0 , 2 0 , 3 - 1 , 6 - 2 , 7 3 0 , 8 5 , 7 0 , 4 1 8 , 5 1 , 0 2 , 0 0 , 6 - 5 , 4 1 , 2 0 , 5 - 3 , 2 1 , 0 1 , 0 0 , 2 - 0 , 2 0 , 3 0 , 3 0 , 3 0 , 2 0 , 3 - 0 , 2 - 0 , 2 0 , 2 - 0 , 2 - 1 , 0 - 1 , 2 - 2 , 3 - 2 , 0 - 0 , 3 - 0 , 3 - 0 , 3 - 0 , 3 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 3 - 0 , 6 - 0 , 3 - 0 , 3 0 , 2 - 0 , 5 - 0 , 5 - 0 , 5 - 0 , 5 - 0 , 5 - 0 , 2 - 1 , 0 - 0 , 2 0 , 2 - 0 , 4 0 , 2 0 , 6 0 , 4 0 , 4 - 1 , 8 - 1 , 7 - 0 , 5 - 2 , 3 - 2 , 4 - 2 , 5 - 0 , 6 - 4 , 5 - 4 , 5 - 1 , 1 - 0 , 6 0 , 3 0 , 9 1 , 0 1 , 5 - 1 , 2 1 , 7 1 , 7 1 , 7 2 , 1 2 , 4 2 , 2 - 7 , 6 - 4 , 5 - 4 , 8 - 0 , 3 0 , 4 - 3 , 8 1 , 8 - 1 , 6 0 , 2 0 , 2 0 , 2 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 3 - 0 , 2 0 , 3 - 0 , 2 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 2 - 3 , 5 - 0 , 4 0 , 7 - 3 , 5 - 3 , 6 - 1 , 9 - 0 , 6 - 6 , 1 - 6 , 4 - 6 , 9 - 7 , 5 - 7 , 6 - 0 , 4 - 0 , 5 - 0 , 4 - 5 , 2 - 6 , 1 - 0 , 8 - 1 , 0 - 0 , 8 - 0 , 8 - 0 , 4 - 0 , 3 - 0 , 3 - 3 , 7 - 3 , 1 - 4 , 1 0 , 3 - 0 , 2 0 , 2 - 0 , 5 - 0 , 2 - 0 , 2 1 , 7 1 , 2 1 , 0 0 , 6 0 , 7 - 2 , 3 - 1 , 9 - 5 , 5 - 5 , 4 - 5 , 1 - 1 , 5 - 0 , 8 - 0 , 7 - 0 , 2 0 , 3 - 0 , 2 - 0 , 4 0 , 3 - 1 , 6 - 0 , 2 - 0 , 4 - 0 , 2 - 1 , 6 - 1 , 6 - 1 , 6 0 , 2 - 0 , 3 - 0 , 6 - 1 , 1 - 0 , 2 - 0 , 2 - 0 , 3 - 0 , 4 - 0 , 5 0 , 2 - 0 , 3 - 0 , 3 0 , 2 0 , 8 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016 Prognose-Planfall 2 - Differenzen gegenüber Prognose-Nullfall [Tsd. Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 5-3 0 . 2 0 . 4 0 . 5 1 . 1 0 . 8 0 . 3 - 1 . 3 0 . 5 0 . 3 0 . 3 - 0 . 4 0 . 2 0 . 3 - 0 . 2 - 0 . 4 - 0 . 2 - 0 . 4 - 0 . 4 - 0 . 5 - 0 . 5 - 0 . 3 - 0 . 6 - 0 . 6 - 0 . 5 - 0 . 3 - 0 . 6 - 1 . 3 - 3 . 0 - 1 . 2 - 3 . 0 - 0 . 3 - 0 . 3 0 . 5 0 . 5 0 .2 0 . 7 0 . 7 8 . 6 0 . 5 1 8 . 5 0 . 9 1 . 9 0 . 4 - 8 . 2 0 . 6 0 . 6 - 1 . 7 1 . 0 1 . 0 0 . 4 0 . 2 0 . 2 0 . 3 - 0 . 5 - 0 . 4 - 0 . 6 - 0 . 6 - 0 . 2 - 0 . 4 - 0 . 2 - 0 . 2 - 0 . 2 - 0 . 2 - 0 . 5 0 . 2 - 0 . 2 0 . 2 0 . 4 0 . 4 - 0 . 4 - 2 . 0 - 2 . 0 - 0 . 3 - 0 . 2 - 0 . 2 - 0 . 2 - 1 . 2 - 1 . 0 - 1 . 3 - 1 . 3 - 0 . 6 - 0 . 3 0 . 6 1 . 5 - 1 . 3 1 . 0 1 . 1 1 . 1 1 . 6 1 . 6 1 . 6 - 1 . 4 0 . 3 - 7 . 7 - 0 . 2 0 . 5 0 . 2 - 1 . 1 0 . 3 - 0 . 5 0 . 3 - 0 . 3 - 0 . 3 0 . 2 - 0 . 2 - 0 . 2 - 0 . 7 - 0 . 2 0 . 6 0 . 2 - 0 . 7 - 0 . 2 - 0 . 4 0 . 2 - 0 . 9 - 1 . 3 - 1 . 4 - 1 . 4 - 1 . 6 - 0 . 8 - 0 . 2 0 . 5 - 0 . 6 0 . 5 - 1 . 9 - 1 . 2 - 2 . 5 0 . 4 - 0 . 2 0 . 2 - 0 . 3 - 0 . 2 - 0 . 2 - 0 . 4 1 . 4 0 . 6 0 . 6 0. 4 - 1 . 9 - 1 . 8 - 8 . 2 - 8 . 2 - 7 . 9 -0.7 - 0 . 7 - 0 . 4 - 1 . 2 - 0 . 3 - 0 . 5 - 0 . 4 0 . 2 - 0 . 5 - 0 . 3 - 0 . 3 - 0 . 5 - 0 . 3 - 0 . 5 - 0 . 3 - 0 . 3 - 0 . 3 - 0 . 2 - 0 . 2 0 . 9 0 . 9 - 0 . 6 - 0 . 2 0 . 2 0 . 2 0 . 3 0 . 4 0 . 2 - 0 . 3 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 08.04.2015 Prognose-Planfall 2 - Differenzen gegenüber Planfall 1 [Tsd. Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 5-4 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 4 , 8 4 , 1 0 , 8 9 , 8 1 9 , 6 5 , 5 6 , 3 7 , 7 0 , 9 2 , 2 6 , 3 2 , 9 1 , 6 0 , 5 1 , 0 0 , 5 2 , 2 0 , 5 0 , 6 5 , 3 5 , 2 1 , 5 0 , 8 2 , 9 1 , 0 1 , 5 1 , 2 1 , 1 5 , 4 5 , 8 3 0 , 8 6 , 0 1 2 , 6 5 , 4 7 , 3 0 , 7 7 , 1 6 , 7 1 , 0 5 , 7 5 , 5 1 , 7 2 , 0 1 , 8 1 , 8 1 , 2 0 , 5 0 , 6 0 , 7 1 , 2 0 , 8 0 , 8 3 , 4 3 , 9 1 , 4 1 , 7 1 , 6 0 , 5 0 , 9 0 , 7 3 , 0 1 , 0 1 , 2 3 , 5 6 , 4 2 , 5 2 , 3 2 , 3 0 , 6 2 , 1 2 , 6 2 , 9 3 , 2 3 , 3 3 , 5 3 , 6 3 , 9 1 , 6 0 , 6 6 , 0 1 , 5 8 , 2 0 , 6 3 , 3 2 , 3 0 , 8 2 , 0 3 , 5 3 , 2 2 , 3 2 , 6 1 , 7 0 , 6 0 , 6 0 , 9 5 , 0 4 , 2 3 , 7 3 , 2 3 , 1 1 , 6 0 , 6 1 , 2 0 , 6 0 , 6 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 08.06.2016 Prognose-Planfall 2 - Nordtangente Ost - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Tsd. Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 5-5 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 1 1 6 9 6 8 4 8 1 2 3 8 1 3 5 5 5 7 9 3 5 1 4 3 8 1 8 6 6 7 1 4 0 6 2 0 8 5 2 8 1 1 2 2 5 8 2 8 4 0 7 8 4 1 3 2 2 0 3 2 4 9 4 4 2 6 6 1 4 2 4 5 0 0 1 2 3 3 1 3 1 4 6 3 2 6 1 6 5 2 1 6 7 7 4 5 3 0 2 9 4 1 3 1 0 3 6 3 1 5 6 0 0 5 4 3 7 3 4 1 4 2 3 9 2 0 4 9 2 0 4 8 4 7 4 3 7 8 4 3 1 7 6 2 5 4 6 7 5 4 1 9 5 5 1 7 2 1 4 7 1 7 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 07.06.2016 Prognose-Planfall 2 - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 5-6 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 5 6 9 3 4 4 3 1 5 1 9 1 5 0 8 1 3 4 8 1 0 2 1 3 2 0 7 3 2 3 3 1 2 5 0 8 5 7 2 4 2 3 2 2 7 4 4 5 5 1 4 2 9 2 2 2 9 5 1 2 5 1 1 7 1 5 2 0 4 2 0 7 5 0 6 7 4 2 5 3 3 0 4 1 1 2 4 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030 MODUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 08.06.2016 Prognose-Planfall 2 - Verkehrsbelastungen Güterschwerverkehr [Fz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 5-7 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 5 4 2 2 4 4 2 5 2 4 8 4 2 4 3 5 2 4 6 2 3 6 6 1 9 6 7 0 8 4 3 9 3 1 3 2 4 6 6 4 1 9 4 3 8 1 5 8 7 0 4 6 5 4 3 5 0 8 3 1 1 4 2 7 1 5 9 6 9 9 2 9 9 6 2 4 4 9 3 8 5 2 1 2 4 0 1 1 2 6 9 8 6 0 4 9 4 5 7 3 3 5 1 2 5 8 5 2 9 9 3 2 8 0 9 3 5 4 1 3 2 4 1 1 3 3 5 2 4 9 8 2 3 7 8 7 7 6 5 2 2 7 6 8 1 7 8 2 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030MO DUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016Pr ognose-Planfall 2 - Verkehrsbelastungen Gesamtverkehr [Kfz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 5-8 © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende © OpenStreetMap-Mitwirkende 4 9 1 9 5 4 5 5 0 4 4 7 0 2 4 0 6 3 7 6 1 0 9 5 3 7 3 4 4 5 7 2 2 2 0 5 3 1 5 5 5 1 9 8 2 2 1 2 1 7 6 3 1 3 1 2 6 1 9 0 1 6 1 1 6 8 5 8 6 5 8 0 1 1 4 1 0 2 0 4 4 3 6 3 7 1 2 8 4 1 0 7 1 1 0 9 7 1 0 0 0 9 6 8 8 5 0 2 2 3 2 1 1 2 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe Nordtangente Verkehrsprognose 2030MO DUS CONSULT ULM GmbH erstellt am: 19.08.2016Pr ognose-Planfall 2 - Verkehrsbelastungen Güterschwerverkehr [Fz/24h] Hintergrund: © OpenStreetMap-Mitwirkende Plan 5-9 Anlagen Verkehrsuntersuchung Karlsruhe "Umfahrung Hagsfeld" und "Nordtangente-Ost" Verkehrsbelastungen an ausgesuchten Querschnitten Gesamtverkehr in Kfz/24 h Nr. Strecke Querschnitt Kfz/24 h Kfz/24 h ∆(Kfz) ANF Kfz/24 h ∆(Kfz) PNF Kfz/24 h ∆(Kfz) PNF Kfz/24 h ∆(Kfz) PNF 1 Beuthener Str. Höhe Bahnlinie 9.800 10.500 700 9.400 -1.100 9.300 -1.200 8.300 -2.200 2 Brückenstraße östl. Ruschgraben 10.600 11.700 1.100 8.500 -3.200 8.400 -3.300 7.200 -4.500 3 Herdweg westl. Am Storrenacker 10.100 11.200 1.100 10.700 -500 10.600 -600 10.100 -1.100 4 Karlsruher Str. südl. Brückenstraße 3.600 4.100 500 1.700 -2.400 1.700 -2.400 1.600 -2.500 5 AS 43 KA-Nord AS Elfmorgenbruchstraße 22.700 24.600 1.900 30.500 5.900 30.100 5.500 31.500 6.900 6 Elfmorgenbruchstraße südl. AS KA-Nord 14.600 16.800 2.200 14.500 -2.300 15.000 -1.800 15.200 -1.600 7 Ostring nördl. Rintheimer Str. 17.900 19.800 1.900 13.700 -6.100 13.100 -6.700 12.300 -7.500 8 Haid-und-Neu-Straße nw. Ostring 22.000 26.000 4.000 21.100 -4.900 21.100 -4.900 21.500 -4.500 9 Haid-und-Neu-Straße nw. Hirtenweg 17.200 18.000 800 17.900 -100 16.900 -1.100 18.400 400 10 G.-Heinemann-Allee nördl. Am Sportpark 16.000 16.200 200 17.800 1.600 18.100 1.900 18.100 1.900 11 Th.-Heuss-Allee südl. L 604 11.400 13.500 2.100 14.300 800 14.100 600 13.900 400 12 Rintheimer Querallee Höhe KIT 9.600 11.200 1.600 14.000 2.800 14.400 3.200 5.800 -5.400 13 Umfahrung Hagsfeld PF 1/1A, PF 2 22.200 22.200 23.200 23.200 30.800 30.800 14 Nordtangente Ost PF 2 18.500 18.500 Zeichenerklärung: Streckenabschnitt nicht vorhanden ANF 2014 PNF 2030 Planungsfall 1 Planungsfall 1A Planungsfall 2 Ulm, 12.08.2016 Anlage 1-1 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe "Umfahrung Hagsfeld" und "Nordtangente-Ost" Verkehrsbelastungen an ausgesuchten Querschnitten Güterschwerverkehr in Lkw>3,5t+Lz/24 h Nr. Strecke Querschnitt GSV/24 h GSV/24 h ∆(GSV) ANF GSV/24 h ∆(GSV) PNF GSV/24 h ∆(GSV) PNF GSV/24 h ∆(GSV) PNF 1 Beuthener Str. Höhe Bahnlinie 300 400 100 200 -200 200 -200 200 -200 2 Brückenstraße östl. Ruschgraben 300 400 100 200 -200 200 -200 100 -300 3 Herdweg westl. Am Storrenacker 200 300 100 100 -200 100 -200 100 -200 4 Karlsruher Str. südl. Brückenstraße 100 -/- -/- -/- -/- -/- -/- -/- -/- 5 AS 43 KA-Nord AS Elfmorgenbruchstraße 1.900 2.100 200 2.600 500 2.600 500 2.700 600 6 Elfmorgenbruchstraße südl. AS KA-Nord 900 1.100 200 800 -300 800 -300 800 -300 7 Ostring nördl. Rintheimer Str. 700 800 100 300 -500 300 -500 300 -500 8 Haid-und-Neu-Straße nw. Ostring 600 700 100 300 -400 300 -400 300 -400 9 Haid-und-Neu-Straße nw. Hirtenweg 500 600 100 600 0 600 0 400 -200 10 G.-Heinemann-Allee nördl. Am Sportpark 500 500 0 1.000 500 1.000 500 1.000 500 11 Th.-Heuss-Allee südl. L 604 100 -/- -/- -/- -/- -/- -/- 100 -/- 12 Rintheimer Querallee Höhe KIT 100 100 0 300 200 300 200 -/- -/- 13 Umfahrung Hagsfeld PF 1/1A, PF 2 1.400 1.400 1.400 1.400 1.700 1.700 14 Nordtangente Ost PF 2 500 500 Zeichenerklärung: Streckenabschnitt nicht vorhanden ANF 2014 PNF 2030 Planungsfall 1 Planungsfall 1A Planungsfall 2 Ulm, 12.08.2016 Anlage 1-2 Verkehrsuntersuchung Karlsruhe "Umfahrung Hagsfeld" und "Nordtangente-Ost" Verkehrsbelastungen (Kfz/24 h) an ausgesuchten Querschnitten im Vergleich zur Verkehrsuntersuchung Karlsruhe, Varianten Nordtangente - Verkehrsprognose 2000/05 vom Juni 1991 Nr. Strecke Querschnitt ANF 1990 PF NT0 PF NT 1 Kfz/24 h Kfz/24 h ∆(Kfz) ANF'90 Kfz/24 h Kfz/24 h ∆(Kfz) PF NT0 Kfz/24 h 1 Beuthener Str. Höhe Bahnlinie 4.200 9.800 5.600 5.200 10.500 5.300 3.500 2 Brückenstraße östl. Ruschgraben 13.100 10.600 -2.500 15.200 11.700 -3.500 9.400 3 Herdweg westl. Am Storrenacker 14.000 10.100 -3.900 15.500 11.200 -4.300 7.600 4 Karlsruher Str. südl. Brückenstraße 5.100 3.600 -1.500 5.100 4.100 -1.000 2.600 5 AS 43 KA-Nord AS Elfmorgenbruchstraße 22.700 -/- 24.600 -/- 51.100 6 Elfmorgenbruchstraße südl. AS KA-Nord 12.800 14.600 1.800 13.900 16.800 2.900 12.000 7 Ostring nördl. Rintheimer Str. -/- 17.900 -/- -/- 19.800 -/- -/- 8 Haid-und-Neu-Straße nw. Ostring -/- 22.000 -/- -/- 26.000 -/- -/- 9 Haid-und-Neu-Straße nw. Hirtenweg 20.400 17.200 -3.200 22.500 18.000 -4.500 13.400 10 G.-Heinemann-Allee nördl. Am Sportpark 14.500 16.000 1.500 16.400 16.200 -200 16.800 11 Th.-Heuss-Allee südl. L 604 10.400 11.400 1.000 12.500 13.500 1.000 13.500 12 Rintheimer Querallee Höhe KIT 6.100 9.600 3.500 6.500 11.200 4.700 5.200 13 Umfahrung Hagsfeld PF 1/1A, PF 2 39.300 14 Nordtangente Ost PF 2 29.300 Zeichenerklärung: Streckenabschnitt nicht vorhanden ANF 2014 (neu) PNF 2030 (neu) Ulm, 12.08.2016 Anlage 2

Stadt Karlsruhe Der Oberbürgermeister BESCHLUSSVORLAGE Vorlage Nr.: Verantwortlich: 2019/1269 Dez. 6 Umfahrung Hagsfeld Beratungsfolge dieser Vorlage Gremium Termin TOP ö nö Ergebnis Planungsausschuss 19.12.2019 2 x vorberaten Ausschuss für Umwelt und Gesundheit 04.02.2020 1 x vorberaten Hauptausschuss 23.06.2020 9.1 x Gemeinderat 30.06.2020 10.1 x Beschlussantrag Mit Beschluss vom 26. Januar 2016 wurde die Verwaltung vom Gemeinderat beauftragt, ein förmliches Planfeststellungsverfahren für eine Umfahrung Hagsfeld vorzubereiten und die Variantenprüfung fortzuführen. Die Variantenprüfung ist abgeschlossen. Dem Gemeinderat wird eine Empfehlung für eine Vorzugsvariante zur Vorberatung vorgelegt, die eine Umfahrung südlich von Hagsfeld mit einem aufgeständerten Brückenbauwerk über die Trasse der Deutschen Bahn vorsieht. Der Gemeinderat beauftragt, nach Vorberatung im Planungsausschuss und im Ausschuss für Umwelt und Gesundheit, die Verwaltung, die Genehmigungsplanung für diese Variante zu erarbeiten und im Anschluss daran beim Regierungspräsidium einen Antrag auf Planfeststellung zu stellen. Finanzielle Auswirkungen Gesamtkosten der Maßnahme Einzahlungen/Erträge (Zuschüsse u. Ä.) Jährliche laufende Belastung (Folgekosten mit kalkulatorischen Kosten abzügl. Folgeerträge und Folgeeinsparungen) Ja Nein Haushaltsmittel sind dauerhaft im Budget vorhanden Ja Nein Die Finanzierung wird auf Dauer wie folgt sichergestellt und ist in den ergänzenden Erläuterungen auszuführen: Durch Wegfall bestehender Aufgaben (Aufgabenkritik) Umschichtungen innerhalb des Dezernates Der Gemeinderat beschließt die Maßnahme im gesamtstädtischen Interesse und stimmt einer Etatisierung in den Folgejahren zu IQ-relevant Nein x Ja Korridorthema: Mobilität Anhörung Ortschaftsrat (§ 70 Abs. 1 GemO) x Nein Ja durchgeführt am Abstimmung mit städtischen Gesellschaften x Nein Ja abgestimmt mit Ergänzende Erläuterungen Seite 2 Ergänzende Erläuterungen Seite 3 Zusammenfassung: Aufgabenstellung: Die Umfahrung Hagsfeld hat das Ziel, den fehlenden Lückenschluss im übergeordneten Straßennetz zwischen dem Autobahnanschluss Karlsruhe Nord, der B 10 und der L 560 herzustellen und damit insbesondere Wohngebiete im Stadtteil Hagsfeld, aber auch in Rintheim vom Durchgangsverkehr zu entlasten. Zusätzlich soll der Technologiepark über einen neuen Anschluss direkt an die Umfahrung angeschlossen werden. Trassenvarianten: Neben einer Trasse im Süden von Hagsfeld wurden auch mögliche Nordvarianten untersucht. Hierbei wäre jedoch das Ziel des direkten Anschlusses des Technologieparks nicht aufrecht zu erhalten. Auch aufgrund der deutlich größeren Baulänge und der negativen Einflüsse auf ein FFH- Gebiet und ein Landschaftsschutzgebiet werden die Nordvarianten nicht weiter verfolgt. Für eine vertiefte Untersuchung bleibt somit die Trasse südlich von Hagsfeld. Verkehrsuntersuchung: Mit der Verkehrsuntersuchung werden mithilfe eines Verkehrsmodells die verkehrlichen Auswirkungen der Umfahrung Hagsfeld untersucht (siehe Anlage Verkehrsuntersuchung). Das Verkehrsmodell ermöglicht eine realitätsnahe computergestützte Verkehrssimulation des Verkehrsgeschehens. Hierzu fließen viele Daten in das Modell ein, wie zum Beispiel Strukturdaten zu Einwohnern sowie Arbeits- und Einkaufsmöglichkeiten. Zudem wird das Verkehrsnetz mit Straßencharakteristiken nachgebildet. So werden die zu erwartenden Verkehrsbelastungen berechnet, um den Verkehrswert beziehungsweise den Verkehrsbedarf der Umfahrung nachzuweisen und die verkehrlichen Zu- und Abnahmen im Umfeld aufzuzeigen. Die Verkehrsuntersuchung ist somit eine wichtige Planungsgrundlage, zum Beispiel auch für die Dimensionierung der Umfahrung oder für die Lärmberechnungen. In der Verkehrsuntersuchung wird für die Umfahrung Hagsfeld eine Verkehrsmenge von 23.200 Kfz/Tag prognostiziert. Die zu erwartenden Zu- und Abnahmen sind in folgender Abbildung zusammengefasst. Mit der Umfahrung Hagsfeld können die Verkehrsbelastungen im Stadtteil Hagsfeld um bis zu 30 % reduziert werden. Bei dem verbleibenden Verkehr handelt es sich weitgehend um Quell- und Zielverkehre aus Hagsfeld selbst sowie um den Binnenverkehr innerhalb Hagsfelds. In Anbetracht der heutigen Belastung der Schwetzinger Straße und der Brückenstraße durch Staus würde die Umfahrung zu einer signifikanten Entlastung für die Anwohner führen zumal davon auszugehen ist, dass insbesondere der Schwerverkehr diese neue für ihn schnellere und damit attraktivere Strecke nutzen wird und damit nicht mehr die Fahrtroute durch die Wohngebiete wählt. Ergänzende Erläuterungen Seite 4 Anschluss der Umfahrung Hagsfeld an die Elfmorgenbruchstraße und Haid-und-Neu-Straße Für die beiden neuen Anschlüsse der Umfahrung an die Elfmorgenbruchstraße und an die Haid- und-Neu-Straße wurden verschiedene Knotenpunktformen (Kreuzung mit Lichtsignalanlage, verschiedene Kreisverkehre mit und ohne Bypässe und Über- und Unterführungsbauwerken) untersucht. Für die Bemessung wurden jeweils die morgendliche und die abendliche Spitzenstunde angesetzt. Im Ergebnis stellt sich für beide Knotenpunkte eine lichtsignalgesteuerte Kreuzung als beste Lösung mit einem leistungsfähigen Verkehrsablauf (Qualitätsstufe D) dar. Die lichtsignalgesteuerte Kreuzung entspricht der Charakteristik einer Stadtstraße, es sind keine zusätzlichen Über- oder Unterführungsbauwerke am Knotenpunkt notwendig, was zu deutlich geringeren Eingriffen und Flächenverbrauch als bei den Kreisverkehren führt. Die Fuß- und Radwegebeziehungen können gut über die Kreuzung mitgeführt werden. Ein großer Vorteil ist die Möglichkeit die Steuerung der Anlage, den sich über den Tag ändernden Hauptverkehrsströmen anpassen zu können. Nachteilig sind der dauerhafte Betrieb und Unterhalt der Lichtsignalanlagen. Die Aussagen zu den Anschlüssen an die Elfmorgenbruchstraße und die Haid-und-Neu-Straße gelten unabhängig davon mit welcher Variante die Strecke der DB im weiteren Verlauf gequert wird. Ergänzende Erläuterungen Seite 5 Trassenverlauf Umfahrung Hagsfeld im Zuge der Querung der DB Strecke Karlsruhe – Mannheim (4020) Für die Querung der DB-Strecke kommt eine Straßenunterführung (Trogbauwerk) oder eine Straßenüberführung (Brückenbauwerk) in Frage. Unterführungsbauwerk: Das Unterführungsbauwerk hat eine Länge von 280 m. Von der Elfmorgenbruchstraße her kommend taucht die Umfahrung kurz hinter der Alte Bach ab und unterquert die DB-Trasse und den Hinterwiesenweg mit einer lichten Höhe von 4,70 m. Circa 100 m weiter nach Westen erreicht die Straße wieder die Geländeoberkante und wird ebenerdig zur Haid-und-Neu-Straße geführt (siehe Anlage Lageplan Umfahrung Hagsfeld - Variante mit Unterführugnsbauwerk). Die Unterführung wird weitestgehend als offenes Bauwerk ausgeführt, im Bereich der DB-Strecke und des Hinterwiesenweges ist sie geschlossen. Das Grundwasser steht in diesem Bereich im Maximalfall bis zur Geländeoberkante. Das Bauwerk ist daher gegen eindringendes Wasser und gegen Auftrieb zu sichern. Für die Unterführung ist ein Pumpwerk notwendig und dauerhaft zu betreiben. Ein Ausfall könnte zu einer Sperrung der Umfahrung Hagsfeld führen. Der Fuß- und Radverkehr kann in Längsrichtung gut durch die Unterführung mitgeführt werden. Die zu überwindenden Höhen sind gering, da der Fuß- und Radweg mit einer lichten Höhe von 2,50 m unter der Bahn durchgeführt werden kann und deswegen höher als die Straße verläuft. Negativ hierbei ist, dass bei der Führung im Trog die Sichtbeziehungen und damit die soziale Kontrolle fehlen. Unterführungen werden daher oft als Angstraum empfunden. Schnitt durch Unterführung unter DB-Strecke und Hinterwiesenweg Ergänzende Erläuterungen Seite 6 Für die Aufrechterhaltung der querenden Fuß- und Radwegebeziehungen Rintheimer Hauptstraße und Alte Bach sind neue Brücken über die Umfahrung notwendig. Lediglich der Hinterwiesenweg kann ebenerdig genutzt werden. Das Gewässer Alte Bach kann in seiner jetzigen Lage und Höhe unter der Fahrbahn durchgeführt werden. Die Umfahrung entwickelt sich in dieser Variante in Längsrichtung nicht in die Höhe, daher ist der Eingriff ins Landschaftsbild zurückhaltend. Jedoch sind in Querrichtung Brückenbauwerke notwendig, die auch ins Landschaftsbild eingreifen. Insgesamt hat die Umfahrung mit Unterführungsbauwerk eine hohe Trennwirkung und zerschneidet die Fläche und den Lebensraum der dort vorhandenen Flora und Fauna. Die Kosten für die Umfahrung mit Unterführungsbauwerk belaufen sich auf circa 70 Millionen Euro. Darin sind 15 % Planungs- und Verwaltungskosten sowie 15 % für Ersatzmaßnahmen enthalten. Für die Unterhaltung des Pumpwerks fallen dauerhaft Betriebskosten an. Brückenbauwerk: Das 9-feldrige Brückenbauwerk hat eine Länge von circa 430 m. Der aufgeständerte Bereich beginnt von der Elfmorgenbruchstraße kommend kurz vor der Alte Bach, wird mit einer lichten Höhe von 6,40 m über die DB-Trasse geführt und endet hinter der Rintheimer Hauptstraße. Die Rampen der Brücke erstrecken sich jeweils bis an die Knotenpunkte heran (siehe Lageplan Umfahrung Hagsfeld - Variante mit Brückenbauwerk). Der Fuß- und Radverkehr kann in Längsrichtung über die Brücke mitgeführt werden. Die Neigungen liegen bei maximal 6 %. Durch den parallel zur Fahrbahn verlaufenden Fuß- und Radweg ist die soziale Kontrolle gegeben. Schnitt Brückenbauwerk über DB-Strecke Aufgrund der offenen Brückenfelder können die querenden Fuß- und Radwegebeziehungen Rintheimer Hauptstraße, Alte Bach und Hinterwiesenweg ebenerdig aufrechterhalten werden. Auch das Gewässer Alte Bach kann in seiner jetzigen Lage und Höhe verbleiben. Nachteilig wirkt sich die Brücke durch ihre Länge und Höhe auf das Landschaftsbild aus. Hier findet ein deutlicher Eingriff statt. Insgesamt hat die Umfahrung mit Brückenbauwerk durch die offenen Brückenfelder eine geringe Trennwirkung und eine hohe Durchlässigkeit sowohl für Menschen als auch für die vorhandene Flora und Fauna. Ergänzende Erläuterungen Seite 7 Die Kosten für die Umfahrung mit Brückenbauwerk belaufen sich auf circa 55 Millionen Euro. Darin sind 15 % Planungs- und Verwaltungskosten sowie 15 % für Ersatzmaßnahmen enthalten. Umwelt: In den letzten beiden Jahren wurden umfangreiche Kartierungen und Untersuchungen in Absprache mit dem Amt für Umwelt- und Arbeitsschutz und der höheren Naturschutzbehörde im Gebiet vorgenommen. Einige Untersuchungsergebnisse stehen noch aus. Am 4. Februar 2019 wurde durch das Regierungspräsidium ein Scoping-Termin für die geplante Umfahrung Hagsfeld durchgeführt. Das Protokoll des Termins liegt vor, die Festlegung des vorläufigen Untersuchungsrahmens durch das Regierungspräsidium ist noch nicht erfolgt. Nach Rücksprache mit dem Regierungspräsidium sind aber keine grundsätzlichen Änderungen zu den protokollierten Anforderungen zu erwarten. Auch wenn die Umweltverträglichkeitsstudie somit noch nicht abgeschlossen ist, lassen sich aus den bisherigen Erkenntnissen Aussagen bezüglich der Variantenabwägung treffen. Hierzu liegt eine detaillierte Beschreibung der Auswirkungen auf die verschiedenen Schutzgüter in der Anlage „Variantenprüfung bezogen auf die Fauna“ und „Variantenprüfung bezogen auf die Schutzgüter nach UVPG“ vor. Die Umfahrung mit Brückenbauwerk hat hierbei deutliche Vorteile gegenüber der Umfahrung mit Unterführungsbauwerk. Schall: Grundlage für die Beurteilung des Baus von öffentlichen Straßen sind §§ 50 beziehungsweise 41 – 43 BImSchG und die dadurch erlassene Sechzehnte Verordnung zur Durchführung des Bundes- Immissionsschutzgesetzes (Verkehrslärmschutzverordnung - 16. BImSchV). Nach der 16. BImSchV ist sicherzustellen, dass die sich durch den neuen Verkehrsweg ergebenden Beurteilungspegel die geltenden Immissionsgrenzwerte in der schutzwürdigen Nachbarschaft nicht überschreiten. Bei dieser Betrachtung werden sowohl für die Variante mit Unterführungsbauwerk als auch für die Variante mit Brückenbauwerk die heranzuziehenden Immissionsgrenzwerte in der schutzwürdigen Nachbarschaft eingehalten. Neben der Betrachtung der geplanten Neubaustrecke wurde auch eine Gesamtverkehrslärmbetrachtung durchgeführt. Diese ergab, dass weitere Schallschutzmaßnahmen zu prüfen sind. Die Prüfung bezieht sich dabei auf den neuen Verkehrsweg, da die bestehenden Verkehrswege dem Bestandsschutz unterliegen. Daraus ergeben sich folgende notwendige Schallschutzmaßnahmen: Umfahrung mit Unterführungsbauwerk:  Einbau eines lärmarmen Fahrbahnbelags  Einbau einer Schallschutzwand entlang der Haid-und-Neu-Straße  Die Notwendigkeit einer Schallschutzwand entlang der Umfahrung ist aufgrund der Einschnittlage im bahnnahen Bereich nicht gegeben. Ergänzende Erläuterungen Seite 8 Umfahrung mit Brückenbauwerk:  Einbau eines lärmarmen Fahrbahnbelags  Einbau einer Schallschutzwand entlang der Haid-und Neu-Straße  Einbau einer Lärmschutzwand entlang der Umfahrung Beide Varianten führen zu dem Ergebnis, dass die immissionsschutzrechtlichen Anforderungen unter Berücksichtigung der Schallschutzmaßnahmen erfüllt werden können. Durch die notwendige Schallschutzwand entlang des Brückenbauwerks würden sich bei dieser Variante sogar etwas geringere Beurteilungspegel als bei der Variante mit Unterführung ergeben, bei der keine Schallschutzwand entlang der Neubaustrecke errichtet werden müsste. Zu den vorgenannten Punkten werden in den Sitzungen der kommunalen Gremien ergänzende Erläuterungen gegeben. Anlagen: Die in der Vorlage erwähnten Anlagen - Verkehrsuntersuchung - Lageplan Umfahrung Hagsfeld - Variante mit Unterführungsbauwerk - Lageplan Umfahrung Hagsfeld - Variante mit Brückenbauwerk - Variantenprüfung bezogen auf die Fauna - Variantenprüfung bezogen auf die Schutzgüter nach UVPG bieten vertiefende Informationen zur Vorlage. Abwägungsmatrix: Zur Beurteilung der Varianten Umfahrung mit Unterführungsbauwerk und Umfahrung mit Brückenbauwerk wurden folgende Anforderungen gegenübergestellt: Verkehr: Werden die verkehrlichen Anforderungen an die Umfahrung Hagsfeld erreicht? Rad- und Fußwege: Können die Wegebeziehungen erhalten und ergänzt werden? Umwelt: Können alle negativen Auswirkungen abgewendet werden? Landschaftsbild: Wie fügt sich die Umfahrung in das Landschaftsbild ein? Trennwirkung: Wie trennt die Umfahrung die vorhandene Fläche und den Lebensraum? Sicherheits- Wie sind die Sichtbeziehungen? Können Angsträume entstehen? empfinden und soziale Kontrolle Ergänzende Erläuterungen Seite 9 Schall: Können die zulässigen Grenzwerte eingehalten werden? Baukosten: Welche Kosten fallen für die Planung, den Bau und die Ersatzmaßnahmen an? Unterhaltung: Sind dauerhafte Folgekosten für die Unterhaltung des Bauwerks notwendig? Umfahrung Hagsfeld - Abwägungsmatrix Anforderungen Unterführungsbauwerk Brückenbauwerk Verkehr die verkehrlichen Ziele werden erreicht die verkehrlichen Ziele werden erreicht Rad- und Fußwege Längsführung der Fuß- und Radverkehre günstiger im Bezug auf die zu überwindende Höhe Querende Beziehungen (Rintheimer Hauptstraße, Alte Bach, Hinterwiesenweg) können mit Brücken über die Umfahrung aufrecht erhalten werden Längsführung der Fuß- und Radverkehre schwieriger im Bezug auf die zu überwindende Höhe Querende Beziehungen (Rintheimer Hauptstraße, Alte Bach, Hinterwiesenweg) können ebenerdig unter der Umfahrung aufrecht erhalten werden Umwelt generell sind die Maßnahmen zur Abwendung der negativen Auswirkungen aufwändiger als beim Brückenbauwerk negative Auswirkungen für Fledermäuse können vermutlich nicht vollständig abgewendet werden negative Auswirkungen für die Amphibien können vermutlich nicht vollständig abgewendet werden für sämtliche angetroffenen Tierarten (Fledermäuse, Reptilien, Amphibien, Vögel) können die negativen Auswirkungen durch geeignete Maßnahmen weitgehend abgewendet werden Landschaftsbild zurückhaltender Eingriff ins Landschaftsbild jedoch querende Brücken nötig (siehe Rad- und Fußwege) zusätzliche Lärmschutzwände hätten negative Auswirkungen deutlicher Eingriff ins Landschaftsbild Trennwirkung komplette Zerschneidung der Fläche und von Lebensräumen der Tier- und Pflanzenwelt Querung für Mensch und Tier nur über Bauwerke möglich durch weitgespannte, offene Brückenfelder geringe Trennwirkung für Menschen und für die Tier- und Pflanzenwelt Sicherheitsempfinden Soziale Kontrolle aufgrund der fehlenden Sichtbeziehungen (soziale Kontrolle) stellen Unterführungen für den Fuß- und Radverkehr potenzielle Angsträume dar Sichtbeziehungen werden frei gehalten der Fuß- und Radverkehr wird ebenerdig oder über Brückenbauwerk geführt Ergänzende Erläuterungen Seite 10 Schall Einhaltung der zulässigen Werte wird erreicht durch: - lärmarmen Fahrbahnbelag - Lärmschutzwand entlang der Haid-und-Neu-Straße entlang des Unterführungsbauwerks ist kein Schallschutz notwendig um innerhalb der zulässigen Werte zu bleiben, jedoch sind dadurch die Lärmpegel an den Gebäuden höher als bei der Brückenlösung zusätzlicher Schallschutz (auf Kosten der Stadt) wäre möglich, hätte aber Auswirkungen auf das Landschaftsbild Einhaltung der zulässigen Werte wird erreicht durch: - lärmarmen Fahrbahnbelag - Lärmschutzwand entlang der Haid-und-Neu-Straße und entlang des Brückenbauwerks Baukosten circa 70 Mio. Euro (inkl. Verwaltungs- und Planungskosten sowie Ersatzmaßnahmen) circa 55 Mio. Euro (inkl. Verwaltungs- und Planungskosten sowie Ersatzmaßnahmen) Unterhaltung dauerhafte Unterhaltungskosten für Pumpwerk bei einem Ausfall des Pumpwerks kann es zur Sperrung des Bauwerks kommen keine zusätzlichen technischen Anlagen notwendig In der Abwägung der beiden Varianten überwiegen die Vorteile des Brückenbauwerks. Insbesondere die maßgeblichen Kriterien Umwelt, Baukosten und Unterhaltung sind hierfür ausschlaggebend. Die Verwaltung empfiehlt daher, für diese Variante die Genehmigungsplanung zu beauftragen. Nach Erstellung der Genehmigungsunterlagen wird die Stadt beim Regierungspräsidium einen Antrag auf Planfeststellung stellen. Beschluss: Antrag an den Gemeinderat nach Vorberatung im Planungsausschuss und im Ausschuss für Umwelt und Gesundheit: Der Gemeinderat beauftragt, nach Vorberatung im Planungsausschuss und im Ausschuss für Umwelt und Gesundheit, die Verwaltung, die Genehmigungsplanung für diese Variante zu erarbeiten und im Anschluss daran beim Regierungspräsidium einen Antrag auf Planfeststellung zu stellen.

Niederschrift 11. Plenarsitzung des Gemeinderates 30. Juni 2020, 15:30 Uhr öffentlich Gartenhalle, Kongresszentrum Vorsitzender: Oberbürgermeister Dr. Frank Mentrup 13. Punkt 10 der Tagesordnung: Umfahrung Hagsfeld Vorlage: 2019/1269 dazu: Nachhaltige Verkehrslösungen für Hagsfeld Antrag: GRÜNE Vorlage: 2019/1063 Südumfahrung Hagsfeld Ergänzungsantrag: GRÜNE Vorlage 2020/0205 Alternativen für zweite Zufahrt zum Technologiepark prüfen Ergänzungsantrag: GRÜNE Vorlage: 2020/0206 Umfahrung Hagsfeld Änderungsantrag: CDU Vorlage: 2020/0192 Umfahrung Hagsfeld Änderungsantrag: FDP Vorlage: 2020/0203 Weitergehende Studien zur Umfahrung Hagsfeld Anfrage: AfD Vorlage: 2020/0084 Umfahrung Hagsfeld Änderungsantrag: AfD Vorlage: 2020/0807 Maßnahmen zur Entlastung Hagsfelds vom Durchgangsverkehr Ergänzungsantrag: KAL/Die PARTEI Vorlage: 2020/0811 Umfahrung Hagsfeld Ergänzungsantrag: DIE LINKE. Vorlage: 2020/0813 – 2 – Beschluss: Der Gemeinderat beauftragt, nach Vorberatung im Planungsausschuss und im Ausschuss für Umwelt und Gesundheit, die Verwaltung, die Genehmigungsplanung für die Variante Troglö- sung zu erarbeiten und im Anschluss daran beim Regierungspräsidium einen Antrag auf Plan- feststellung zu stellen. Abstimmungsergebnis: Bei 27 Ja-Stimmen und 20 Nein-Stimmen mehrheitlich zugestimmt Der Vorsitzende ruft Tagesordnungspunkt 10 zur Behandlung auf, verweist auf die erfolgten Vorberatungen im Planungsausschuss, Ausschuss für Umwelt und Gesundheit und Hauptaus- schuss sowie die vorliegenden Stellungnahmen der Verwaltung: Ich darf bitten, dass man mir die Präsentation aufschaltet. (Es wird eine Powerpoint-Präsentation gezeigt.) Ich möchte darauf hinweisen, dass mir die Südumfahrung Hagsfeld persönlich ein sehr wichti- ges Thema ist, das durchaus für mich noch etwas mit Versprechen aus dem Wahlkampf 2012/2013 zu tun hat, dass es aber trotzdem heute um eine Vorlage geht, die zunächst einmal auslöst, dass ein Planfeststellungsbeschluss gefasst wird, und die eine Variantenempfehlung des Gemeinderates an das Regierungspräsidium beinhaltet. Sie werden gleich feststellen, dass der Vorschlag, den wir Ihnen heute machen, in keiner Weise mehr mit dem vergleichbar ist, was es im Vorfeld schon an Variantendiskussionen und auch an Diskussionen zu diesem Thema gab. Worum geht es noch einmal? Es geht darum, dass wir hier die von rechts unten ankommende Autobahnzufahrt Karlsruhe-Nord verbinden mit dem anschließenden Straßennetz. Sie kennen es alle. Wenn Sie auf die Elfmorgenbruchstraße münden, können Sie nur nach rechts in das Gewerbegebiet Hagsfeld oder nach links in die Elfmorgenbruchstraße abbiegen. Wenn Sie dann den Anschluss an die Haid-und-Neu-Straße suchen, müssen Sie im Grunde durch das Wohnge- biet von Hagsfeld durchfahren. Es ist hier eine Vorlage, die einen wichtigen Lückenschluss in unserem Straßennetz schließen soll. An vielen anderen Stellen in der Stadt, ob in der Kriegs- straße, in der Ettlinger Straße und in einigen Jahren auch in der Herrenalber Straße und an- derswo reduzieren wir Straßenraum für den MIV zugunsten anderer Verkehrsteilnehmer. Hier sehe ich die absolute Notwendigkeit, diesen Lückenschluss von 1,4 km – das ist 1 ‰ unseres Straßennetzes – vorzunehmen. Es ist auch der letzte Lückenschluss, den ich in dieser Form hier erkennen kann. Es geht ausdrücklich darum, den Durchgangsverkehr aus dem Wohngebiet von Hagsfeld herauszubekommen. Dieser Durchgangsverkehr, der zunächst einmal nichts mit Hags- feld zu tun hat, wird keinen anderen Weg finden können, oder findet derzeit keinen anderen Weg. Den möchten wir aus dem Wohngebiet von Hagsfeld heraushaben. Wir wollen andere Umleitungswege aber auch verkürzen, nämlich die, die über den Ostring und damit den An- schluss Karlsruhe-Durlach laufen, und dann auch an Rintheim entlang auf die Haid-und-Neu- Straße geführt werden und auch dort zu einer zusätzlichen Belastung führen. – 3 – Hier sind noch einmal die verschiedenen Aspekte, die berücksichtigt werden mussten. Die kön- nen Sie alle selber lesen. Was auch noch einmal ganz wichtig ist, Sie sehen im Norden ein gro- ßes Landschaftsschutzgebiet und ein FFH-Gebiet. Es gab viele, die in den letzten Wochen dafür plädiert haben, man soll nicht durch das Feld gehen, sondern nach Norden an Hagsfeld vorbei auf die entsprechende Straße münden. Sie sehen, dass das jetzt schon aus natur- und arten- schutzrechtlichen Gründen gar nicht vorstellenbar ist. Davon abgesehen, dass es auch für den Technologiepark und verschiedene Aspekte natürlich keine entsprechende Lösung wäre. Aber Sie können sich sicher sein, dass wir das ausgiebig geprüft haben. Es war nämlich seinerzeit, als ich als Oberbürgermeister begonnen habe, meine erste Variante, dass ich gedacht habe, wir führen einfach alles an der Bebauung vorbei. Das ist doch das Einfachste. Eine zweite Variante wird mir immer vorgeschlagen, dass wir nämlich ein Autobahnkreuz nörd- lich von Karlsruhe-Nord bauen, irgendwo auf der Weingartener Höhe, weil zwischen Karlsruhe- Nord und Bruchsal doch eine sehr lange Autobahnstrecke ohne Abfahrt ist. Auch das können Sie vergessen, aus verschiedenen Gründen, die ich jetzt gar nicht länger darstellen will. Insofern hat diese Durchfahrung von Hagsfeld auch viel mit einem Ziel- und Quellverkehr zu tun, der am Ende in Stutensee sein Ziel und seine Ursache findet, und den Sie auch durch ande- re Maßnahmen nicht wegbekommen. Insofern hat dieses kleine Stück Stadtstraße, um das es heute geht, auch etwas mit überregionaler Verkehrsführung zu tun, zu Lasten der Bürgerinnen und Bürger von Hagsfeld und anderer Quartiere, die aus unserer Sicht da eigentlich gar nichts zu suchen haben. Sie kennen es auch, wenn Sie zwischen Karlsruhe-Nord und Bruchsal auf der Autobahn irgendeine Verkehrsstörung haben, gibt es auch noch einen Ausweichverkehr, der natürlich nur punktuell dazu kommt, aber dann die Verkehrssituation noch einmal erheblich erschwert. Das ist noch einmal der Abschnitt, um den es hier geht. Sie kennen das alle, mit der gestrichel- ten roten Linie. Das ist noch einmal der Unterschied, der von vielen nicht anerkannt wird. In der unteren Hälfte der Abbildung haben Sie das Straßenmonstrum, das man gebaut hätte, wenn man den Bebauungsplan von 1994 umgesetzt hätte. Eine 26 m breite Autotrasse mit vier Fahr- spuren und einem weiteren Teilstück der ursprünglich geplanten Nordtangente. Dieser Planung hätte man wirklich den Vorwurf machen müssen, dass man damit zusätzlichen Verkehr anzieht und so viel Verkehr auch in der Zeiteinheit bündelt, dass anschließend sofort die Diskussion gekommen wäre, können wir das nicht noch über die Haid-und-Neu-Straße hinaus verlängern in den Karlsruher Norden. Kann es denn sein, dass man im Grunde die Situation vom Autobahn- kreuz bis an die Haid-und-Neu-Straße führt und dann irgendwie schaut, wie es weitergeht. Das ist die Planung, wie man sie ursprünglich aus dieser ursprünglichen Nordtangentenplanung an- gesetzt hatte. Das, was wir Ihnen heute vorschlagen, soll gerade verhindern, dass es für zusätzlichen Verkehr attraktiv wird. Aber es soll für den vorhandenen Durchgangsverkehr eine echte Alternative sein. Deswegen bieten wir Ihnen oben diesen Straßenquerschnitt an. Sie sehen schon an der Maß- stäblichkeit, es sind dann noch 11 m. Das ist im Grunde eine Stadtstraße. Das ist keine Bundes- straße. Und das ist auch der Unterschied zu dem, was wir jetzt an Querspange diskutieren zwi- schen B 36 und der zweiten Rheinbrücke als mögliche Verbindung. Das ist eine Stadtstraße, die nur das aufnimmt, was man aufnehmen möchte, nämlich den Verkehr, dem man eine gute Al- ternative bieten möchte. Damit ist der Eingriff in die Natur und auch die Landschaft schon ein- mal von der Breite des Angebots so minimal wie möglich gehalten. – 4 – Sie sehen hier noch einmal, welchen Gesamtzusammenhang es gibt. Das kennen Sie alles, das will ich nicht weiter ausführen. Sie sehen hier noch einmal die Thematik der möglichen Entlas- tung. Jetzt gibt es im Zusammenhang mit den Verkehrsprognosen verschiedene unterschiedli- che Zahlen. Ich bin bei meinem Gespräch letzten Freitag mit den Vertreterinnen und Vertretern von Fridays for Future mit der Aussage konfrontiert worden, dass wir hier doch vergleichsweise minimal nur den Verkehr herausnehmen. Wenn Sie den Ziel- und Quellverkehr in Hagsfeld ins- gesamt betrachten, kommen Sie auf horrende Zahlen, die Sie natürlich durch diese Umfahrung nicht wegbekommen. Denn der Ziel- und Quellverkehr nach Hagsfeld bleibt erst einmal so, wie er ist, auch durch eine Umfahrung. Es gibt aber einen Durchgangsverkehr von 13.000 – 14.000 Fahrzeugen. Über 50 Prozent des Anteils bekommen Sie durch diese Umfahrung auf eine ande- re Piste gesetzt. Wir bieten Ihnen jetzt zwei verschiedene Varianten an. Das eine ist ein Unterführungsbauwerk unter der Bahntrasse. Das ist hier noch einmal abgebildet. Und hier noch einmal als Visualisie- rung. Ein Trog, der quasi unter der Bahntrasse durchführt und natürlich ein ausgesprochen aufwändiges und teures Bauwerk ist. Sie haben die zweite Variante. Das ist das Brückenbau- werk, hier im Überblick, dort in der Visulisierung. Die Stadtverwaltung empfiehlt Ihnen das Brü- ckenbauwerk. Und zwar nicht, wie in der Zeitung dargestellt, weil es kostengünstiger ist, son- dern weil es auch ohne Zusatzmaßnahmen ökologisch verträglicher ist. Wenn man den Trog ähnlich ökologisch verträglich machen wollte, müsste man mit zusätzlichen Überdachungen und Querungen arbeiten, die natürlich dann auch die entsprechenden Kosten noch einmal er- höhen. Das war noch einmal eine kleine Einführung. Jetzt ist in den Diskussionen in den letzten Wo- chen sehr stark das Thema Klimaschutz zum Gegenstand des Gesprächs gemacht worden. Es gab auch den Aufruf, wir sollten doch in Hagsfeld erst einmal die Verkehrswende herbeiführen und den Verkehr reduzieren. Ich kann Ihnen – da würden Ihnen die Hagsfelderinnen und Hags- felder auch entsprechende Erzählungen mitgeben – sagen, wir haben in Hagsfeld bisher schon alles versucht, was man machen kann, um den Durchgangsverkehr zu vergrämen und die Ver- kehrssituation zu beruhigen. Wir haben dort Nasen in den Straßenraum gebaut. Wir haben Kreisel angelegt. Wir haben Fahrbahnen reduziert. Wir haben den Durchgangsverkehr von Lkw verboten. Sie kommen aber dadurch in das Dilemma, dass Sie auf der einen Seite den Durch- gangsverkehr nicht nennenswert aus diesem Wohnquartier herausbekommen und gleichzeitig durch diese Entschleunigungsmaßnahmen die Verkehrssituation für alle Beteiligten teilweise noch unerträglicher machen, bis dahin, dass dann überhaupt kein Vor und Zurück mehr möglich ist. Es gibt dort auch zunehmend die Unsitte, über den Bürgersteig zu fahren, an den Verkehrs- inseln vorbei. Das ist, wenn Sie keine echte Alternative bieten, das Resultat aus entsprechenden Veränderungsmaßnahmen. Insofern, die Aussage, wir könnten erst einmal versuchen, dort den Verkehr durch andere Maßnahmen herauszugrämen, ist aus meiner Sicht erfolglos. Ein zweites Thema ist, zur Verkehrswende gehört für mich eine gute Anbindung an eine Stadt- bahn, an eine Regionalbahn, an Busverkehr, an ein Radwegenetz und auch entsprechende An- gebote. All das gibt es in Hagsfeld schon. Wir haben durch den Port in Hagsfeld vor, das noch einmal zu intensivieren. Aber all das wird den Durchgangsverkehr nicht ansprechen, sondern allenfalls die Bewohnerinnen und Bewohner und die anderen Nutzerinnen und Nutzer, die et- was in Hagsfeld zu tun haben, entweder weil sie von dort kommen oder dahin wollen, aber nicht die, die schlichtweg durch Hagsfeld durchfahren wollen, um den Anschluss an die Haid- – 5 – und-Neu-Straße mit dem Ziel Technologiepark, mit dem Ziel Stutensee oder wohin auch immer zu suchen. Insofern ist es aus meiner Sicht auch nicht mehr sinnvoll, über solche zusätzlichen Maßnahmen zu diskutieren. Zum Thema Klimaschutz möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass wir mit diesem Bau- werk nach unserer Berechnung 22.000 Fahrkilometer am Tag einsparen. Wir sind heute noch nicht in der Lage, Ihnen daraus eine ausgefeilte Klimabilanz vorlegen zu können. Wir haben einmal vereinbart, dass wir die Stadtteile wieder wohnlicher machen wollen, dass wir die Stadt- teile wieder umgestalten wollen, dass da auch einmal Kinder und Jugendliche auf der Straße spielen oder sich treffen können, dass man auch dort zu einer Verkehrsberuhigung in den Stadtteilen kommt. In Hagsfeld stelle ich mir durchaus vor, dass man dann auch die Durch- fahrtsmöglichkeiten für den normalen Individualverkehr möglichst abflämmen kann. Das kön- nen wir heute nicht, weil wir keine Alternative anbieten können. Das alles ist auch etwas, was mit Klimaschutz, mit Naturschutz, mit Menschenschutz zu tun hat. Insofern bin ich mir gar nicht so sicher, ob nicht am Ende die Klimabilanz für dieses Projekt trotz der grundsätzlich erst einmal großen aufwändigen Straßenkonstruktion negativ ausfällt. Auch in dem Gespräch, das wir am Freitagabend hatten mit den Vertreterinnen und Vertretern, waren wir am Ende etwas unsi- cher, ob es nicht zumindest ein Nullsummenspiel sein könnte. Auch das allein würde es aus meiner Sicht schon sinnvoll machen. Das heißt, wenn wir jetzt aktuell darüber reden, dass wir dort nur 22.000 Tageskilometer her- ausnehmen, dann kämen noch ein zusätzlicher Effekt dazu, wenn ich auch im Inneren und im Zentrum von Hagsfeld weitere Maßnahmen machen kann. Ich bin immer noch davon über- zeugt, dass es sich zumindest lohnt, nicht nur die 60 % GVFG-Förderung abzurufen, die uns aus unserer Sicht ohnehin zustehen, sondern dass man sich mit einer adäquateren Beschäftigung mit dem Thema Klimavorteil auch um die zusätzlichen 15 % bemüht, die das Land Baden- Württemberg für Straßenbauprojekte in Aussicht stellt, wenn sie einen relevanten Anteil zu einem positiven Klimabilanz beitragen. Das können wir Ihnen nicht zusagen. Aber ich würde auch weiter an dieser Geschichte festhalten. Das ist mir noch einmal als Einstieg in diese Thematik ganz wichtig. Ich möchte auch noch ein- mal darauf hinweisen, dass wir heute noch nicht entscheiden müssen, ob wir uns dieses Projekt leisten können und auch noch nicht, wann wir uns das leisten müssen. Wir könnten uns durch- aus vorstellen, dass man vielleicht in einem Jahr mit dem Planfeststellungsbeschluss rum ist. Das hängt aber auch davon ab, ob er eventuell beklagt wird oder nicht. Erst anschließend mit der entsprechenden Feinplanung wird es überhaupt möglich, sich damit zu beschäftigen, wann und wie das umgesetzt werden kann. Sie kennen aus dem angefochtenen Bebauungsplanbe- schluss, der 1994 zum Erfolg führte, dass das aber auch viele Jahre dauern kann, bis man gege- benenfalls zu einem solchen Ergebnis kommt. Aber wir brauchen am Ende Baurecht, um eine solche Umfahrung bauen zu können. Wir legen Ihnen jetzt den minimal möglichen Eingriff und die minimal mögliche Lösung für eine solche Ersatzumfahrung vor. Ich bitte um Ihre Zustim- mung, damit wir diesen Lückenschluss dann einen Schritt weitertreiben können. Wie gesagt, die endgültige Entscheidung, ob wir uns das leisten können und wann wir uns das leisten können, steht dann in den nächsten Jahren zu gegebener Zeit noch aus. So viel noch einmal von meiner Seite an einführenden Informationen. Jetzt gibt es eine große Rednerliste, logischerweise. – 6 – Stadtrat Löffler (GRÜNE): Aus unserer Sicht wäre die Entscheidung für eine Umfahrung Hags- felds das Ergebnis veralteter, vollkommen fehlgeleiteter Planungen. Denn es wird damit sugge- riert, dass mit der Umgehungsstraße der Verkehr innerhalb Hagsfelds so deutlich reduziert werden könnte, dass das Problem innerhalb Hagsfelds dann gelöst wäre, und dass auch der Durchgangsverkehr das Hauptproblem ist. Aber die ganzen Verkehrsgutachten, auch die detail- lierteren Querschnittsuntersuchungen, zeigen auf, dass diese 30 % Reduktion wirklich nur an einem einzigen Querschnitt erreicht wird. An allen anderen Straßen ist es deutlich weniger. Unter anderem auch in der vielzitierten und oft kritisierten Schwetzinger Straße. Dort sind es nur knapp 20 % Reduktion der Fahrzeuge. Denn der Großteil des Verkehrs in Hagsfeld ist leider lokal und kommt von Fahrten von und nach Hagsfeld. Wir haben mit dem Antrag, den wir im Herbst eingereicht hatten, insbesondere auch darauf abgezielt, dass wir bessere Alternativen für die Menschen in Hagsfeld schaffen. Denn dort ha- ben wir den viel größeren Ansatzpunkt, Verkehr zu reduzieren, damit die Menschen mit der Bahn, mit dem Fahrrad besser in die Innenstadt kommen. Wir sind aktuell schon dabei. Das bezieht sich in Teilen auch auf den überregionalen Verkehr. Denn der überregionale Verkehr nach diesem Verkehrsgutachten beinhaltet auch Stutensee. Der beinhaltet auch die Waldstadt. Genau das sind die Achsen, in denen wir die Radverbindungen deutlich ausbauen. Das sind auch die Achsen, in denen wir das ÖPNV-Angebot noch deutlich verbessern können, ohne dafür zusätzliche Infrastruktur zu schaffen, indem wir die Takte deutlich verdichten. Dass es nicht viel bringen wird, haben Sie zum Beispiel beim Themenkomplex Lärm zugegeben. Denn dort haben Sie gesagt, eine Untersuchung, wie sich die Lärmauswirkungen positiv darstel- len würden, wäre nicht lohnenswert, weil man sowieso von vornherein sagen kann, dass das nichts bringt. Wir haben daher nicht nur vorgeschlagen, die alternativen Verkehrsmittel in Hagsfeld zu stärken und das jetzt auch kontinuierlich zu tun, bis irgendwann einmal ein Plan- feststellungsbeschluss vorliegt, sondern wir setzen darauf – das haben auch die Kollegen von der KAL beispielsweise beantragt –, bauliche Maßnahmen einzuleiten, um die Ortsdurchfahrt zu entlasten. Da geht noch deutlich mehr, wenn man sich die Empfehlungen des Landesverkehrs- ministeriums anschaut. Wir können an dieser Stelle auch mit Pförtnerampeln arbeiten, die den Fahrtweg entsprechend steuern, damit es irgendwann die Navigationssysteme lernen. Die ler- nen das nur über die Zeit. Wir sind der Meinung, dass wir uns, auch wenn wir heute noch nicht über das Wann und den Betrag entscheiden, trotzdem Gedanken machen müssen, was wir ei- gentlich mit einem Betrag von 55 – 75 Mio. Euro dort erreichen könnten, statt eine Umfahrung zu bauen. Denn es ist sehr gut auszurechnen, welche Verbesserungen im ÖPNV wir uns leisten könnten. Damit wäre ein 5-Minuten-Takt auf der S2 sehr lange finanzierbar. Für uns ist aber die Umfahrung Hagsfelds nicht nur aus verkehrlichen Gründen fragwürdig, so dass wir sie anzweifeln. Wir haben auch ein sehr großes Problem damit, dass dieser Naherho- lungsraum zwischen Hagsfeld und Rintheim durchschnitten wird, dass die Wegebeziehungen für Tiere und Menschen durchschnitten werden, egal, welche Variante wir wählen, und dass es einen Eingriff in die Natur ist, den wir an der Stelle nicht direkt kompensieren werden. Wir ha- ben einfach überhaupt keinen Platz. Dann wird ein doch recht kleines Naherholungsgebiet in zwei noch viel kleinere Teile durchschnitten. Damit werden auch effektiv nur weitere Belastun- gen von Hagsfeld beispielsweise auf die Bürger*innen in Rintheim verlagert, wenn wir uns die Schadstoffemissionen vor Ort anschauen, wenn wir uns die Lärmemissionen vor Ort anschauen. – 7 – Daher lehnen wir als GRÜNE sämtliche Varianten für die Umfahrung Hagsfelds ab. Wir fordern die Verwaltung auf, eine tatsächliche Verkehrswende, die einen Umstieg auf andere Verkehrs- mittel des lokalen aber auch des Durchgangsverkehrs in die Wege leitet, voranzutreiben und sich auch zu den Zielen des Klimaschutzkonzeptes der Stadt Karlsruhe zu bekennen. Das heißt, dass wir den MIV in Karlsruhe reduzieren wollen und müssen. Der Neubau von Straßen ist, auch wenn es sich um einen eventuellen Lückenschluss handelt, an dieser Stelle ein vollkommen fal- sches Signal. Stadtrat Ehlgötz (CDU): Ich glaube, kein Projekt in der Stadtgeschichte von Karlsruhe hat uns über Jahrzehnte, über Generationen so beschäftigt, wie das Thema Nordtangente. Wenn ich Lüppo Cramer anschaue, rechts von mir, er hat einmal eine Partei gegründet, die damals Wahl- kampf geführt hat, und hat sich dafür ausgesprochen, diese Nordtangente zu verhindern. Er sitzt heute immer noch im Gemeinderat. Ich möchte damit zum Ausdruck bringen, dass wir wis- sen, dass dieses Thema Karlsruhe gespalten hat und bis zum heutigen auch noch in vielen Be- reichen spaltet. Es ist auch eine wahre Geschichte. Das gehört zum Thema Nordtangente ge- nauso dazu. Es gebührt auch, hier einmal erwähnt zu werden. Als ich im Jahr 2004 bei der Einweihung des ersten Autobahnanschlusses der Nordtangente gesprochen habe, habe ich gesagt: Was lange währt, wird endlich gut. Es ist uns gelungen, in Grötzingen eine Verkehrsentlastung hinzubekommen mit dem Grötzinger Tunnel. Wir haben einen Autobahnanschluss gebaut. Wir haben dort Gewerbe und Industrie angesiedelt bezie- hungsweise daran angeschlossen. Und wir haben damals gesagt, wir möchten den Weiterbau mit dem bestehenden Planrecht bis zur Theodor-Heuss-Allee vollenden, um, was Sie, Herr Oberbürgermeister eben gesagt haben, die Stadtteile vom Durchgangsverkehr zu entlasten. Der Verkehr, der von der Autobahn kommt, der nicht nur Ziel- und Quellverkehr ist, muss überregi- onal gesehen werden. Sie haben zum Beispiel Stutensee angesprochen, die L 560, dass wir dort die Verkehre abfließen lassen können. Für uns als Christdemokraten in dieser Stadt war es schon immer so, dass wir erst dann eine starke Gesellschaft bilden können, wenn wir eine star- ke Infrastruktur haben, wenn wir eine starke Wirtschaft und einen starken Handel haben. Das sind die Grundlagen für unseren sozialen Frieden in dieser Stadt. Wir geben an vielen Stellen das Geld dafür aus, dass dieser soziale Frieden gewahrt wird. Aber wir dürfen auf der anderen Seite nicht vergessen, wo diese ganzen Millionen herkommen, die wir brauchen. Das kommt daher, dass wir eine starke und eine gesunde Wirtschaft haben. Deshalb haben wir damals gesagt, wir gehen diesen Weg mit. Wir haben aber damals auch den Hagsfelder Bürgern versprochen, dass wir den Weiterbau vorantreiben werden. Dies ist – das wissen Sie alle – uns letztendlich nicht gelungen, Herr Oberbürgermeister. Die Gründe sind be- kannt. Aber es ist auch irgendwann an der Zeit, das, was geschehen ist, abzuhaken. Wir haben auch lernen müssen, dass sich die politischen Mehrheitsverhältnisse in dieser Stadt geändert haben. Es ist nicht mehr so einfach, eine Straße mit bestehendem Baurecht zu bauen, zu reali- sieren. Wir haben dazugelernt als Christdemokraten. Das wissen Sie, Herr Oberbürgermeister. Wir sind bis zum heutigen Tage alle Ihre Schritte mitgegangen. Von der Aufgabe des bestehen- den Baurechts bis hin zu einer Neuplanung, die Sie uns vorhin vorgelegt haben. Wenn ich ge- sagt habe, dass wir in Verantwortung stehen für die Bürger in Hagsfeld, dann stehen wir aber auch in Verantwortung für die gesamte Stadt Karlsruhe und ihre Bevölkerung. Deshalb sind wir heute an dem Punkt angelangt, dass wir sagen, wir gehen ein neues Planfeststellungsverfahren mit. Sie selbst haben es gesagt, das Ende beziehungsweise die Inbetriebnahme dieser Straße wird sich über Jahrzehnte hinziehen. Ich sage Ihnen, dass die nächsten 20 Jahre nichts passieren – 8 – wird. Sie wissen es selber. Allein, ein Baurecht zu erhalten für solch ein Bauprojekt, ist heutzu- tage fast unwahrscheinlich, um nicht zu sagen, es wird über zeitraubende Prozesse entschie- den. Aber es ist Zeit, dass wir Fakten schaffen. Wir sind bereit als Karlsruher Christdemokraten, mit Ihnen ein Stück des Weges zu gehen. Allerdings haben wir einen Antrag gestellt, weil wir meinen, die Troglösung ist in diesem Fall besser. Wir haben Ökologie aber auch Ökonomie zu sehen. Wenn wir Ökologie sehen, ist in diesem Bereich mehr zu tun, wenn wir eine Troglösung vorantreiben. Deshalb haben wir diesen Antrag gestellt. Weil wir letztendlich mit dieser Troglösung dann auch natürliche Brückenbau- werke hinbekommen, Überdeckelungen hinbekommen, die wir dann wieder miteinbinden kön- nen in den Naturschutz. Deshalb ist es von meiner Seite der richtige Antrag, die Troglösung zu unterstützen. Wir bitten um Ihr Vertrauen. Es ist jetzt müßig, über jeden einzelnen Antrag zu diskutieren, ob die Zahlen stimmen, ob es richtig oder falsch ist, noch mehr Verkehrsbehinde- rungen im Ortsteil einzubauen. Wir sind es – das habe ich eben gesagt – der Bevölkerung schul- dig, dass wir heute Nachmittag Fakten schaffen. Wir sollten bei aller Diskussion auch immer eines im Auge behalten, dass letztendlich der Mensch im Mittelpunkt steht und auch er ein Stück dieser Natur und dieser Gesellschaft ist. Deshalb bitten wir um Unterstützung für unseren Antrag zur Troglösung. Stadtrat Marvi (SPD): Wir werden heute die sogenannte Umfahrung Hagsfeld einen entschei- denden Schritt weiterbringen. Ich sage das mit allen Stimmen meiner sozialdemokratischen Fraktion. In Zuschriften von Gegnern einer Umfahrung Hagsfelds, die wir dieser Tage erhalten haben – Sie werden auch welche erhalten haben -, stand oft, wir sollen doch bitteschön als SPD-Fraktion nicht so stur an unserer Position festhalten, die wir schon in mehreren Kommu- nalwahlprogrammen versprochen haben. Das Thema begleitet uns schon eine Weile. Wir sollen uns etwas flexibler zeigen in der Art, wie wir uns hier im Gemeinderat positionieren. Hier muss ich angesichts der erheblichen Belastung der Bevölkerung in Hagsfeld widersprechen. Nein, wir stehen zu unserem Wort, weil Kommunalpolitik verlässlich sein muss, unser Wort, das wir ge- geben haben, verlässlich sein muss, aus guten Gründen und zu dem wir auch inhaltlich stehen. Man darf nicht beliebig werden, auch wenn man solche Entscheidungen im Sinne des Gemein- wohls gegen Einwände und Widerstände treffen muss, und das in einer Demokratie auch aus- halten muss. Man muss nicht immer der Beliebteste oder die Beliebteste sei. Man muss das entscheiden, was man für richtig erachtet. Darum geht es in einer Demokratie. Am Beispiel der Umfahrung Hagsfeld wird gerne ein Widerspruch aufgemacht zwischen Ökolo- gie und Infrastrukturpolitik. Von Lebensqualität wurde in den letzten Wochen wenig gespro- chen. Darüber müssen wir aber heute sprechen. Wir wollen das nicht gegeneinander ausspie- len, klimapolitische Ziele gegen die Interessen der Hagsfelder Bevölkerung nicht mitmachen. Für uns ist beides darstellbar. Wir haben aus Überzeugung die Klimaschutzstrategie - heute ha- ben wir eine wichtige Maßnahme hier diskutiert – mitbeschlossen im Gemeinderat. Aber wir wollen heute auch den Weg frei machen für die Umfahrung und eine über die Verkehrsentlas- tung hinausgehende wirtschaftspolitische Weichenstellung mit der Anbindung des Technolo- gieparks erreichen. Wenn man sich die Mühe macht, alle Effekte bis zum Ende zu denken, dann kommen wir aus unserer Sicht zu einer CO 2 -Bilanz, die wir vertreten können. Zu den vielen Ex- perten auf dem Gebiet der Verkehrssimulation möchte ich gleich noch kommen. Eine grundsätzliche Anmerkung sei mir noch erlaubt, weil ich dieser Tage oft den Satz gelesen habe, der fast schon biblisch ist: Wer neue Straßen säht, der wird Verkehr ernten. Das ist so die – 9 – Formulierung. Ich finde, diesem Satz wohnt eine unglaubliche Banalität inne, aber auch, was mich bedrückt, eine unglaubliche Hoffnungslosigkeit, dass wir jemals den Wandel im MIV hin- bekommen werden. Das muss man sagen. Wir reden - es wurde vorhin von Herrn Oberbürger- meister gesagt – gerade einmal von 1 ‰ unseres Verkehrsnetzes bei diesem Lückenschluss. Wir reden von einer Stadtstraße, von einem „Sträßle“. Aber wir sind zuversichtlich. Es sind noch einige Jahre hin. Herr Ehlgötz hat es gesagt. Dieses „Sträßle“ wird nicht morgen gebaut, son- dern erst in einigen Jahren vollendet sein. Es wird noch eine ganze Weile gehen. Erheblich mehr MIV mit erneuerbaren Antrieben muss unser politisches Ziel sein und nicht diese kollektive Mutlosigkeit, die wir erleben auf den Karlsruher Straßen und die auch auf dieser Stadtstraße unterwegs sein wird. Die Lärmbelastung heute ist unerträglich. Sie raubt Lebensqualität. Darum geht es uns. Sie macht krank. Wir wollen heute gegensteuern. Es wird immer von Hagsfeld ge- sprochen. Es wurde vorhin auch von Rintheim gesprochen. Es geht uns auch um die Entlastung von entsprechenden Wohngebieten in Rintheim. Wir bekennen uns ausdrücklich zu den An- nahmen und vertrauen auf die Annahmen dieser Vorlage, die von einer Verkehrsentlastung von fast einem Drittel für die betroffenen Gebiete in Hagsfeld ausgehen. Das betonen wir deswegen so ausdrücklich, weil wir in den letzten Monaten so vielen selbsternannten Verkehrssimulati- onsexperten begegnet sind, mit eigenen mathematischen Modellen. Wir vertrauen auf das, was die Verwaltung hier entsprechend gutachterlich herausbekommen hat. Für uns ist maßgeblich, dass heute eine Mehrheit zustande kommt. Man kann im Detail streiten über Trog, über Brücke. Wir werden heute der sich abzeichnenden Mehrheit zustimmen zum Trog. Und – da bin ich bei meinem Vorredner – lassen Sie uns heute endlich einen Knopf an dieses Thema machen und nicht ewig weiterdiskutieren. Stadtrat Hock (FDP): Es war hier viel die Rede von Versprechen, Zuverlässigkeit etc. Darauf möchte ich am Anfang meiner Rede aufbauen. Herr Oberbürgermeister, Sie haben in Ihrem Wahlkampf den Hagsfelderinnen und Hagsfelder versprochen, dass sich in diesem Bereich et- was tut. Ich kann Ihnen einmal kurz schildern, wie sich meine Fraktion damals verhalten hat, als die Eröffnung dieses Anschlusses stattfand. Die Hagsfelder Bevölkerung wusste, was mit dem neuen Anschluss auf sie zukommt. Sie hat aber mitgemacht, weil sie vertraut hat auf das, was die Karlsruher Kommunalpolitik ihr versprochen hat. Wir haben es auch versprochen. Wir ha- ben damals gesagt, wir gehen das mit. Aber das, was jetzt hier ist, kann nicht – ich wiederhole – kann nicht das Ende der Fahnenstange sein. Denn, wenn das das Ende gewesen wäre, dann wären der Kollege hier, wir und andere damals mit Sicherheit bei diesem Projekt so nicht mit- gegangen, weil wir genau wussten, dass, wenn das so bleibt, die Hagsfelder Bevölkerung unter den Konsequenzen leiden muss. Wenn Sie sich über Jahrzehnte mit Menschen in Hagsfeld un- terhalten, dann muss man wirklich sagen, ist es eine traurige Sache. Alle die, die uns vorhalten, dass wir das jetzt nicht tun sollten, sollten sich einmal ernsthaft mit den Menschen im Hagsfel- der Stadtteil auseinandersetzen. Dann werden sie nämlich, wenn sie nicht komplett verblendet sind, irgendwann sagen, das kann nicht so bleiben. Ich sage Ihnen ganz ehrlich, meine Fraktion ist verlässlich. Wenn man darauf eingeht, was wir jetzt mit diesem Abschnitt schaffen, man muss es noch einmal sagen, weil es einfach verwa- schen wird. Man will es nicht hören. Aber die Entlastung für den Ostring ist gegeben. Auch die, die sagen, wir wollen nicht, dass bei uns mehr Verkehr kommt, das kann ich nachvollziehen. Aber da müssen wir dann auch regulativ eingreifen, wie zum Beispiel mit den Fragen der Wald- städter Bevölkerung, ob bei ihnen dann mehr Verkehr sein wird. Die haben heute schon Ziel- und Quellverkehre. Wir müssen darauf achten. Das werden wir, Herr Oberbürgermeister, si- – 10 – cherlich auch tun, dass dort nicht mehr Verkehr in den Ostteil fließt. Aber ich sage Ihnen vo- raus, es wird auch eine Entlastung für Rintheim sein, auch wenn es viele vielleicht nicht hören wollen. Ich sage Ihnen auch voraus, die Menschen, die jetzt in den Ortsteilen Stutensee usw. immer durch Hagsfeld fahren, die werden dann diese nutzen. Es wird eine Entlastung für diesen Ortsteil. Das wird definitiv der Fall sein. Meine Fraktion – das wissen Sie – hat sich für den Trog ausgesprochen. Wir glauben, dass sich das mehr in die Landschaft einfügen wird, als ein riesiges Brückenbauwerk. Wir glauben auch ökologisch, dass man mit einer Überdeckelung in einigen Bereichen viel erreichen kann. Ich glaube auch, dass es schalltechnisch mit einem Trogbauwerk einfach besser sein wird und wir da keine weiteren Probleme bekommen. Es wurden die Zahlen beleuchtet. Der eine wertet die so und der andere wertet sie anders. Ich sage Ihnen nur, wir von der FDP-Fraktion sind in die- sem Punkt über Jahrzehnte verlässlich gewesen und sind es auch heute. Meine Fraktion wird heute für den Trog stimmen. Ich hoffe, dass wir eine Mehrheit in diesem Rat hinbekommen, damit das, was damals bei Eröffnung dieses Teils der Hagsfelder Bevölkerung versprochen wur- de, heute umgesetzt wird. Man hat es versprochen. Zu dem, was man verspricht, sollte man auch stehen. Auch, wenn uns der Wind entgegenbläst. Ja, das können wir aushalten. Da sind wir breit genug. Wir denken, dass heute hoffentlich eine Mehrheit zustande kommt. Das wün- schen wir uns auch, da würden wir gerne mitgehen. Stadtrat Dr. Schmidt (AfD): Zunächst muss ich Ihnen in allem Recht geben, Herr Oberbürger- meister, was Sie vorgetragen haben. Außer vielleicht die Sache, was die Größe der Straße an- geht. Wir haben uns ziemlich lange im Gemeinderat, in den verschiedenen Gremien mit den beiden Varianten auseinandergesetzt. Die Stadtverwaltung hat eine klare Analyse vorgelegt. Es ist nicht so, dass das Brückenbauwerk Nachteile bringen würde, was den Lärm angeht. Die Si- mulation zeigt ganz klar, die einzige Stelle, an der der Lärm mit der Brücke größer ist, ist dort, wo er jetzt schon durch die Züge viel höher ist, nämlich direkt neben dem Gleis. Wenn man sich die anderen Kriterien anschaut, stellt man fest, dass mit Ausnahme des Landschaftsbilds vieles für die Brücke spricht. Vor allem spricht für die Brücke – für die AfD ist Umwelt- und Arten- schutz sehr wichtig, steht in unserem Grundsatzprogramm -, dass aus Umweltaspekten, aus Artenschutzaspekten die Brücke klare Vorteile hat. Weil nicht die Landschaft völlig zerschnitten wird, sondern weil weiterhin ein Austausch unter der Brücke hindurch möglich ist, weil sich die Tiere dort frei bewegen können. Vor diesem Hintergrund bevorzugen wir ganz klar die Brückenlösung. Wir wollen aber, so wie Sie, Herr Oberbürgermeister, auf alle Fälle, dass die Umfahrung kommt. Deswegen haben wir auch einen Änderungsantrag eingebracht. Dieser Änderungsantrag ist so gedacht, dass er ziemlich am Ende abgestimmt wird, bevor über die Vorlage der Stadtverwal- tung abgestimmt wird. Es zeichnet sich hier ab, dass es unter den Befürwortern der Südumfah- rung eine Mehrheit für die Troglösung gibt. Wir wollen aber mit unserem Antrag sicherstellen, dass es irgendeine Umfahrung gibt. Deswegen gehen wir davon aus, dass unser Antrag dann nach der Troglösung abgestimmt wird und vor der Brückenlösung, die von der Verwaltung vor- geschlagen wird. Dann wäre unser Antrag die Möglichkeit, die Umfahrung weiter zu betreiben, ohne sich jetzt schon festlegen zu müssen, ob Brücke oder Trog. Das ist die Idee, die hinter un- serem Antrag steckt. Sicherstellen, dass die Umgehung von Hagsfeld jetzt kommt und später entscheiden, ob Brücke oder Trog. Jetzt kommt die Begründung, warum. Darauf hatten Sie, Herr Oberbürgermeister schon hingewiesen in dem Rundschreiben, das Sie uns geschickt hat- ten. Es ist nötig, dass die Verkehrsprognose neu erstellt wird für das Jahr 2035, damit das Pla- – 11 – nungsverfahren fortgesetzt werden kann. Wir gehen davon aus, dass es dann zu größerer Ver- kehrsbelastung kommt, einfach weil das der Trend der letzten Jahre ist, dass immer mehr Ver- kehr in den Bereich kommt. Wir glauben, dass es auf der Basis von diesen Zahlen, die dann hö- her sein werden, davon gehen wir aus, dann auch zu einer anderen Bewertung der beiden Vari- anten Trog oder Brücke kommt. Deswegen glauben wir, dass es jetzt zu früh ist, das zu ent- scheiden. Das wollte ich nur sagen und unseren Änderungsantrag begründen. Er soll sicherstel- len, dass die Umfahrung kommt. Die Variante soll dann später entschieden werden. Denn die Variante ist natürlich nicht nur eine ökologische Frage, sondern auch eine Kostenfrage. Wir wis- sen auch nicht, wie sich die wirtschaftliche Entwicklung weiter gestaltet. Wir haben im Moment ein Riesenproblem. Wir haben ein finanzielles Problem hier in der Stadt. Vielleicht wird dann, wenn die Prognose vorliegt, der Unterschied in den Kosten ausschlaggebend sein. Es wird dann noch zu einem Umdenken bei dem einen der anderen kommen. Generell muss man sagen, dass das, was wir in den letzten 30 Jahren gemacht haben, immer mehr Arbeitsplätze nach Karlsruhe zu holen, immer mehr Betriebsstätten hier zu bauen, sicher der richtige Weg war. Aber das führt natürlich dazu, dass Leute einpendeln müssen. Denen muss man es ermöglichen. Es geht nicht mit der Straßenbahn in Hagsfeld, sondern das sind die, die von weither kommen. Die müssen über die Rheinbrücke und die Umfahrung Hagsfeld ir- gendwie in die Stadt kommen, damit wir hier eine Zukunft haben. Deswegen ist es unbedingt nötig. Stadtrat Bimmerle (DIE LINKE.): Wir haben im Gemeinderat den Klimanotstand beschlossen. Wir haben die Betrachtung der Klimarelevanz beschlossen. Genau mit der Zielsetzung der Überprüfung der ökologischen Sinnhaftigkeit von Projekten. Wenn wir diese Kriterien, die wir bei diesen Beschlüssen angelegt haben, heute anwenden bei dieser Entscheidung, kann es nur eine einzige Entscheidung geben, dass dieses Projekt jetzt beerdigt wird. Wir kommen nämlich an dieser Stelle zu einer entscheidenden Gabelung, ob wir endlich Projekte aus der Vergangen- heit, basierend auf falschen, veralteten Planungen überprüfen oder ob wir Projekte weiter fort- setzen wider besseres Wissen. Dass die konservative Seite des Gemeinderates diese Projekte fortsetzt, verwundert mich jetzt nicht. Wenn es um die Themen Autopolitik oder Straßenbau geht, dann setzt ganz oft der wissenschaftliche Verstand aus. Dann wird ganz oft der Klima- schutz geopfert für eine falsche Verkehrspolitik der 70er Jahre. Aber dass die SPD heute die ökologische Mehrheit in diesem Gemeinderat verlässt, erstaunt dann doch ein wenig. Vor al- lem, weil Sie vorhin richtig darauf hingewiesen haben, wie wichtig es ist, jetzt das Klimaschutz- konzept in die Praxis umzusetzen. Liebe SPD, mit Ihrer Entscheidung für die Umfahrung Hags- feld machen Sie eines deutlich: Wer einen verlässlichen Partner will – dieser Wert wurde heute sehr hoch gelegt – in einer progressiven Mobilitätspolitik, der kann leider nicht bei der SPD lan- den. (Beifall des Publikums; Zurufe) Wenn wir uns die Fakten anschauen, müssen wir wahrnehmen, dass wir eine Verzerrung der öffentlichen Debatte haben. Wir sprechen darüber, dass dieses Projekt die Bürgerinnen und Bürger entlastet, als ob morgen diese Umfahrung da sein wird. Dieses verzerrte Bild müssen wir endlich einmal klarstellen. Wir reden über Jahre der Planung. Das ist jetzt nicht durch die Ver- waltung erzeugt, sondern einfach durch den politischen Diskurs. Aber es stellt ein Problem dar. – 12 – Wenn wir jetzt einmal die Argumente dagegen anschauen, dann gibt es zahlreiche. Es sind nicht nur die ökologischen negativen Auswirkungen, wie der Kollege der GRÜNEN es gut dargestellt hat, die Zerschneidung der Landschaft, die Versiegelung der Flächen, nein, es sind auch ver- kehrspolitisch ganz gravierende Fehleinschätzungen, die vorgenommen werden. Selbst wenn wir die Zahlen dieser Untersuchung glauben sollten, werden die Entlastungen minimal werden. Wir sprechen einmal von 30 %, einmal von 20 %, mal weniger. Das Problem kommt – das hat Herr Löffler richtig bemerkt – woanders her und nur zu einem geringen Teil vom Durchgangs- verkehr. Wir erleben – da gab es vor kurzem Medienberichte dazu -, dass wir in dieser Stadt immer mehr Autobestand haben, dass wir immer mehr Autoverkehr haben, dass wir uns ei- gentlich in die völlig falsche Richtung entwickeln. Das Problem in dieser Stadt sind keine fehlen- den Straßen. Es sind zu viele Autos, die wir leider haben. Dort müssen wir ansetzen mit unserer Politik. Ich will auch am Ende nicht verantwortlich dafür sein, wenn wir dann – Herr Oberbür- germeister, Sie haben es in der BNN gesagt – in Zukunft wirtschaftliche Schwierigkeiten haben werden. Ich will, wenn wir heute diese Entscheidung treffen, auch in Zukunft nicht verantwort- lich sein, so ein hohes Investitionsvolumen in ein Projekt zu setzen, das vielleicht minimale Ef- fekte haben wird und das an anderer Stelle weitaus größere Belastungen geben wird. Lassen Sie uns dieses Geld nehmen, lassen Sie uns das in den öffentlichen Nahverkehr und in die Radinfra- struktur investieren. Mit diesem Geld können wir da weitaus mehr bewegen als heute mit die- ser Entscheidung für die Umfahrung Hagsfelds. Ganz erstaunlich finde ich diese neuen Zahlen, die von der Verwaltung kommen, eine Woche, bevor dieses Projekt verabschiedet wird. Diese minus 22.000 Autokilometer am Tag wurden in einem Ausschuss in einem Nebensatz erwähnt. Die Unterlagen, die uns zur Verfügung gestellt wurden, reichen bei weitem nicht aus, um irgendeine Klimarelevanz genauso wie wir es be- schlossen haben, darzulegen. Das wäre das erste Mal, dass ein Straßenbau wirklich dafür sorgt, dass wir weniger Autokilometer in der Stadt haben. Herr Marvi, Sie haben dieses Zitat aufgegrif- fen: Wer Straßen säht, wird Autoverkehr ernten. Das Zitat ist nicht kompliziert. Sie müssen ein- fach nur aufhören, zusätzliche Straßen in dieser Stadt zu bauen. Das ist nun einmal nichts, was sich irgendwelche Klimaaktivisten ausgedacht haben, sondern die Wissenschaft der Verkehr- sökonomie, die das bestätigt mit all ihren Untersuchungen, dass mehr Straßenbau nicht dazu führt. Also, wenn wir unseren Antrag nicht annehmen, diese Entscheidung zu verschieben, bis wir eine vernünftige Vorlage der Klimarelevanz für dieses Projekt haben, kann nur die Entschei- dung sein, dieses Projekt endlich zu beerdigen. Nicht nur aus ökologischer Sicht, sondern aus Gründen der Vernunft und auch aus Gründen der finanzpolitischen Verantwortung, die wir für diese Stadt haben. In den letzten zwei Sekunden möchte ich mich ausdrücklich bei denen bedanken, die in den letzten Wochen Druck aufgebaut haben, damit wir endlich eine Verkehrswende in dieser Stadt haben. Wir werden weiterhin daran arbeiten mit den progressiven Mehrheiten, die wir in die- sem Gemeinderat haben. (Zurufe und Beifall des Publikums) Der Vorsitzende: Ich möchte das Publikum an die Hausordnung erinnern. Sie haben auf vielen anderen Wegen uns sehr lautstark Ihre Meinung zum Ausdruck gebracht. Dies ist jetzt die Situa- tion, in der das Parlament der Stadt in aller Ruhe miteinander diskutieren können muss. Inso- fern ist in unsere Hausordnung ausdrücklich untersagt, dass es aus dem Publikum entsprechen- den Äußerungen gibt. Das hat jetzt nichts mit Ihnen persönlich zu tun. Das ist hier bei uns in der – 13 – Hausordnung die Regel. Ich möchte es vermeiden, dass ich den Saal räumen lassen muss. Des- wegen bitte ich Sie wirklich, das jetzt zu akzeptieren. Stadträtin Lorenz (FW|FÜR): Es gab tatsächlich einmal Zeiten – die nicht mehr ganz so Jungen hier im Raum werden sich vielleicht daran erinnern -, da hat man sich über jede neu gebaute Straße gefreut und diese mit viel Tamtam eingeweiht. Das hat sich geändert. Heutzutage wird über jeden Kilometer Straße gestritten. Das Thema Individualverkehr und Umweltschutz ent- zweit die Gemüter wie fast kein anderes. Die Südumfahrung von Hagsfeld ist eine zwingende Konsequenz aus der Verkehrspolitik der Vergangenheit. Denn eigentlich hätte bereits mit dem Bau des Autobahnanschlusses Karlsruhe- Nord diese Querspange zur Haid-und-Neu-Straße erfolgen müssen. Wer für die Nachverdich- tung gestimmt hat, dem muss bewusst sein, dass mehr Menschen mehr Verkehr erzeugen. Nicht die Straßen, Herr Bimmerle, erzeugen den Verkehr, sondern die Menschen. Es ist welt- fremd zu glauben, dass unsere Neubürger nur noch mit dem Fahrrad fahren. Die Bürgerinnen und Bürger von Hagsfeld leiden schon viel zu lange unter den Belastungen von Lärm und Abga- sen. Es ist unverantwortlich, nach so vielen Jahren Blumenkübel und Verschwenkungen als Al- ternativen zur Verkehrsentlastung für diesen Stadtteil ins Feld zu führen. Dies können und soll- ten allenfalls flankierenden Maßnahmen sein. Die Trasse muss die Bahnstrecke unter- bezie- hungsweise überqueren, was den Preis der Querspange nach oben schraubt. Im Vergleich zu anderen Investitionsprojekten in unserer Stadt könnte man sie fast noch als Schnäppchen be- trachten. Auch ein Fußballstadion und ein Staatstheater ziehen Individualverkehr an. Im Übri- gen, auch hier kommen nicht alle mit dem Rad oder der Bahn. Beide Varianten, die Trasse und der Trog, sind Einschnitte in das Landschaftsbild und die Natur. Beide Varianten, sowohl der Trog als auch die Trasse, gibt es in Hagsfeld schon. Allerdings stellt die Brücke ein gigantisches monumentales Bauwerk dar, welches das Landschaftsbild nachhal- tig verändert, während der Trog sowohl optisch als auch akustisch weit weniger einschneidend für das nahe Umfeld wahrzunehmen ist. Außerdem lässt sich der Trog nicht so einfach um zwei weitere Fahrspuren erweitern. Wir, die Freien Wähler für Karlsruhe, stimmen daher heute für die Troglösung und werden uns für zusätzlichen Lärmschutz für die Anwohner von Rintheim und Teildeckelungen der Troglösung als Querungsmöglichkeit für Tiere einsetzen. Stadtrat Cramer (KAL/Die PARTEI): Wer mir leidtut, ist die vom Durchgangsverkehr betroffene Hagsfelder Bevölkerung. Denn heute wird mit sehr großen Worten, mit Prognosen von allen, vom Podium, von der rechten Seite bis weit in die Mitte, den Hagsfeldern etwas vorgemacht. Es wird suggeriert, wenn diese Straße kommt, werden die Hagsfelder nicht mehr von Verkehr be- troffen sein. Das stimmt nicht. Wir wissen, dass es nur ganz wenige Fahrbeziehungen sind, die weniger sein werden. Es geht letztendlich darum, den wenigen Durchgangsverkehr, den wir in Hagsfeld haben, herauszuholen. Es geht absolut darum – deshalb auch unser Antrag -, dass man erst einmal, bevor man so einen weitgehenden Beschluss fast mit einer Belastung von mindes- tens 40 Millionen Euro für die Stadt, alle Möglichkeiten ausschöpft, die in Hagsfeld möglich sind, dass kein Durchgangsverkehr die Bewohner dort belästigt. Herr Oberbürgermeister, Sie müssen das sagen und auch Ihre Partei, die SPD, muss es heute wohl sagen: Es ist schon alles gemacht, wir haben alles getan. Das stimmt nicht. Es gibt harte Maßnahmen, die Autos einfach nicht mehr weiterfahren lassen, den Durchgangsverkehr einfach nicht mehr weiterfahren las- sen, zum Beispiel durch Poller, wo nur die Hagsfelder, die dort wohnen, in diese Straße hinein- – 14 – fahren können. Der Verkehr muss dann weiträumig abgeleitet werden durch Hinweise. Es gibt sehr viele Möglichkeiten. Aber das wird letztendlich nicht gewollt. Herr Oberbürgermeister, Sie haben vor acht Jahren der Bevölkerung etwas versprochen. Aber es ist doch in diesen acht Jahren sehr viel passiert, auch bei der SPD. Ich verstehe es nicht. Es liegt an Ihnen. Mit denen da drüben will ich heute gar nicht sprechen. Es bringt nichts. Es ist klar, was die machen. Hier würde eine Mehrheit stehen, wenn Sie einsehen würden, dass zu- sätzlicher Straßenbau in dieser Dimension an dieser Stelle nichts bringt, nichts für das Klima bringt. Herr Oberbürgermeister, Sie haben bei der Vorstellung des Wirtschaftsspiegels, der heu- te ausgelegt wurde, gesagt, der Kampf gegen den Klimawandel ist unverändert eine der größ- ten globalen Herausforderungen, der sich auch die Unternehmen in Karlsruhe und der Region stellen müssen. Ich möchte ergänzen, auch die Politik muss sich ihr stellen. Das müssen Sie und auch die SPD mir einmal erklären, wie man dem Klimawandel entgegentreten will, wie man dem Klimanotstand gerecht werden will, wie man dem Klimaschutzkonzept gerecht werden kann, und dann so eine Straße dort durchhaut und sich überhaupt keine Gedanken macht, was das ökologisch und klimatisch bedeutet. Von daher, ich bin sehr enttäuscht, das muss ich offen sagen, von der SPD. Bei den anderen dort drüben, da hätte ich nichts anderes erwartet. Stadtrat Honné (GRÜNE): Ich will zu ein paar wenigen Punkten noch etwas sagen. Einmal wur- de der Spruch gebracht: Wer Straßen säht, wird Verkehr ernten. Das ist ein ganz alter Spruch. Der hat in seiner Bedeutung nichts verloren. Er sagt ganz klar, wenn man neue Straßen baut, dann wird es mehr Verkehr geben, weil das Straßensystem durchlässiger wird, also fahren mehr Leute mit dem Auto. Zunächst merkt man das nicht. Zunächst fahren viele auf der Umgehungs- straße. Die zu entlastende Straße wird entlastet. Übrigens in dem Fall hier so minimal, dass die Anwohner es nicht hören können, dass eine Entlastung passiert ist, weil es nur 3.000 Autos sind. (Zuruf Stadtrat Ehlgötz/CDU) Herr Oberbürgermeister, in Ihrer Präsentation war der Strich mit den 3.000 Autos genauso breit wie bei den 12.000, die anschließend bleiben. Das ist sehr schön, wie man das grafisch verheim- licht, dass nur so wenig wegfällt. Tatsächlich wird es nicht zu hören sein. Nach einiger Zeit, das ist auch die allgemeine Erfahrung, wenn die Autofahrer sich daran gewöhnt haben, fahren ge- nauso viele wieder auf der ursprünglichen Straße, weil alle entdeckt haben, da kommt man jetzt schnell durch. Dann kann ich da besser fahren. Insofern hilft es ganz wenig, außer in ganz wenigen Ausnahmen wie Wolfartsweier. Da hat es wirklich etwas gebracht. Aber das war eine ganz extreme Ausnahme, die nur die Regel bestätigt. Dann wurde von Elektroautos gesprochen. Elektroautos haben unter 50 km/h den Effekt, dass sie deutlich leiser sind, so leise, dass demnächst sogar Lautsprecher eingebaut werden müssen, die nach außen einen Ton abgeben. In der Ortsdurchfahrt wird es dadurch leiser werden, weil die Autos da unter 50 km/h fahren. Auf der Umgehungsstraße fahren sie deutlich über 50 km/h. Da wird sich wenig am Lärm ändern, dadurch dass Elektroautos demnächst da fahren, weil dann das Reifengeräusch und das Windgeräusch das Entscheidende ist. Der Motor spielt bei den hohen Geschwindigkeiten kaum eine Rolle. Genau das würde verursachen, dass es mit Elektroautos bei der Umgehung genau gleich laut ist. Andere Sache noch bei Elektroautos. Sie – 15 – haben keine Abgase vor Ort. Das ist der Vorteil für Hagsfeld. Da wird sich demnächst auch et- was ändern. Es wurde schon angesprochen, dass diese Umfahrung erst in vielen Jahren zu er- warten ist. Womöglich sind die Elektroautos schneller da und werden die Abgas- und Lärmbe- lastung im Ort schon stärker ändern, als es die Umgehung jemals schaffen wird, selbst in ihren besten Zeiten. Dann werden wir immer wieder aus der Bevölkerung angesprochen, Ihr müsst dringend für ei- nen Trog stimmen, weil da die Lärmbelastung für uns geringer ist. Da kann man ganz klar sagen, das ergibt sich aus den Unterlagen, die Lärmbelastung ist nicht davon abhängig, ob Trog oder Brücke. Es geht ausschließlich darum, wie stark die Lärmschutzmaßnahmen sind, die ange- bracht werden, also, wie hoch die Lärmschutzwand ist und wie die ausgestaltet ist, konvex, konkav und all so etwas. Dadurch kann man bestimmen, wieviel Lärm anschließend noch an- kommt. Es ist nicht wichtig, ob es eine Brücke oder ein Trog sein wird. Stadträtin Dogan (CDU): Vieles ist von den Vorrednern in der ersten Runde, die wie wir eine Troglösung beziehungsweise insgesamt eine Entlastung und Umfahrung – ich sage es weiter gefasst als nur Hagsfeld - für den Nordosten unserer Stadt befürworten, gesagt worden. Ich möchte noch auf einige Punkte aufmerksam machen, die von den Vorrednern, insbesondere auch von den Gegnern, vollkommen außer Acht gelassen werden. Wir haben in den letzten Jahrzehnten eine Zunahme der Bebauung gehabt. Dies wurde richtig gesagt. Und zwar auch in anderen Bereichen. Denken wir an die Durlacher Allee, dort wird wei- ter ausgebaut. Dies wird den Ostring weiterhin mit Verkehr belasten. Wir haben heute die Mög- lichkeit, Versprechen wahrzumachen, die den Anwohnerinnen und Anwohnern der betroffenen Stadtteile Hagsfeld in seiner Gesamtheit und Rintheim in vielen Teilen, in denen es heute schon Schleichverkehr gibt - ich nenne nur einmal den Koyweg – gegeben wurden. Natürlich hat sich auch schon am Rande der Oststadt eine Verkehrszunahme abgezeichnet. Es wurde seit Jahr- zehnten versprochen, hier eine Lösung zu finden. Wir wollen uns heute daran halten, unsere Versprechen einlösen. Denn das ist auch unser Verständnis von glaubwürdiger Politik und vor allem von Seriosität. Wir haben uns auch Gedenken gemacht um Eingriffe in die Landschaft, in das Landschaftsbild und Natur- und Umweltschutzbelange. Der Vorteil, den wir in der von uns vorgeschlagenen Troglösung sehen, ist, dass sie ist der mildere Eingriff ist, weil sie zum einen geringere Flächen frisst im Vergleich zur Brückenlösung. Wir kennen sie schon. Wir kennen diesen Trog, nämlich knappe 1,8 km weiter im Norden, Beuthener Straße. Dort haben wir bereits einen Trog unter dieselbe Trassenführung. Dieser Trog bewährt sich. Er bewährt sich auch, was die Tierwelt und Umweltschutzbelange betrifft. Da unterstützen wir auch weitere Prüfungen von Maßnahmen, die eine ökologische Verträglichkeit herstellen. Das ist auch möglich, wurde von den Fachleuten im Vorfeld immer besagt und bestätigt. Wenn man uns hier vorwirft, wir würden nur an Verkehrspolitik denken, dann grenzt es schon an Hohn. Weil der Vorwurf gerade von denen kommt, die die Belange der Menschen vor Ort, gemessen an dem von Ihnen höher verfolgten Ziel, gänzlich außer Acht lassen. Die GRÜNE- Fraktion und auch DIE LINKE. zeigen eines, sie kennen offensichtlich die Bevölkerungsstruktur im alten Stadtteil von Hagsfeld nicht. Die meisten Menschen, die dort wohnen, ich komme aus der Schwetzinger Straße, von Geburt an, sind heute hochbetagte Senioren. Ich gehöre dort zu den Jüngeren, mit großem Abstand. Die sind nicht mehr in der Lage, mit dem Fahrrad von Hags- – 16 – feld in die Innenstadt zu fahren. Auch wenn sie es gerne tun würden. In Hagsfeld wurden sämt- liche Varianten, der Herr Oberbürgermeister hat es ausgeführt, für Entlastungsmöglichkeiten ausprobiert. Wir waren gerne und oft Pilotprojekt. Unser Bürgervereinsvorsitzender im Publi- kum kann es bestätigen. Wir haben immer gerne mitgemacht und auch als Fraktion unterstützt, für Hagsfeld Pilotprojekte zu machen, um mögliche Entlastungen zu prüfen und zu ermöglichen; von der Anbindung an die Straßenbahnlinien, von Radrouten, vom Bahnhof. Jede Möglichkeit haben wir unterstützt. Wir waren beim Gehwegparken die Piloten in Karlsruhe. Was hat es im Ergebnis, was den Verkehrsfluss angeht, gebracht? Wenig. Diese Maßnahmen waren nicht ziel- führend, um dieses konkrete Problem zu lösen, nämlich den Verkehr aus Hagsfeld und dem Nordosten der Stadt zu entlasten. Dieser Verkehr kommt nicht aus Hagsfeld. Das würde man feststellen können, wenn man sich einmal die Bevölkerungszahl anschaut. Wir sind ein Stadtteil mit relativ wenig Bevölkerung im Vergleich zu den benachbarten Stadtteilen. Dieser Verkehr kommt von außen nach Hagsfeld. Dort soll er auch wieder hin, sonst platzt Hagsfeld aus den Nähten und die Menschen haben eines nicht: Lebensqualität. Die wollen wir ihnen heute wie- der in Aussicht stellen. Der Vorsitzende: Lassen Sie mich zu zwei, drei Punkten noch etwas ergänzen. Ich bin völlig Ihrer Meinung, Herr Stadtrat Honné und kenne das auch aus eigener Anschauung. Wer Straßen sät, wird Verkehr ernten. Das Problem ist, dass in den letzten 50 Jahren nie konsequent die Straße, die man dadurch entlasten würde, auch konsequent zurückgebaut wurde. Insofern ist an der Stelle Wolfartsweier keine Ausnahme, sondern es ist ein rühmliches Einzelbeispiel, das sich von vielen anderen Beispielen vorher positiv abhebt. Denn da hat man es konsequent gemacht. Ich würde diese Umfahrung von Hagsfeld Ihnen nie vorschlagen, wenn damit nicht ganz klar ver- bunden wäre, dass wir dann etwa auf dem Ostring, wo es technisch und verkehrlich möglich ist, vielleicht eine Spur wegnehmen, dass wir versuchen, in Hagsfeld alles noch einmal zu reduzie- ren, was irgend geht. Es ist eben so, dass ich die einzige Durchfahrtsmöglichkeit, die es dort gibt, nicht einfach unterbrechen kann. Das wird mir von meinen Experten als nicht durchführ- bar erklärt. Das kann ich aber machen, wenn ich eine Alternative anbiete. Von daher hängt das miteinander zusammen. Was in Wolfartsweier funktioniert hat, wird an der Stelle auch in Hags- feld funktionieren. Das Thema Elektroauto ist völlig richtig. Da gibt es weniger Lärm und weniger Abgase. Aber ein Teil des Gemeinderates kennt die Situation in Hagsfeld offensichtlich nicht. Das Problem sind nicht der Lärm und die Abgase. Das Problem ist die physische Präsenz von Autos. Da nutzt es auch nichts, wenn ein Teil davon mit dem Elektroauto unterwegs ist. Das ist natürlich für die Umwelt weniger belastend dort vor Ort. Aber an der Tatsache, dass dieser ganze Raum über Stunden zugestellt ist mit Autokarawanen, werden Sie nichts ändern. Ich habe den Menschen vor sieben Jahren nicht versprochen, ich baue auf alle Fälle eine Umfahrung, die muss vierspu- rig sein. Ich habe gesagt, wir müssen das Problem lösen. Alle bisherigen Ansätze haben zu kei- ner Problemlösung geführt. Das, was wir Ihnen heute vorschlagen, ist nicht das Projekt aus der Vergangenheit. Das hätte so ausgesehen, wie mit den 26 m und am besten noch gerade durch bis sonst wohin, Theodor-Heuss-Allee und noch weiter, sondern das ist eine dieser Diskussion und dieser Zielsetzung angepasste Dimension, nämlich zu sagen, wir wollen nur eine Alternative für das bieten, was wir im Moment schon haben. Wir wollen es aber auch nicht so attraktiv machen, dass man mehr anzieht. Man will es aber auch so attraktiv machen, dass man die dort weg bekommt, die im Moment Umwege fahren und auch durch Hagsfeld fahren, um von einer Ecke im Westen nach Osten zu kommen oder umgekehrt. Das ist die Verlässlichkeit, an die ich mich jetzt gebunden fühle. Insofern setze ich auch nicht 1 : 1 irgendetwas um. Der Autobahn- – 17 – anschluss Karlsruhe-Nord war vor sieben Jahren schon gebaut. Da müssen sich andere fragen, warum sie den jemals zugelassen haben. Ich habe ihn vorgefunden. Ich muss mich dann mit den Themen auseinandersetzen, die sich daraus ergeben. Wir müssen das noch einmal berechnen. Es gab kürzlich die Darstellung in der Zeitung, dass der Autoverkehr seit 2007 erheblich zugenommen hat. Wir müssen noch einmal berechnen, wie sich parallel dazu die Einwohnerzahl entwickelt hat. Ich bin mir gar nicht einmal so sicher, ob es wirklich eine relative Zunahme ist oder nicht nur einfach eine lineare entlang der Entwicklung der Bevölkerungszahl. Das kann uns auch noch nicht beruhigen, denn wir müssen noch mehr für die Verkehrswende in Karlsruhe selbst erreichen. Wir müssen auch in Hagsfeld noch mehr erreichen. Nur, der Durchgangsverkehr wird sich von unseren Verkehrswendemaßnahmen in Hagsfeld nicht groß beeindrucken lassen. Dem müssen wir eine andere Alternative anbieten. Jetzt kommen wir zum Abstimmungsprozedere. Das ist etwas kompliziert. Wir versuchen, das jetzt gemeinsam durchzubekommen. Ich bitte Sie noch einmal um etwas Aufmerksamkeit vor der Pause. Der weitestgehende Antrag sind die Ziffer 1 und 2 aus dem Antrag der GRÜNEN, nämlich, die Planungen nicht weiter zu verfolgen und damit hat sich alles andere erledigt. Stadtrat Dr. Schmidt (AfD): Bevor wir jetzt anfangen abzustimmen, müssten wir wissen, ob unser Antrag, so wie wir uns den vorstellen, funktioniert. Das ist eine Frage an den ZJD. Der Vorsitzende: Ich würde gerne inhaltlich kurz ergänzen. Sie haben gefragt. Dann können wir in die andere Abstimmung gehen. Der ZJD mag ergänzen, wir habe mit dem Regierungspräsidi- um vereinbart, dass wir eine Vorbereitung treffen für ein Planfeststellungsverfahren. In ein Planfeststellungsverfahren gehört eine Vorzugsvariante. Sie entscheiden heute über die Vor- zugsvariante, die wir dort einbringen. Sie müssen bei einer Vorzugsvariante auch untersuchen, welche anderen Varianten es gegeben hätte. Dazu wird sich auch das Regierungspräsidium ver- halten in seinem Planfeststellungsbeschluss. Es ist gar nicht ausgeschlossen, dass es eine große Kritik zum Beispiel an dieser Vorzugsvariante Trog gibt, weil man sagt, sie ist deutlich teurer und alle diese Aspekte. Aber das ist dann aus meiner Sicht im weiteren Verfahren miteinander zu diskutieren. Von daher kann ich Ihnen heute nicht empfehlen, eine Vorzugsvariante zu formu- lieren. Denn Sie haben den Anspruch darauf als Gremium, dass die Stadt mit einer Vorzugsvari- ante in diese Diskussion geht und dass wir die auch begründen. Insofern kann ich Ihnen an der Stelle kein grünes Licht geben zu sagen, wir halten alles offen und schauen, was das Regie- rungspräsidium daraus macht. Das wäre fehl am Platz. Stadtrat Bimmerle (DIE LINKE.): In der Reihenfolge der Anträge würde aus meiner Sicht unser Antrag zuerst kommen, weil wir fordern, dass wir heute keinen Beschluss fassen. Wenn wir den Antrag der GRÜNEN dementsprechend abstimmen, haben wir einen Beschluss gefasst, in wel- cher Richtung auch immer. Das ist der Ergänzungsantrag, der heute Mittag reinkam. Der Vorsitzende: Jetzt gab es einen Antrag zur Geschäftsordnung. Stadtrat Löffler (GRÜNE): Ich würde gerne wissen, in welcher Reihenfolge wir die Anträge ab- arbeiten, damit wir uns gegebenenfalls noch einmal ein, zwei Minuten beraten können. Die Verschachtelung an den Stellen ist nicht so ganz klar. Es kamen noch Änderungsanträge nach der Hauptausschuss-Sitzung. – 18 – Der Vorsitzende: Ich würde Ihnen vorschlagen, dass wir jetzt erst einmal die beiden An- tragselemente aufrufen, die heißen: Wir fassen heute keinen Beschluss beziehungsweise, wir wollen das ganze Verfahren abbrechen. Ich, Herr Stadtrat Bimmerle, bin nach wie vor der Mei- nung, dass das Verfahren abbrechen immer noch weiter geht, als heute keinen Beschluss zu fassen. Aber darüber brauchen wir jetzt nicht streiten. Herr Stadtrat Löffler, Sie wollen wissen, wie es dann weitergeht. Ich würde jetzt erst einmal grundsätzlich klären, ob wir das Ganze an der Stelle abbrechen oder nicht. Dann würde ich, weil es der weitestgehende Beschluss ist, aufrufen, dass es von zwei Fraktionen den Vorschlag gibt, statt der Brückenlösung die Troglösung als Vorzugsvariante in den Antrag einzubringen. Dann kommen die ganzen anderen ergänzenden Anträge, die da sagen, wir sollen erst einmal etwas mit dem Durchgangsverkehr machen usw. Ganz am Ende wird dann die veränderte oder nicht veränderte Beschlussvorlage zur Abstimmung gestellt. Wenn es dann noch Unklarheiten gibt, können wir dann so damit umgehen. Dann würde ich jetzt den Antrag der GRÜNEN, weil er am weitestgehenden ist, mit den Ziffern 1 und 2 zur Abstimmung stellen. Wir können Ihren Antrag mit hinzunehmen, Herr Bimmerle, dass wir jetzt nicht abstimmen. Ich glaube, das kommt auf dasselbe heraus. Dann bitte ich um das Kartenzeichen. – Ich sehe 29 Ablehnungen. Damit ist dieser Antrag abgelehnt. Die anderen Ziffern rufe ich nachher auf. Der nächste Antrag, den ich Ihnen zur Abstimmung stelle, wäre der Antrag der FDP-Fraktion, dass man eine Straßenunterführung beantragt und den Schallschutz berücksichtigt. Ich würde gleichzeitig den Antrag der CDU-Fraktion aufrufen, dass man im Beschlusstext den Begriff „auf- geständertes Brückenbauwerk“ durch den Begriff „Unterführungsbauwerk“ ersetzt. Das ist im Grunde dasselbe. Den maximalen Lärmschutz sage ich Ihnen zu. Das muss im Rahmen des Plan- feststellungsverfahrens sowieso geprüft werden. Darauf werden wir aber noch einmal aus- drücklich Bezug nehmen. Diese beiden Anträge stelle ich jetzt zur Abstimmung Trog statt Brü- cke und bitte um Ihr Kartenzeichen. – Es sind 25 dafür, 3 Enthaltungen. Dann sind 19 dagegen, wenn ich das richtig gerechnet habe. Dem können Sie so folgen. Dann käme jetzt, nachdem wir die beiden Anträge weghaben, der Antrag der GRÜNEN. Da be- gehren die GRÜNEN, die Verwaltung bringt im Antrag zum Planfeststellungsverfahren noch Al- ternativen zur grundsätzlichen Nordzufahrt zum Technologiepark ein. Da würde ich Ihnen die Ablehnung empfehlen und bitte um Ihr Kartenzeichen. – Das sind 28 zu 19. Es ist damit abge- lehnt. Wir kommen dann zum AfD-Antrag, der noch einmal diese Verkehrsprognose begehrt und dann zwei- oder vierspurig. Stadtrat Dr. Schmidt (AfD): Wir hatten jetzt schon eine Mehrheit für die Troglösung. Damit hat sich unser Antrag erledigt. Der Vorsitzende: Dann hat er sich erledigt. DIE LINKE. fordern, dass wir das Thema Klimarele- vanz noch einmal aufarbeiten. Ich würde Ihnen zusagen, dass wir das nachliefern im Rahmen das Planfeststellungsbeschlusses, dass wir da eine Berechnung machen und das vorlegen. – 19 – Beim Antrag KAL/Die PARTEI steht, die Stadtverwaltung Karlsruhe setzt kurzfristige bauliche Maßnahmen beziehungsweise versenkbare Poller zur Verkehrsberuhigung in Hagsfeld um. Ich würde Ihnen vorschlagen, dass wir vom Antrag der GRÜNEN die Ziffern 3 bis 6 eventuell noch hinzuziehen. Das ist ein ganzer Katalog von Maßnahmen. Für mich ist die Frage, ob die GRÜNEN ihren Antrag Ziffern 3 bis 6 aufrechterhalten. Die Dinge würden wir sowieso alle tun, mehr oder weniger. Wir tun sie dann vielleicht trotzdem. Je, nachdem wie sich das entwickelt. Gegen Park- and-Ride haben wir uns mit dem Hub schon entschieden, auch für zusätzliches Carsharing. Wä- ren Sie einverstanden, dass wir diese ganzen Maßnahmen zur Verkehrsberuhigung jetzt in ei- nen Antrag zusammennehmen? Das ist KAL/Die PARTEI und die zweite Hälfte des GRÜNE- Antrags. Da bitte ich jetzt um das entsprechende Kartenzeichen. – Da habe ich wieder 28 : 19. Stadtrat Cramer (KAL/Die PARTEI): Sie sagen immer, 19. Aber wenn wir jetzt schon genau sind, es sind 20 auf dieser Seite. 15 GRÜNE, 3 LINKE und zwei von der Karlsruher Liste. Das sind für mich 20 und nicht 19. Der Vorsitzende: Sie haben Recht, wir haben 27 und 20. Wir korrigieren das bei allen Abstim- mungen vorher. Ich habe in der Tat 5 von der SPD gezählt, das stimmte nicht. Das ist falsch ge- wesen. Jetzt ist die Frage, was noch übrig ist an Änderungsanträgen. Ich meine, ich hätte alles aufgeru- fen. Dann können wir jetzt zu der insofern veränderten Vorlage kommen, als dass das Brückenbau- werk durch die Troglösung ersetzt wurde. Ich bitte Sie jetzt um Ihr Votum. – Dann haben wir 27 dafür und auf der anderen Seite 20. Damit hätten wir den Tagesordnungspunkt abgeschlossen. Ich bedanke mich für die sehr disziplinierte Diskussion bei einem sehr schwierigen Thema. Ich unterbreche die Sitzung für eine halbe Stunde. Wir treffen uns dann nach der Pause wieder. (Unterbrechung der Sitzung von 19:24 – 19:59 Uhr) Zur Beurkundung: Die Schriftführerin: Hauptamt - Ratsangelegenheiten – 3. August 2020